Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (3384)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. ei ole mahdollista, että ihminen on samaan aikaan kahdessa eri paikassa.
Huoh. Hätäkeskus nauhoitus ei todista että Anneli olisi ollut 2 paikassa samaan aikaan. Lukekaa ne hovin paperit.
Ei hän tietenkään ole kahdessa paikassa. Hän on aivan muualla, kun Jukkaa astaloidaan. Sen se nauha todistaa.
Uudemman äänitutkimuksen mukaan saatiin selville, että Anneli olisi todellakin ollut samaan aikaan "kahdessa paikassa". Asiaa ei kuitenkaan päästy käsittelemään oikeudessa, kun KKO ei myöntänyt syyttäjälle valituslupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. ei ole mahdollista, että ihminen on samaan aikaan kahdessa eri paikassa.
Huoh. Hätäkeskus nauhoitus ei todista että Anneli olisi ollut 2 paikassa samaan aikaan. Lukekaa ne hovin paperit.
Ei hän tietenkään ole kahdessa paikassa. Hän on aivan muualla, kun Jukkaa astaloidaan. Sen se nauha todistaa.
Uudemman äänitutkimuksen mukaan saatiin selville, että Anneli olisi todellakin ollut samaan aikaan "kahdessa paikassa". Asiaa ei kuitenkaan päästy käsittelemään oikeudessa, kun KKO ei myöntänyt syyttäjälle valituslupaa.
Tarkoitatko, että tehtiin joku uusi väärennös?
Poliisi lavasti Auerin syylliseksi. Muut poliisit uskoivat sen lavastuksen. Siitähän se ongelma lähti liikkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi lavasti Auerin syylliseksi. Muut poliisit uskoivat sen lavastuksen. Siitähän se ongelma lähti liikkeelle.
Ja sen takia tämä on ollut näin sekopäistä. Median olisi pitänyt uutisoida kunnolla mitä siellä hovioikeudessa tapahtui.
Mielestäni se feikkipoikaystävä-poliisi-kuvio on ollut kaikista munauksista pahin. Ajatelkaapa nyt, kun siellä perheessä on pieniä lapsia joilla on traumataustaa jo valmiiksi, niin marssitetaan ujuttautumaan perhe-elämää kyttäämään aivan vieras heppu. Täytyy olla tutkinnanjohtajalla jonkinlainen fiksaatio taustalla, että turvaudutaan jopa lainvastaisia keinoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenelle Jukka soitti ennen kuolemaansa Porvoon poliisiasemalle?
Miksei puhelun vastaanottaja selvinnyt?
Vierailija kirjoitti:
Kenelle Jukka soitti ennen kuolemaansa Porvoon poliisiasemalle?
Miksei puhelun vastaanottaja selvinnyt?
En tiedä. Auerin lähipiiri vaikuttaisi kovin haluavan nuo Porvoon tapahtumat selvittää. Eikö niistä puheluista ole siinä Niina Bergin kirjassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä häkenauhasta on ilmeisesti poistettu pätkä. Se uole-sanahan on poikki. Alku puuttuu.
Miksi FBI ei tätä poistamista nauhalta huomannut? Jos osasivat poissulkea nauhurin käytön, satavarmasti olisivat kyllä huomanneet, että nauhaa on leikelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelle Jukka soitti ennen kuolemaansa Porvoon poliisiasemalle?
Miksei puhelun vastaanottaja selvinnyt?
En tiedä. Auerin lähipiiri vaikuttaisi kovin haluavan nuo Porvoon tapahtumat selvittää. Eikö niistä puheluista ole siinä Niina Bergin kirjassakin.
Anneli haluaisi tietää, kuka oli se nainen, johon Jukalla oli hänen epäilyjensä mukaan suhde joskus alkuvuodesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko "ketä siellä on" -kysymys sellainen mikä mahtuu 2 sekuntiin? Ihan kuin olisin lukenut jostain, että se nauha on lyhentynyt 2 sekuntia.
Tyttö on puhelimessa tuolloin, joten selitä, miten on mahdollista kuulla äänensä jostakin taustalta? Samoin se, että -uole!- sana on ennemminkin käsky kuin hiljainen kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä häkenauhasta on ilmeisesti poistettu pätkä. Se uole-sanahan on poikki. Alku puuttuu.
Miksi FBI ei tätä poistamista nauhalta huomannut? Jos osasivat poissulkea nauhurin käytön, satavarmasti olisivat kyllä huomanneet, että nauhaa on leikelty.
Miten voimme tietää, vaikka olisi huomannutkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi lavasti Auerin syylliseksi. Muut poliisit uskoivat sen lavastuksen. Siitähän se ongelma lähti liikkeelle.
Poliisi lavasti? Miksi ihmeessä siinä tapauksessa etsittiin kaksi vuotta ulkopuolista tekijää? Aikaa ja vaivaa olisi säästetty pidättämällä Auer jo heti surmayönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi lavasti Auerin syylliseksi. Muut poliisit uskoivat sen lavastuksen. Siitähän se ongelma lähti liikkeelle.
Poliisi lavasti? Miksi ihmeessä siinä tapauksessa etsittiin kaksi vuotta ulkopuolista tekijää? Aikaa ja vaivaa olisi säästetty pidättämällä Auer jo heti surmayönä.
Lavastus alkoi vasta vuosia myöhemmin. Sen takia todistusaineisto muuttui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti Tapio Santaoja jatai veljensä liittyvät tähän. Kuka lisäsi tuon -uole -äänen häkeraitaan? Kuka hävitti alkuperäisen?
Pari sataa vuotta sitten oikea syyllinen olis hirtetty saman tien.
Yhteiskunta se vaan kehittyy...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä häkenauhasta on ilmeisesti poistettu pätkä. Se uole-sanahan on poikki. Alku puuttuu.
Miksi FBI ei tätä poistamista nauhalta huomannut? Jos osasivat poissulkea nauhurin käytön, satavarmasti olisivat kyllä huomanneet, että nauhaa on leikelty.
Miten voimme tietää, vaikka olisi huomannutkin?
Logiikka? Eikö siinä tapaukseessa olisi ollut niin, että olisivat "todistaneet" taustanauhan käytön ja Auer todettu sen myötä syylliseksi? Jos nyt tarkoitat, että olisivat olleet poliisin kanssa jossakin salaliitossa pimittäen sen, että nauhaa olisi käpälöity?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi lavasti Auerin syylliseksi. Muut poliisit uskoivat sen lavastuksen. Siitähän se ongelma lähti liikkeelle.
Poliisi lavasti? Miksi ihmeessä siinä tapauksessa etsittiin kaksi vuotta ulkopuolista tekijää? Aikaa ja vaivaa olisi säästetty pidättämällä Auer jo heti surmayönä.
Lavastus alkoi vasta vuosia myöhemmin. Sen takia todistusaineisto muuttui.
Annelin kannattajajoukkion sometiimin kaasuvalotus tässä koittaa hämärtää yksityiskohtia omaan tarinaansa sopiviksi kommentti toisensa jälkeen. Miksi joku omistaisi aikaansa johonkin annelin puolustamiseen en tiedä, mutta ihmiset nyt on kummallisia pakkomielteineen, kuten somessa näkee.
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti Tapio Santaoja jatai veljensä liittyvät tähän. Kuka lisäsi tuon -uole -äänen häkeraitaan? Kuka hävitti alkuperäisen?
Jos siinä on ollut se "älä kuole" aikaisemmin ja tytön kysymys "ketä siellä on". 2 sekuntia poistettu ja äänenvoimakkuutta muutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi lavasti Auerin syylliseksi. Muut poliisit uskoivat sen lavastuksen. Siitähän se ongelma lähti liikkeelle.
Poliisi lavasti? Miksi ihmeessä siinä tapauksessa etsittiin kaksi vuotta ulkopuolista tekijää? Aikaa ja vaivaa olisi säästetty pidättämällä Auer jo heti surmayönä.
Lavastus alkoi vasta vuosia myöhemmin. Sen takia todistusaineisto muuttui.
Ei se mihinkään muuttunut. Samat aineistot oli kaiken aikaa matkassa, paitsi halon dna, mikä vasta myöhemmin selvisi. Esitutkinta mokattiin ja pahasti. Tästä hovioikeuskin antoi moitteita.
"Toisaalta herättää ihmetystä, kuinka Anneli Auer olisi voinut olla takkahuoneessa tallenteen kohdassa 2:03, kun hän on tätä ennen kohdassa 1:58-2:00 juossut olohuoneen läpi talon etuovelle"
"Hätäkeskuspuhelutallenteella on kuultavissa kohdassa 2:00 oven avautumista vastaava ääni, kuten litteroinneista ilmenee. Tämän jälkeen ja ennen kohtaa 2:03 ei kuulu juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumisesta syntyviä ääniä, kuten ei myöskään kohdassa 2:03-2:08, jolloin Anneli Auer on taas kohdassa 2:08 puhelimen välittömässä läheisyydessä."
"Näin ollen jää se mahdollisuus, ettei "(u)-o-l-e"-sanan huutaja ole todellisuudessa ollut Anneli Auer vaan joku muu henkilö tai ettei Anneli Auer ole ainakaan tässä vaiheessa ollut takkahuoneessa."