Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se AA. Täytyy uskoa todisteita. 

Mitä todisteita? Sehän nimenomaan jutussa on huvittavaa, ettei ole yhtäkään konkreettista todistetta AA:n syyllisyydestä. Vai kerrotko jonkun esimerkin?

Vierailija kirjoitti:

En usko että Anneli olisi mitenkään kyennyt tekemään murhaa ja lavastamaan syylliseksi ulkopuolisen tekijän niin luotettavasti ettei vieläkään ole jäänyt kiinni. Tuntuu oudolta että moni mieluummin uskoo tarinan jossa joku mummeli onnistuu lavastuksessa noin taidokkaasti vs että joku muu olisi ollut murhaaja ja ei nyt vaan ole sattunut jäämään kiinni.

"Joku mummeli"? Anneli Auer oli tapahtuma-aikaan nelikymppinen hyvässä kunnossa ollut nainen. Mikä siinä on että te olette aina tekemässä puolustamistanne henkilöistä jotain ylikorostetun suojeltavia? Anneli oli mummo ja kaksikymppinen Lucia-neito oli pikkulikka.

Kyllähän se selvästi oli AA. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se selvästi oli AA. 

Kerrotko jonkun konkreettisen todisteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha on siis käytännössä jo selvinnyt, se on tuo paikallinen kuumakalle. Surmaa seuraavana kesänä paikallinen pubinpitäjä soitti poliisille vinkin että mies oli rei'ttänyt kynällä Lahden kasvoja lehtijutussa. Nyt vaan odotellaan että Porin poliisi kehtaa myöntää mitä tuli tehtyä. Ja kiinnostava nähdä mitä KRP tekee. KRP:n ongelma tässä on KRP:n "ammattitaitoinen" äänitutkija, joka tässä jutussa aina kuuli tai oli kuulematta mitä poliisi halusi. Ollaanko henkilö valmiita heittämään bussin alle vai ei? Ehkä 20 vuoden kuluttua.

Ei se voi olla hän. Silloisen avovaimon mukaan hän olisi herännyt jos mies olisi ollut yöllä jossain. Se, että mies seuraavana päivänä viilteli itseään ja jahtasi avovaimoaan fileerausveitsellä ei liity tähän tasan mitenkään.

Voi camoon.... Mitään takeita ei ole että ensinnäkin olisi herännyt ja toiseksi olisi valmis todistamaan lapsensa isää vastaan. Vaimon todistus on täysin arvoton kun mietitään että kuka syyllinen oli. Kyllähän tämä nyt on niin no brainer kuin olla ja voi. Jo aiemmin samana vuonna jonkun henkilön ovella riehunut, mustasukkainen ja mt-ongelmainen mies törmää vaimonsa kanssa Turussa sattumalta miehen, joka on vaimon kanssa samassa työpaikassa. Seuraavana päivänä tuo puolen kilometrin päässä asunut mies kuolee, vaimo lähtee pakoon kotoa, surmaaja tulee perässä riehumaan filleerausveitsen kanssa. Tutkinnan alussa keskityttiin liikaa Lahden työpaikan riitoihin ja uhkailuihin joista Lahti oli kertonut. Tämä kaveri ohitettiin varmasti juurikin vain poliisin vanhana tuttuna jolla oli tapana jahdata vaimoa fileerausveitsen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko tämä koko sekoilu on tullut yhteensä maksamaan?

Yhteiskunnalle? Se on miljoonia plussan puolella, koska on tehty niin paljon uutisia, joita apinat lukee. Nämähän tuottaa saatanasti.

Ja Annelille täytyy maksaa korvauksia, kun istui syyttömänä vankilassa, kuten ne kaks miestä, joita syytettiin aiheetta teroiksi. Saahan ne yhteiskunnan rahat näinkin hassattua, jos sitä haetaan.

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole jokainen eriäivä mielipide vaan se, että aina jos täällä joku aloittaa täällä keskustelun Annelista (todennäköisesti stalkkeri itse), hyvin pian alkaa tuon yhden ja saman asian jankkaaminen vaikka nämä tyypit hyvin tietävät että Anneli ei käskenyt tytärtään menemään katsomaan. Siitä tietää että jaahas, lannalevitintä taas käynistellään."

 

Eikö mene jakeluun ettei sinua kaivata täällä muita stalkkereiksi nimittelemässä? Mene sinne murhainfollesi missä on kaltaisiasi keskustelutaidottomia moukkia pilvin pimein.

Sovitaanko että heti kun sinä lopetat hokemasta että Anneli käski lasta menemään katsomaan, kun ei käskenyt, minä lakkaan kutsumasta sinua hulluksi stalkeriksi.

Ja mistään joku satunnainen vauva-palstan kävijä sitä tietäisi 

Vierailija kirjoitti:

Ja mistään joku satunnainen vauva-palstan kävijä sitä tietäisi 

No se lähetti lapsensa katsomaan onko murhaaja paikalla ja se näyttää ihan murhaajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se selvästi oli AA. 

Kerrotko jonkun konkreettisen todisteen?

Ehkä se että ketään muuta ei koskaan löydetty, ei löytynyt ulkopuolisen dnata tai mitään muuta todistetta kuin AA sana että joku ulkopuolinen oli murhaaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mistään joku satunnainen vauva-palstan kävijä sitä tietäisi 

No se lähetti lapsensa katsomaan onko murhaaja paikalla ja se näyttää ihan murhaajalta.

Tämän valheen hokeminen vaatii mielestäni tällä tasolla jo jotain autismia tai vastaavaa. Että ihminen jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se selvästi oli AA. 

Kerrotko jonkun konkreettisen todisteen?

Ehkä se että ketään muuta ei koskaan löydetty, ei löytynyt ulkopuolisen dnata tai mitään muuta todistetta kuin AA sana että joku ulkopuolinen oli murhaaja. 

Todellisuudessa häkenauhalla on surmaajan ääniä, ja tästä on tehty myös ulkopuolinen selvitys. Jäi myös verijälkiä joita ei saada mitenkään sopimaan siihen että Auer olisi tekijä. Ei mitenkään. Sekä Aueria syylliseksi vääntävät että syyttäjä joutuivat lopulta myöntämään että Auerilla olisi pitänyt olla lapsessa rikostoveri, eikä juttua saada toimimaan vielä senkään jälkeen. Sen takia Aueria syyttelevät joutuivatkin pakenemaan Minfosta suljetulle foorumille, kun näitä fantasioita ei saatu mitenkään sopimaan yhteen todellisuuden kanssa. Ulkopuoolisen teosta on olemassa toimiva sekunti sekunnilta etenevä teonkuvaus, joka ottaa huomioon äänet ja verijäljet. Siitä että Anneli olisi tehnyt teon, ei pystytä tekemään minkäänlaista teonkuvausta. Siksi kaikki täysin päätön sekoilu veriselle c-kasetille äänitetystä murhateatterista jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se selvästi oli AA. 

Kerrotko jonkun konkreettisen todisteen?

Ehkä se että ketään muuta ei koskaan löydetty, ei löytynyt ulkopuolisen dnata tai mitään muuta todistetta kuin AA sana että joku ulkopuolinen oli murhaaja. 

Ulkopuolisesta tekijästä jäi vieraita kuituja, karva Jukan kynnen alla, kengänjälkiä ym. DNA:sta emme tiedä, koska se kontaminoitui myöhemmässä vaiheessa KRP:n laboratoriossa. Tällaisia yleensäkin ovat murhatutkinnan jäljet, harva jättää lompakkoaan. Potentiaalisia tutkintalinjoja oli paljon ja ne suljettiin väärän DNA:n vuoksi. Yksi mies pidätettiin seuraavana päivänä. Vanhin lapsi kertoo myös ulkopuolisesta tekijästä. Naapurit eivät nähneet tekijää, mutta samana yönä oli kadulla havaintoja punaisesta autosta, joka oli liikkunut kadulla jo aiemmin samana viikkona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole jokainen eriäivä mielipide vaan se, että aina jos täällä joku aloittaa täällä keskustelun Annelista (todennäköisesti stalkkeri itse), hyvin pian alkaa tuon yhden ja saman asian jankkaaminen vaikka nämä tyypit hyvin tietävät että Anneli ei käskenyt tytärtään menemään katsomaan. Siitä tietää että jaahas, lannalevitintä taas käynistellään."

 

Eikö mene jakeluun ettei sinua kaivata täällä muita stalkkereiksi nimittelemässä? Mene sinne murhainfollesi missä on kaltaisiasi keskustelutaidottomia moukkia pilvin pimein.

Sovitaanko että heti kun sinä lopetat hokemasta että Anneli käski lasta menemään katsomaan, kun ei käskenyt, minä lakkaan kutsumasta sinua hulluksi stalkeriksi.

Minä en tuollaisen keskustelutaidottoman moukan kanssa sovi yhtään mitään.

Aivan varmasti se oli Anneli, kukaan ei saa mua vakuuttuneeks mistään/kenestäkään muusta. Sairas akka se.

Vierailija kirjoitti:

Aivan varmasti se oli Anneli, kukaan ei saa mua vakuuttuneeks mistään/kenestäkään muusta. Sairas akka se.

Hyvin perusteltu! Olen samoilla linjoilla.

Anneli. Siksi koska ei herättänyt lapsia ja käskenyt ulos kuten kuka tahansa normaali äiti olisi tehnyt vaan lähetti tyttären katsomaan "joko se lähti". Anneli tiesi,ettei talossa ole ulkopuolista eikä mikään uhkaa lapsia.

Alan epäillä että poliisi tai poliisin läheinen. Tutkinnan täydellinen munaaminen ja  Annelin vääntäminen väkisin syylliseksi viittaa omien suojeluun.

Vierailija kirjoitti:

Anneli. Siksi koska ei herättänyt lapsia ja käskenyt ulos kuten kuka tahansa normaali äiti olisi tehnyt vaan lähetti tyttären katsomaan "joko se lähti". Anneli tiesi,ettei talossa ole ulkopuolista eikä mikään uhkaa lapsia.

Se että lihavoit ei muuta miksikään sitä, että Anneli ei lähettänyt tytärtä katsomaan joko se lähti. Lisäksi häkepäivystäjä komensi Annelin pysymään puhuhelimessa, vakavasti painotti että älä mee pois. Luojan kiitos Anneli soitti häkeen ensi töikseen, koska Anneli ei taatusti olisi saanut pieniä nukkuvia lapsia joulukuiseen yöhön kolmessa minuutissa, kukaan ei olisi tullut auttamaan ja surmaajalla olisi ollut koko yö aika ja joku syy käydä Annelin ja lasten kimppuun.

Anneli tietenkin, ensimmäinen miksi kukaan joka on päässyt sisään hajottaisi ikkunan ulospäin ja toinen miksi kukaan käskisi lapsen mennä katsomaan onko murhaaja vielä talossa, kolmas kukaan ei jää taloon jos epäileekään että siellä on joku joka on jo tappanut jonkun vaan juoksee lasten kanssa kauas pois