Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Ruskeaa kuitua löytyi Jukan vaatteista, peitosta, takkahuoneesta ja terassilta. Annelin vaatteista sitä ei löytynyt. Annelihan pakeni takkahuoneesta melkein heti, kun murhaaja tuli sisälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruskean kuidun määrä takkahuoneessa oli niin iso, että on selvää, että se on lähtöisin tekijän vaatteesta. Kuidun lähdettä ei ollut talossa.

-Poliisitutkinnassa on tehty useita virheitä vuosien varrella.

-KUITUTUKIMUSTA ei tehty kuin takkahuoneessa ja terassilla. Todistajana kuullun poliisin mukaan oli ollut suuri virhe, ettei kuitututkimusta tehty koko talossa. Surmapaikalta löydettyjen ruskeankirjavien tekokuitujen alkuperää ei tiedetä. IS 

Lähde on murhaajan vaate. Koko talo käytiin läpi, eikä lähdettä löytynyt talosta.

Ei käyty, turha tästä on vastaan väittää. Asia on käyty läpi hovioikeudessa, jos ymmärrät lukemasi. 

-231. U

 

Älä nyt jaksa. 

 

-Hovioikeuden mukaan rikospaikkatutkinta olisi pitänyt tehdä koko asunnosta.

Esitutkinnan puutteellisuudet, kuten teknisen rikostutkinnan rajaaminen vain takkahuoneeseen, terassille ja olohuoneen takkahuonetta lähellä oleviin osiin, jättävät avoimeksi esimerkiksi kysymyksen siitä, ovatko tekoon ja tekijään liittyneet ruskeankirjavat tekokuidut olleet peräisin Anneli Auerin taloudesta vai eivät, oikeus lausui.

Poliisitodistajien kertomusten mukaan asuntoa tutkittiin viikon aikana pariin otteeseen rikospaikkatutkinnan jälkeen. Ensimmäinen oli pintapuolinen tarkastelu, eikä kaappeja avattu. Toisella kerralla paikkoja katsottiin hieman tarkemmin.

Tuolloin esimerkiksi yksi poliiseista avasi roskasäiliön ja katsoi pari kolme päällimmäistä roskapussia.

Todistaja kertoi, että asunnon yleisilme oli epäsiisti, eikä kaikkia paikkoja tutkittu. Esimerkiksi kodinhoitohuoneen läpi vain kuljettiin, ei tutkittu tarkemmin. Pakastimeen katsottiin, mutta siellä olleita pusseja ei avattu. Tutkinnan painopiste oli ulkopuolisessa tekijässä.

Hovioikeuden mukaan poliisin virheitä ei voi lukea Auerin syyksi.- 

Eikö aika moni taho ole nyt pyytänyt, että Otkes tekisi selvityksen mitä ihmettä tuolla Porin poliisissa on oikein tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Ruskeaa kuitua löytyi myös terassilta.

Niin löytyi, terassin lattialta olleesta lapsen kurarukkasestakin, mutta ei terassituolilla olleesta rukkasesta. Ja ei tosiaan löytynyt Annelin paidasta, vaikka huppumies oli hänenkin kimppuunsa käynyt. Jännästi on tietyissä tilanteissa jäänyt pölisemättä tämä todella helposti pölisevä materiaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruskean kuidun määrä takkahuoneessa oli niin iso, että on selvää, että se on lähtöisin tekijän vaatteesta. Kuidun lähdettä ei ollut talossa.

Mutta ei myöskään koskaan tutkittu muita huoneita niiden kuitujen osalta, että olisiko kuidun lähde voinut olla peräisin talosta, esim. sieltä varastosta, mistä tutkija Mäkinen sen ruskean peitteen löysi.

Läheltä liippasi. Vai?

Kuuluuko Mäkinen huijaripoliiseihin vai rehellisiin poliiseihin?

Jukka oli hyvä isä lapsilleen, hän suojeli lapsiaan. Rauha hänen muistolleen, halveksunta murhaajalle. Me kaikki tiedämme, kuka murhasi Jukan.

Totuus tulee ilmi ja koskaan ei tiedä, milloin.

Murhaajan kaulaa kuristaa.562

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruskeaa kuitua löytyi myös terassilta.

Niin löytyi, terassin lattialta olleesta lapsen kurarukkasestakin, mutta ei terassituolilla olleesta rukkasesta. Ja ei tosiaan löytynyt Annelin paidasta, vaikka huppumies oli hänenkin kimppuunsa käynyt. Jännästi on tietyissä tilanteissa jäänyt pölisemättä tämä todella helposti pölisevä materiaali.

Emmehän me tiedä, kuinka paljon niitä kuituja oli kussakin tavarassa tai vaatteessa. Jos pieni määrä kaikissa, on hyvin mahdollista että ei vain ole tarttunut yhtään juuri Annelin paitaan. Ei kai hän ole koskaan väittänytkään painineensa tunkeilijan kanssa.

Mulla on Mäkisestä sellainen muistikuva, että ruumiskuvat olivat hänellä, mutta niitä ei haluttu mukaan oikeudenkäyntiin. Oliko nämä kuvat nyt osa sitä esitutkintamateriaalin katoamistemppua?

Iso osa esitutkintamateriaalista haluttiin jättää pois, koska se ei tukenut sitä väärennöslinjaa, jolle oltiin lähdetty?

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko Mäkinen huijaripoliiseihin vai rehellisiin poliiseihin?

Mäkinen oli ensimmäisten joukossa rikospaikalla ja uskoi kertomukseen ulkopuolisesta tekijästä.

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko Mäkinen huijaripoliiseihin vai rehellisiin poliiseihin?

Mäkinen oli rehellinen poliisi.

"Mäkisen kuvat, jotka hän oli ottanut uhrin vammoista ruumiinavauksessa, jäivät ilmeisesti vuosiksi hänen koneelleen tai jonnekin kätköihin. Hän joutui itse niitä oikeudenkäynneissä tyrkyttämään, kun kukaan ei niitä kysellyt. Siinä vaiheessa ei tietenkään niitä kukaan julkiseksi halunnutkaan, olisihan niiden tutkiminen saattanut syyttäjän väitteet oitis kyseenalaisiksi."

"Syksy 2009: Matti Mäkistä pyydetään poistamaan etpk-kuvaliitteestä valokuva murhayöltä, jossa Ritva Lapinniemi seisoo pesuhuoneen oven raossa ja osoittaa uhria taskulampulla, koska kuva osoittaa poliisien kurkottelurekon tulokset vääräksi. Mäkinen kieltäytyy ja Tapio Santaoja poistaa kuvan omin lupineen (ja väärentää näin etpk-aineistoa)."

Vierailija kirjoitti:

"Mäkisen kuvat, jotka hän oli ottanut uhrin vammoista ruumiinavauksessa, jäivät ilmeisesti vuosiksi hänen koneelleen tai jonnekin kätköihin. Hän joutui itse niitä oikeudenkäynneissä tyrkyttämään, kun kukaan ei niitä kysellyt. Siinä vaiheessa ei tietenkään niitä kukaan julkiseksi halunnutkaan, olisihan niiden tutkiminen saattanut syyttäjän väitteet oitis kyseenalaisiksi."

"Syksy 2009: Matti Mäkistä pyydetään poistamaan etpk-kuvaliitteestä valokuva murhayöltä, jossa Ritva Lapinniemi seisoo pesuhuoneen oven raossa ja osoittaa uhria taskulampulla, koska kuva osoittaa poliisien kurkottelurekon tulokset vääräksi. Mäkinen kieltäytyy ja Tapio Santaoja poistaa kuvan omin lupineen (ja väärentää näin etpk-aineistoa)."

Mistä nämä lainaukset ovat? Tuo jälkimmäinen on myös Anneli Auerin kirjassa? Hän kertoo että oli saanut kansiollisen kuvia tarkasteltavaksi vankilassa tai pidätettynä ollessaan ja huomannut sieltä reko- tai muun kuvan joka todistaa, että Auerin kertomus pesuhuoneen ovesta kurottelusta voikin pitää paikkansa. Poliisi oli siihen asti väittänyt, että se ei voi olla totta. Auer oli epäillyt että poliisi vie kuvan, joten hän oli ottanut sen itselleen piiloon. Jonkin ajan kuluttua vartija tai joku muu oli tullut kyselemään kuvaa ja hän oli joutunut luovuttamaan sen takaisin. Kuinka ollakaan, kun Auer seuraavan kerran asianajajansa kanssa katsoi kuvia, tämä kuva oli poistettu kansiosta ja sen tilalla oli kaksoiskappale jostain muusta kuvasta.

Tästä joku alkoi esittää ivallisesti, että onpa luotettava lähde, kun Auer itse kertonut. Mutta tämähän vahvistetaan muualtakin näköjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mäkisen kuvat, jotka hän oli ottanut uhrin vammoista ruumiinavauksessa, jäivät ilmeisesti vuosiksi hänen koneelleen tai jonnekin kätköihin. Hän joutui itse niitä oikeudenkäynneissä tyrkyttämään, kun kukaan ei niitä kysellyt. Siinä vaiheessa ei tietenkään niitä kukaan julkiseksi halunnutkaan, olisihan niiden tutkiminen saattanut syyttäjän väitteet oitis kyseenalaisiksi."

"Syksy 2009: Matti Mäkistä pyydetään poistamaan etpk-kuvaliitteestä valokuva murhayöltä, jossa Ritva Lapinniemi seisoo pesuhuoneen oven raossa ja osoittaa uhria taskulampulla, koska kuva osoittaa poliisien kurkottelurekon tulokset vääräksi. Mäkinen kieltäytyy ja Tapio Santaoja poistaa kuvan omin lupineen (ja väärentää näin etpk-aineistoa)."

Mistä nämä lainaukset ovat? Tuo jälkimmäinen on myös Anneli Auerin kirjassa? Hän kertoo että oli saanut kansiollisen kuvia tarkasteltavaksi vankil

Naakan kirjasta.

Minä muistan Annelin kirjasta sellaisen kohdan, että hän halusi pitää itsellään kuvan AV:n vammoista, mutta se vietiin häneltä. Jälkeenpäin hän sai tietää, että kuvan kopio olisi kuulunut hänelle.

Naakan kirjan voi lukea tästä. Salasana on ulvila.

https://www.shorturl.at/agoNS

Vierailija kirjoitti:

Minä muistan Annelin kirjasta sellaisen kohdan, että hän halusi pitää itsellään kuvan AV:n vammoista, mutta se vietiin häneltä. Jälkeenpäin hän sai tietää, että kuvan kopio olisi kuulunut hänelle.

Tämä minun muistama kuva koski nimenomaan rekonstruktiokuvaa tai vastaavaa, joka todisti että Auer on voinut puhua totta pesuhuoneen ovesta kurkottelusta.

Näköjään sitten poliisi on piilotellut häneltä myös muita kuvia.

Fileerausveitsestä löydettiin sängyn vuodevaatteiden kuituja. Oliko veitsi piilossa tyynyn alla kun Jukka tuli terassin ovesta rymistellen sisään. 

Outoa että murhaaja joka oli varustautunut noin neljällä eri vehkeellä, kahdella veitsellä ja astalolla oli telonut Jukkaa myös halolla. Varsinainen ninja siis.