Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko Mäkinen huijaripoliiseihin vai rehellisiin poliiseihin?

Mäkinen oli ensimmäisten joukossa rikospaikalla ja uskoi kertomukseen ulkopuolisesta tekijästä.

Miten sitten kun todisti oikeudessa litteroimaansa häkepuhelua, et oikein korvaan pisti kun en kuullu kuin Auerin,  tytön ja uhrin ääniä. Ei mitään ääniä ulkopuolisesta tekinjästä. Ei yhtään mitään.

Mikä näistä oikeudenkäynneistä tämä oli? Kuinka monen vuoden päästä murhasta? Auerhan joutui syytteeseen vasta vuosien kuluttua, ja tutkinnan suuntahan oli jo sitä ennen muuttunut? Onko missään luettavissa että tämä Mäkinen olisi todennut näin nauhasta jo heti tuoreeltaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko Mäkinen huijaripoliiseihin vai rehellisiin poliiseihin?

Mäkinen oli ensimmäisten joukossa rikospaikalla ja uskoi kertomukseen ulkopuolisesta tekijästä.

Miten sitten kun todisti oikeudessa litteroimaansa häkepuhelua, et oikein korvaan pisti kun en kuullu kuin Auerin,  tytön ja uhrin ääniä. Ei mitään ääniä ulkopuolisesta tekinjästä. Ei yhtään mitään.

Mikä näistä oikeudenkäynneistä tämä oli? Kuinka monen vuoden päästä murhasta? Auerhan joutui syytteeseen vasta vuosien kuluttua, ja tutkinnan suuntahan oli jo sitä ennen muuttunut? Onko missään luettavissa että tämä Mäkinen olisi todennut näin nauhasta jo heti tuoreeltaan? 

 

Tätä Mäkisen väitettä tämä henkilö on tarjonnut useampaan ketjuun, luin kuitenkin Naakan kirjasta, mitä ja kuka on tehnyt litterointeja alkuvaiheessa. Mäkinen ei ole tehnyt virallista litterointia, ainoastaan KRP:n Niemi 13.2.2006. Tarkempi arvio tehty 2009 Tampereen yliopiston hypermedialaboratoriosta yliassistentti Sihvosen toimesta, tuolloin tehnyt litteroinnin johon on eritellyt Auerin, tytön, uhrin sekä tuntemattoman henkilön äänet sekä erilaisia kolinoita, askeleita sekä muita ääniä. Jos tältä Mäkiseltä on kyselty, on hyvinkin voinut vastata mitä vaan. Eihän hänellä ole ollu käytössä mitään erikoislaitteita eikä varmaan erikoisempaa pätevyyttäkään. Sama kait on kysyä kieltä tahansa random-poliisilta DNA-tutkimuksista tai muusta oikeudessa. 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/190

Voisiko tosiaan olla että syyllinen löytyy poliisista? Muistui vaan mieleen se fakta että Jukka S. Lahti oli jonkin aikaa ennen kuolemaansa kolmesti soittanut ja käynyt puhelun Porvoon poliisin alanumeroon. Se poliisi jonka alanumero se oli, oli ollut poissa työvuorosta joten ei vieläkään ole saatu selville kuka puhelimeen oli vastannut. Olisiko Jukka tiennyt jotain mikä haluttiin pitää piilossa? Sitten sössittiin rikostutkinta eikä totuus tule koskaan julki.

IS:ssä on tuore juttu Auerin pojan kuulemisesta otsikolla "Anneli Auerin poika teki hyytäviä havaintoja Jukka-isän murhayöltä lapsi väitti kuulleensa nauhurin äänen.

Selittäkää miksi poika kertoo mitä kertoo ja miksi pojan pojan kertoman mukaan Anneli Auer oli etukäteen pari päivää ennen surmaa kieltänyt häntä kertomasta asioista, joita tämä yöllä kuulisi. Poika oli kuulemisen hetkellä 12-vuotias. Asiantuntijat arvioivat, että poika oli 12-vuotiaaksi kielellisiltä taidoiltaan erittäin kyvykäs ja kykeni kertomaan erittäin tarkasti isänsä kuolinyöhön liittyvistä tapahtumista.

Tämä on nyt 2025 käydyn julkisen oikeudenkäynnin vidroaineistosta vedetty yhteenveto.

Murhayönä kuultu kuiskauksia/supinaa, ja liikettä eteisen suuntaan sekä keittiöön. Hetken kuluttua kolahdus ja uhrin rääkäisy. Tämän jälkeen takaoven aukaisuääni, uusi uhrin tuskahuuto, ja tämän jälkeen ovenikkunan hajoamisääni, lisää uhrin tuskanhuutoja. Hiljaisuus, raahausääntä,  hanan aukaisu/ veden valumisääntä, naksutusääntä. Puhelinkeskustelu kuultu, sisällöstä ei tietoa. 

Mitään ulkopuolisen ääntä tai kenenkään muun henkilön huutoa tms. ei ole kuultu. 

Aikaisemmin kuultu:

Puhelinkeskustelun aikana (häkeen) kerrottu ulkopuolisen puhelinkeskustelun aikana ulkopuolisen henkilön olevan talossa ja tappavan miehensä, lyönyt myös soittajaa. Häkenauhalla mitään selvää taistelun/tappamiseen viittaavaa ei kuulu, vaikka uhria oli lyöty useamman kertaa päähän ja yli 70 kertaa puukolla uhria. Useimmat iskut ovat olleet vain 1-2 cm syvyisiä (todistuksen mukaan talossa ollut ulkopuolinen isokokoinen mies). Tytär on käynyt puhelun aikana kolme (3) kertaa katsomassa uhrin asentoa, mutta ei ole havainnut ulkopuolista henkilöä samassa tilassa. Puhelu kestänyt n. 4-5minuuttia, jona aikana puhelun loppupäässä oli kuultu uhrin ääntelehtivän ja puhelimessa olevan henkilön poistuneen puhelimesta  (vajaa minuutti poissa) , kuultu kolahdus ja hiljaisuus. Jossain vaiheessa puhelun loppuvaiheessa tytär nähnyt, kun ulkopuolinen iso mies on poistunut takaoven rikkoutuneen lasi-ikkunan läpi, eikä siis avaamalla oven ja siten oven kautta poistumalla. 

Kun nukkuvaa uhria on ensin lyöty päähän, lähes tajutonta uhria on ollut helpompi lyödä ja jatkaa toimenpide loppuun. Yllätys on tullut puhelun aikana, kun uhri oli kuitenkin vielä vironnut, ja viimeinen isku pitänyt tehdä puhelun aikana. Verta on valunut jo paljon aikaisemmin kuin puhelun aikana, (kuolinaika määritetty oikein) , ja siksi kertomuksesta on tullut ristiriitainen. 

Tämä voi olla lähellä totuutta, kun tämä on eilen ja tänään poistettu toisesta ketjusta. 

Vierailija kirjoitti:

IS:ssä on tuore juttu Auerin pojan kuulemisesta otsikolla "Anneli Auerin poika teki hyytäviä havaintoja Jukka-isän murhayöltä lapsi väitti kuulleensa nauhurin äänen.

 

Selittäkää miksi poika kertoo mitä kertoo ja miksi pojan pojan kertoman mukaan Anneli Auer oli etukäteen pari päivää ennen surmaa kieltänyt häntä kertomasta asioista, joita tämä yöllä kuulisi. Poika oli kuulemisen hetkellä 12-vuotias. Asiantuntijat arvioivat, että poika oli 12-vuotiaaksi kielellisiltä taidoiltaan erittäin kyvykäs ja kykeni kertomaan erittäin tarkasti isänsä kuolinyöhön liittyvistä tapahtumista.

Itse olen alusta asti ihmetellyt, ettei poika poistunut huoneestaan katsomaan mitä tapahtuu, vaikka kuuli tutun äitinsä ja siskonsakin olevan hereillä. Myös kuulemisessa 2009 poika vaikuttaa haluttomalta kertomaan mitään. 

-76. Videotallenteelta on havaittavissa, että B on vaikuttanut jokseenkin haluttomalta vastaamaan hänelle esitettyihin kysymyksiin. Hän on pääosin tyytynyt nyökkäämään tai pudistamaan päätään.- VHO 

Eniten on jäänyt mietityttämään tuon murha-ajankohdan sääolosuhteet. Oliko tuolloin yöllä pakkasta vai ei? Noissa jälkeenpäin otetuissa valokuvissa näyttäisi olevan ainakin plussakeli. Mikäli yöllä oli myös plussan puolella, niin silloin todennäköistä, että kenkien mukana olisi kulkeutunut joko esim. hiekkaa, kiviä, savea, ruohoa tai lehtiä sisälle. Etsittiinkö tällaisia edes? Jos taas yöllä oli pakkasta, niin silloin nurmikko on ollut kuurassa ja siihen olisi silloin jäänyt selvät jäljet, jotka olisivat näkyneet ainakin vielä yöllä, mutta kadonneet, kun ilma on lämmennyt tai jos on alkanut sataa vettä.

Ei siel muita ollu kuin me ja mää oli se joka teki pahaa isille sanoi AA tytölleen. Tyttö siihen et teinhä mäki - niil saksil. 

Mysteeriä ei ole. 

Itse en ymmärrä, että miksi Anneli ei lähtenyt lasten kanssa karkuun. Kyllä minä lähtisin heti ja lujaa. Tekijä voi ollapahakkn psykopaatti. "Tekijä"?

Olisin soittanut karkumatkalla sinne Häkeen. Vai oliko tässäkin nyt "sattuipa sopivasti" joku kännykkä-ongelma? Olis7 myös voinut mennä vaikka naapuriin tms.

Joku mättää ja pahasti. 

Vierailija kirjoitti:

Itse en ymmärrä, että miksi Anneli ei lähtenyt lasten kanssa karkuun. Kyllä minä lähtisin heti ja lujaa. Tekijä voi ollapahakkn psykopaatti. "Tekijä"?

 

Olisin soittanut karkumatkalla sinne Häkeen. Vai oliko tässäkin nyt "sattuipa sopivasti" joku kännykkä-ongelma? Olis7 myös voinut mennä vaikka naapuriin tms.

 

Joku mättää ja pahasti. 

Ja onhan sekin outoa, että tekijä antaa kaikessa rauhassa soitella poliiseja paikalle riskinä jäädä kiinni itse teossa. Eihän tekijä voinut tietää, miten kauan poliiseilla kestää saapua paikalle. Olisivat voineet olla jostakin sattuneesta syystä ihan siinä huudeilla.  

Vierailija kirjoitti:

Ei siel muita ollu kuin me ja mää oli se joka teki pahaa isille sanoi AA tytölleen. Tyttö siihen et teinhä mäki - niil saksil. 

 

Mysteeriä ei ole. 

Ei. Mitään tuollaista saksikommenttia ei ole missään virallisessa lähteessä. 

Vierailija kirjoitti:

IS:ssä on tuore juttu Auerin pojan kuulemisesta otsikolla "Anneli Auerin poika teki hyytäviä havaintoja Jukka-isän murhayöltä lapsi väitti kuulleensa nauhurin äänen.

 

Selittäkää miksi poika kertoo mitä kertoo ja miksi pojan pojan kertoman mukaan Anneli Auer oli etukäteen pari päivää ennen surmaa kieltänyt häntä kertomasta asioista, joita tämä yöllä kuulisi. Poika oli kuulemisen hetkellä 12-vuotias. Asiantuntijat arvioivat, että poika oli 12-vuotiaaksi kielellisiltä taidoiltaan erittäin kyvykäs ja kykeni kertomaan erittäin tarkasti isänsä kuolinyöhön liittyvistä tapahtumista.

Poika keksi nuo tarinat sijaisvanhempien painostuksesta. Hän on nyt aikuisena perunut nuo kaikki. 

Miettikää miten paljon vaatii lapselta puhua kuulemistilaisuudessa äitiään vastaan. Kyllä tämä on selvä tapaus, mutta tapahtumia ei vain ole kyetty todistamaan. Poika kertomansa mukaan on kuullut tarkasti kaiken, mutta ei sanaakaan huppumiehestä. Jos joku huppu olisi olemassa, hänellä oletettavasti olisi maihinnousukengät tai jotkut vastaavat, koska ulkona oli kylmä, eikä kukaan lähtisi murhareissulle millä pehmeillä tossuilla. Poika oven takana ei kuullut mitään ulkokenkien ääniä. Anneli tuskin tunnustaa koskaan, mutta tyttö voisi vielä murtua elämänsä aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IS:ssä on tuore juttu Auerin pojan kuulemisesta otsikolla "Anneli Auerin poika teki hyytäviä havaintoja Jukka-isän murhayöltä lapsi väitti kuulleensa nauhurin äänen.

 

Selittäkää miksi poika kertoo mitä kertoo ja miksi pojan pojan kertoman mukaan Anneli Auer oli etukäteen pari päivää ennen surmaa kieltänyt häntä kertomasta asioista, joita tämä yöllä kuulisi. Poika oli kuulemisen hetkellä 12-vuotias. Asiantuntijat arvioivat, että poika oli 12-vuotiaaksi kielellisiltä taidoiltaan erittäin kyvykäs ja kykeni kertomaan erittäin tarkasti isänsä kuolinyöhön liittyvistä tapahtumista.

Poika keksi nuo tarinat sijaisvanhempien painostuksesta. Hän on nyt aikuisena perunut nuo kaikki. 

Mitään todisteita sijaisvanhempien painostuksesta ei ole tähän mennessä tullut ilmi. Vain lasten väitteet, että näin olisi. 

Pojan mukamas valemuistoja kun Anneli pelannut sitten nauhurin kanssa ja ilmeisesti surmannut äänitys päällä ja sen jälkeen yrittänyt kirkkailla kun nauhaa soittanut hätäkeskukseen ja erikoiset äänet kun yrittänyt sitten muokata äänitettä.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää miten paljon vaatii lapselta puhua kuulemistilaisuudessa äitiään vastaan. Kyllä tämä on selvä tapaus, mutta tapahtumia ei vain ole kyetty todistamaan. Poika kertomansa mukaan on kuullut tarkasti kaiken, mutta ei sanaakaan huppumiehestä. Jos joku huppu olisi olemassa, hänellä oletettavasti olisi maihinnousukengät tai jotkut vastaavat, koska ulkona oli kylmä, eikä kukaan lähtisi murhareissulle millä pehmeillä tossuilla. Poika oven takana ei kuullut mitään ulkokenkien ääniä. Anneli tuskin tunnustaa koskaan, mutta tyttö voisi vielä murtua elämänsä aikana.

No lapsihan oli tuossa vaiheessa vieraannutettu äidistä, ja manipuloitu kertomaan pahaa äidistä. Hän on yhäkin nyt aikuisena kertonut, että kaikki nuo jutut oli keksittyjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IS:ssä on tuore juttu Auerin pojan kuulemisesta otsikolla "Anneli Auerin poika teki hyytäviä havaintoja Jukka-isän murhayöltä lapsi väitti kuulleensa nauhurin äänen.

 

Selittäkää miksi poika kertoo mitä kertoo ja miksi pojan pojan kertoman mukaan Anneli Auer oli etukäteen pari päivää ennen surmaa kieltänyt häntä kertomasta asioista, joita tämä yöllä kuulisi. Poika oli kuulemisen hetkellä 12-vuotias. Asiantuntijat arvioivat, että poika oli 12-vuotiaaksi kielellisiltä taidoiltaan erittäin kyvykäs ja kykeni kertomaan erittäin tarkasti isänsä kuolinyöhön liittyvistä tapahtumista.

Poika keksi nuo tarinat sijaisvanhempien painostuksesta. Hän on nyt aikuisena perunut nuo kaikki. 

Mitään todisteita sijaisvanhempien painostuksesta ei ole tähän mennessä tullut ilmi. Vain lasten

Keksittyjä nuo pojan tarinat on kuitenkin olleet, senhän tajusi jo oikeus aikanaan, ja poika itse on sen nyt aikuisena vahvistanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ymmärrä, että miksi Anneli ei lähtenyt lasten kanssa karkuun. Kyllä minä lähtisin heti ja lujaa. Tekijä voi ollapahakkn psykopaatti. "Tekijä"?

 

Olisin soittanut karkumatkalla sinne Häkeen. Vai oliko tässäkin nyt "sattuipa sopivasti" joku kännykkä-ongelma? Olis7 myös voinut mennä vaikka naapuriin tms.

 

Joku mättää ja pahasti. 

Ja onhan sekin outoa, että tekijä antaa kaikessa rauhassa soitella poliiseja paikalle riskinä jäädä kiinni itse teossa. Eihän tekijä voinut tietää, miten kauan poliiseilla kestää saapua paikalle. Olisivat voineet olla jostakin sattuneesta syystä ihan siinä huudeilla.  

Ja sopivasti ehti häipyä Annelin tivatessa tytöltä tämän tästä "joko se lähti?" kuin odottaen, että tekijä ehtii häippäistä ennen poliisin tuloa ja saada Häkeen kerrottua, että lähti jo. Olisihan se ollut Annelin kannalta ratkaisevaa  poliisin saapuessa paikalle huomata, ettei siellä ketään ulkopuolista olekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ymmärrä, että miksi Anneli ei lähtenyt lasten kanssa karkuun. Kyllä minä lähtisin heti ja lujaa. Tekijä voi ollapahakkn psykopaatti. "Tekijä"?

 

Olisin soittanut karkumatkalla sinne Häkeen. Vai oliko tässäkin nyt "sattuipa sopivasti" joku kännykkä-ongelma? Olis7 myös voinut mennä vaikka naapuriin tms.

 

Joku mättää ja pahasti. 

Ja onhan sekin outoa, että tekijä antaa kaikessa rauhassa soitella poliiseja paikalle riskinä jäädä kiinni itse teossa. Eihän tekijä voinut tietää, miten kauan poliiseilla kestää saapua paikalle. Olisivat voineet olla jostakin sattuneesta syystä ihan siinä huudeilla.  

Ja sopivasti ehti häipyä Annelin tivatessa tytöltä tämän tästä "joko se lähti?" kuin odottaen, että tekijä ehtii häippäistä ennen poliisin

Tyttökin kaiken aikaa sai vapaasti kurkkia takkahuoneeseen, poissa äitinsä silmistä. Kertaakaan Anneli ei komentanut tyttöä pois sieltä ja pysymään lähellään -näkemästä, kun isäänsä tapetaan.