Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (2766)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Jukan talvikengät olleet kadoksissa.
Mitä helvettiä... Tutustukaa tapaukseen edes vähän
Valtavasti väärää tietoa liikkeellä. Kaikki kengät katsottiin.
Paitsi koon 41 talvikengät joita ei koskaan löydetty.
Alkaa oikeasti olla mielenkiintoista tämä keskustelu. Tuntuu että joku vetää kokoajan näitä samoja juttuja tapetille täällä. Jotka on jo miljoonaa kertaa todistett
Samat sanat. Lue sinä hovioikeuden päätös ja kuuntele rikospaikkatutkijoiden todistus oikeudessa.
Mitään todisteita ei ole siitä että Jukan kengillä olisi tehty mitään lavastuksia ja poliisit eivät etsineet Jukka Lahden kenkiä vaan kenkiä jotka sopivat surmapaikalla olleisiin jälkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naakan kirja on tässä:
salasana: ulvila
Kiitos. Aloin perehtyä tähän kirjaan. Se on tosi hyvä. Suosittelen kaikille, niin vastaan kuin puolesta väittäville jo siksi, että heti aika alussa on asunnon pohjapiirustus, joka havainnollistaa rikospaikkaa ja puhelimen sijaintia. Kannattaa katsoa jo siksi. Lisäksi kirjasta löytyy siististi tehtyjä, ei liian groteskeja kuvia Jukan veitsenjäljistä ja kengänkuvasta naamassa. Ei siis tarvitse edes lukea kirjaa, kun jo hahmottaa tapahtumat aiempaa tarkemmin. Lisäksi totta kai on hyvää tekstuaalista kuvausta tapahtumista ja aikajanasta. Todella, todella keskeinen perusopas kaikille, jotka haluavat jotain tästä tapauksesta väittää.
Ehkäpä kuitenkin tarkimmat tiedot löytyy oikeuden papereista. Vs fani tms kirjoista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Jukan talvikengät olleet kadoksissa.
Mitä helvettiä... Tutustukaa tapaukseen edes vähän
Valtavasti väärää tietoa liikkeellä. Kaikki kengät katsottiin.
Paitsi koon 41 talvikengät joita ei koskaan löydetty.
Alkaa oikeasti olla mielenkiintoista tämä keskustelu. Tuntuu että joku vetää kokoajan näitä samoja juttuja tapetil
Olen lukenut kaiken materiaalin. Olen kuunnellut kaikki nauhat mitä löytyy. Silti ne kengät on hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Siitä jäätelönhakureissusta, oliko lapset autossa odottamassa jätskejään, muuten ne olisi sulaneet? Oliko se juuri se reissu taloon kun mukana oli sossutäti? Ja Anneli otti pakastimesta tavaraa ja heitti roskiin? Jossain luki että heitti jäätelöitä roskiin? Tuli mieleen että pienehkö veitsi mahtuu litran jädepakettiin, varsinkin kun jäde on hiukan pehmennyt? Veitsi olisi laitettu sinne murhan jälkeen, tuskin poliisit alkaa jädeä tutkimaan mitä sen sisällä on. Tai sitten askarteluihmisenä koonnut tyhjästä paketista säilön veitselle, vaikkapa pumpulia tai jotain ympärille ettei paketti kolisisi. Tai paketti oli sellainen muovinen, helpompi askarreltava. Aikaa kyllä oli kun hippaset kesti.
Anneli kävi Jukan siskon kanssa hakemassa lapsille vaatteita, ei tietoa oliko he kahdestaan ja kauanko murhasta oli. Sisko oli itkenyt kun nähnyt pinttyneitä verijälkiä takkahuoneessa, kertoi että Anneli oli ilmeetön, ei itkenyt. Tämä luki yhdessä kir
En tiedä muusta, mutta kyllä jäätelöä voi kesälläkin kantaa muutamia kymmeniä kilometrejä laukussa, ennen kuin sulavat. Ja kylmälaukkujakin on keksitty.
"Ehkäpä kuitenkin tarkimmat tiedot löytyy oikeuden papereista. Vs fani tms kirjoista"
En ole huomannut, että hovioikeuden päätös ja Naakan kirja olisi ristiriidassa keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siitä vähän lisää materiaalia:
Käräjätuomari Mikael Illman, joka äänesti syytteen hylkäämisen puolesta, on todennut Satakunnan käräjäoikeuden tuomiossa Ulvilan surma-asiassa vuonna 2010 kenkiin liittyen seuraavaa:
Jukka Lahden talvikengät
Poliisit ovat käyneet tapahtuman jälkeen asunnossa etsimässä kaikkea
sellaista, millä voisi olla vaikutusta asian selvittämisen kannalta. Tämä
ilmenee todistajien vanhempi konstaapeli Taru Välimäen, vanhempi
rikoskonstaapeli Jyrki Tuomen, ylikonstaapeli Ari Mäkisalon, vanhempi
rikosylikonstaapeli Jouni Kostensalon ja vanhempi rikosylikonstaapeli
Esa Koivuniemen kertomuksista.
Todistaja Välimäki on kertonut, että hän oli käynyt asunnossa kaksi
kertaa. Toisella kerralla asunnossa oli etsitty jälkiin sopivia
paksupohjaisia miesten talvikenkiä. Todistaja ei muistanut oliko
asunnosta löytynyt jotain talvikenkiä.
Todistaja Tuomi ei ole kertonut kenkien etsimisestä.
Todistaja Mäkisalo on kertonut käyneensä asunnossa kolme kertaa. Hän
ei ollut etsinyt erityisesti kenkiä, vaan kaikkea tekoon liittyvää.
Todistaja Kostensalo on kertonut, että eteisen kaapista oli löytynyt
paketissa olleet miesten turvakengät, jotka eivät olleet sopineet paikalla
olleisiin kengänjälkiin. Tiettyä kenkää ei etsitty, mutta kuitenkin vähän
karkeakuvioisempaa.
Todistaja Koivuniemi on kertonut, ettei jälkiin sopivia kenkiä löytynyt.
Auer on kertonut, että Lahdella oli ollut yhdet talvikengät. Kengät olivat
yksinkertaiset mustat nilkkurimalliset ja niissä oli vetoketjut sivussa.
Kengät olivat tulleet perheen muuttokuorman mukana Turkuun ja Auer
oli myöhemmin hävittänyt ne tarpeettomina.
Totean, että siltä osin kuin poliisien suorittama etsintä on kohdistunut
kenkiin, asunnosta on haettu sellaisia kenkiä, jotka olisivat sopineet
asunnossa ja terassilla olleisiin verisiin kengänjälkiin. Poliisit eivät ole
löytäneet asunnosta jälkiin sopivia kenkiä. Poliisien etsinnän tavoitteet ja
heidän antamansa kertomukset huomioon ottaen, asiassa ei voi tehdä
sellaista johtopäätöstä, että asunnossa ei ole ollut yhtään paria miesten
talvikenkiä. Poliisit ovat etsineet karkeakuvioisia jalkineita. Näissä
olosuhteissa on mahdollista, että asunnossa on ollut Lahden
talvijalkineet, jotka kuitenkaan eivät ole sopineet jälkiin. On oletettavaa,
että asunnossa on ollut myös muita Lahden jalkineita, vaikka todistajat
eivät ole, todistaja Kostensalon löytämiä turvakenkiä lukuun ottamatta,
maininneet niistäkään mitään.
Se seikka, ettei asunnosta ole löytynyt jälkiin sopivia kenkiä ei osoita,
että Lahdella olisi ollut jälkiin sopivat kengät, jotka Auer olisi hävittänyt.
Se seikka, ettei asunnosta ole löytynyt jälkiin sopivia kenkiä ei viittaa
siihen, että Auer olisi tekijä.
Eli talosta on kyllä löytynyt Jukan kenkiä mutta yhdenkään jäljet ei sovi kuvioon.
Mitään Jukan kenkiä ei siis ole ollut hukassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se selvästi oli AA.
Kerrotko jonkun konkreettisen todisteen?
Ehkä se että ketään muuta ei koskaan löydetty, ei löytynyt ulkopuolisen dnata tai mitään muuta todistetta kuin AA sana että joku ulkopuolinen oli murhaaja.
Ulkopuolisesta tekijästä jäi vieraita kuituja, karva Jukan kynnen alla, kengänjälkiä ym. DNA:sta emme tiedä, koska se kontaminoitui myöhemmässä vaiheessa KRP:n laboratoriossa. Tällaisia yleensäkin ovat murhatutkinnan jäljet, harva jättää lompakkoaan. Potentiaalisia tutkintalinjoja oli paljon ja ne suljettiin väärän DNA:n vuoksi. Yksi mies pidätettiin seuraavana päivänä. Vanhin lapsi kertoo myös ulkopuolisesta tekijästä. Naapurit eivät nähneet tekijää, mutta samana yönä oli kadull
"Vanhin lapsi kertoo myös ulkopuolisesta tekijästä."
Niin kait se oli sitten, koska äiti sanoi niin... totesi tyttö.
Ja Annelilla ei ole ollut kenkiä jalassa kun poliisit ovat tulleet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja Annelilla ei ole ollut kenkiä jalassa kun poliisit ovat tulleet
Anneli steppaili lasinsiruissa. Missä kuvat jalkapohjista? Nehän on pakko olla olleet ihan haavoilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi esimerkki. Anneli on myöntänyt sanoneensa -u-o-l-e
Missä on myöntänyt? Poliisille kuulusteluissako? Vai oikeudessa?
Mene ja tiedä, mutta hovioikeuden käsittelyssä ja kirjoihin merkitty:
-293. Anneli Auer ei ole kiistänyt huutaneensa "(u)-o-l-e"-sanaa. VHO
Eiköhän asianajajansa olisi tähän puuttunut, jos asia ei näin ole ollut.
Ongelmaksihan tuossa muodostui se, että Anneli ei ole takkahuoneessa tuossa kohtaa eli Anneli todennäköisesti huutaa sen jostain aivan muualta kuin takkahuoneesta.
Siis etäisyys on puhelun hätäkeskukseen perusteella ilmeisesti määritelty vai ?
Hovin paperit. Taas v....u kerran. Annelin ja Jukan etäisyys puhelimeen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Annelilla ei ole ollut kenkiä jalassa kun poliisit ovat tulleet
Anneli steppaili lasinsiruissa. Missä kuvat jalkapohjista? Nehän on pakko olla olleet ihan haavoilla
Olisi kyllä mielenkiintoista saada kuulla teoriat siitä, minne ja miten ne kengät hävis, jos AA olisi syyllinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Annelilla ei ole ollut kenkiä jalassa kun poliisit ovat tulleet
Anneli steppaili lasinsiruissa. Missä kuvat jalkapohjista? Nehän on pakko olla olleet ihan haavoilla
Tämän löysin hovioikeuden päätöksestä:
"Anneli Auer on näyttänyt näitä oikean jalkansa verijälkiä tutkijoille myös sairaalassa 2.12.2006, jolloin on edellä lausutulla tavalla todettu myös hänen jalkapohjissaan olleet haavat."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Annelilla ei ole ollut kenkiä jalassa kun poliisit ovat tulleet
Anneli steppaili lasinsiruissa. Missä kuvat jalkapohjista? Nehän on pakko olla olleet ihan haavoilla
Ei Anneli ole steppaillut missään vaiheessa lasinsirujen päällä. Ainoastaan silloin kun ekan kerran lähti puhelimeen hyppäsi jonkun arkun päältä koska lattia oli täynnä siruja, sen jälkeen ei ole mennyt kiin pitkälle että astuisi sirujen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Annelilla ei ole ollut kenkiä jalassa kun poliisit ovat tulleet
Anneli steppaili lasinsiruissa. Missä kuvat jalkapohjista? Nehän on pakko olla olleet ihan haavoilla
Olisi kyllä mielenkiintoista saada kuulla teoriat siitä, minne ja miten ne kengät hävis, jos AA olisi syyllinen?
Pakastimeen tai jalkaan.
Tiedätkö miksi jalkoja ei kuvattu sairaalassa? Mä tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Eli talosta on kyllä löytynyt Jukan kenkiä mutta yhdenkään jäljet ei sovi kuvioon.
Mitään Jukan kenkiä ei siis ole ollut hukassa!
Kuinka moni tiesi oikeasti Jukan kenkien määrän tuolloin?
"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Annelilla ei ole ollut kenkiä jalassa kun poliisit ovat tulleet
Anneli steppaili lasinsiruissa. Missä kuvat jalkapohjista? Nehän on pakko olla olleet ihan haavoilla
Ei Anneli ole steppaillut missään vaiheessa lasinsirujen päällä. Ainoastaan silloin kun ekan kerran lähti puhelimeen hyppäsi jonkun arkun päältä koska lattia oli täynnä siruja, sen jälkeen ei ole mennyt kiin pitkälle että astuisi sirujen päälle.
Käyppä katsoo rikospaikka kuvat. Anneli lähti huoneesta jonka edessä ja ovella oli 3 ikkunat lasit rikki. Aikamoinen Ninja.
Kiitos. Aloin perehtyä tähän kirjaan. Se on tosi hyvä. Suosittelen kaikille, niin vastaan kuin puolesta väittäville jo siksi, että heti aika alussa on asunnon pohjapiirustus, joka havainnollistaa rikospaikkaa ja puhelimen sijaintia. Kannattaa katsoa jo siksi. Lisäksi kirjasta löytyy siististi tehtyjä, ei liian groteskeja kuvia Jukan veitsenjäljistä ja kengänkuvasta naamassa. Ei siis tarvitse edes lukea kirjaa, kun jo hahmottaa tapahtumat aiempaa tarkemmin. Lisäksi totta kai on hyvää tekstuaalista kuvausta tapahtumista ja aikajanasta. Todella, todella keskeinen perusopas kaikille, jotka haluavat jotain tästä tapauksesta väittää.