Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

"Siinä oli verho. Se poistettiin ja lasi putosi verhosta alas."

Huppishan sen poisti! Miten se ois muuten tullu ikkunasta?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan, varsinkaan isokokoinen mies ei pysty hyppäämään kapeaan ja lasinsiruiseen ikkuna-aukkoon suoraan lattialta, ilman arkkua. Ei suoraan ikkunan alta eikä kauempaa. 

Jos huppis pomppasi suoraan oven edestä, ei vauhti riittäisi ja kädet riekaleina koska ylöspäin kroppaa repiessä tarvittaisiin hurjasti voimaa ja se ponnistusjalan jälki olisi näkynyt jälkenä lasikasassa. 

Jos taas otti vauhtia kauempaa lattialta eikä käyttänyt arkkua, ei saisi jalkoja ketterästi ikkunalaudalle ja vaikka olisi saanutkin jalat koukkuun, niin pää olisi osunut yläkarmin isoon lasisirpaleeseen, joka tippui vasta myöhemmin. Ja ponnistusjalka olisi voinut liukastua kauempanakin olleisiin lasinsiruihin joten pomppuaskel olisi ollut liukastelua.

Onnistuu kyllä. Onhan siitä tehty rekonstruktioitakin.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan, varsinkaan isokokoinen mies ei pysty hyppäämään kapeaan ja lasinsiruiseen ikkuna-aukkoon suoraan lattialta, ilman arkkua. Ei suoraan ikkunan alta eikä kauempaa. 

Jos huppis pomppasi suoraan oven edestä, ei vauhti riittäisi ja kädet riekaleina koska ylöspäin kroppaa repiessä tarvittaisiin hurjasti voimaa ja se ponnistusjalan jälki olisi näkynyt jälkenä lasikasassa. 

Jos taas otti vauhtia kauempaa lattialta eikä käyttänyt arkkua, ei saisi jalkoja ketterästi ikkunalaudalle ja vaikka olisi saanutkin jalat koukkuun, niin pää olisi osunut yläkarmin isoon lasisirpaleeseen, joka tippui vasta myöhemmin. Ja ponnistusjalka olisi voinut liukastua kauempanakin olleisiin lasinsiruihin joten pomppuaskel olisi ollut liukastelua.

Emmä usko, että siinä pompittiin. Ulkona oli tuoli vastassa. Sen kun meni.

Se Annelin kysymys ambulanssin tulemisesta oli vähän omituinen, onks tänne ambulanssi tulos kans? Mistä hän oli varma ettei Jukkaa saada enää elvytettyä? Oliko Anneli varma että Jukka oli kuollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan, varsinkaan isokokoinen mies ei pysty hyppäämään kapeaan ja lasinsiruiseen ikkuna-aukkoon suoraan lattialta, ilman arkkua. Ei suoraan ikkunan alta eikä kauempaa. 

Jos huppis pomppasi suoraan oven edestä, ei vauhti riittäisi ja kädet riekaleina koska ylöspäin kroppaa repiessä tarvittaisiin hurjasti voimaa ja se ponnistusjalan jälki olisi näkynyt jälkenä lasikasassa. 

Jos taas otti vauhtia kauempaa lattialta eikä käyttänyt arkkua, ei saisi jalkoja ketterästi ikkunalaudalle ja vaikka olisi saanutkin jalat koukkuun, niin pää olisi osunut yläkarmin isoon lasisirpaleeseen, joka tippui vasta myöhemmin. Ja ponnistusjalka olisi voinut liukastua kauempanakin olleisiin lasinsiruihin joten pomppuaskel olisi ollut liukastelua.

Onnistuu kyllä. Onhan siitä tehty rekonstruktioitakin.

Mutta oliko rekoissa samanlaista lasikasaa? Teknisen tutkinnan perusteella lasikasalle ei oltu astuttu.  Poliiseilla oli rekoissa joku vanerihökötys, koska heidän käsiään varjeltiin suojahanskoista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Se Annelin kysymys ambulanssin tulemisesta oli vähän omituinen, onks tänne ambulanssi tulos kans? Mistä hän oli varma ettei Jukkaa saada enää elvytettyä? Oliko Anneli varma että Jukka oli kuollut?

Niinpä! Itse samassa tilanteessa haluaisin pikemminkin poliisin heti paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan, varsinkaan isokokoinen mies ei pysty hyppäämään kapeaan ja lasinsiruiseen ikkuna-aukkoon suoraan lattialta, ilman arkkua. Ei suoraan ikkunan alta eikä kauempaa. 

Jos huppis pomppasi suoraan oven edestä, ei vauhti riittäisi ja kädet riekaleina koska ylöspäin kroppaa repiessä tarvittaisiin hurjasti voimaa ja se ponnistusjalan jälki olisi näkynyt jälkenä lasikasassa. 

Jos taas otti vauhtia kauempaa lattialta eikä käyttänyt arkkua, ei saisi jalkoja ketterästi ikkunalaudalle ja vaikka olisi saanutkin jalat koukkuun, niin pää olisi osunut yläkarmin isoon lasisirpaleeseen, joka tippui vasta myöhemmin. Ja ponnistusjalka olisi voinut liukastua kauempanakin olleisiin lasinsiruihin joten pomppuaskel olisi ollut liukastelua.

Emmä usko, että siinä pompittiin. Ulkona oli tuoli vastassa. Sen kun meni.

Tuolilla oli varmaan jälki?

Kyllä näin on. Murha tehtiin monessa erässä ja harkitusti.Murhaajalla oli hyvää aikaa pestä itsensä piilottaa välineet, ehti kuivata jopa hiuksensa. Poliisin mukana joku sossu havaitsi, että AA: n hiukset ovat kosteat. Siihen ei reagoitu eikä siihen, että syyllinen sairaalassa rupatteli kaikessa rauhassa, vaikka muka hänellä oli jokin vamma. Pieni reikä rintaan tuli kun oli kiirettä loppurytinöissä, joissa kenties tytär joutui avustajaksi.

Alkuun on palattava!

Tuolilla oli verinen kengänjälki. Ja eikö ollut myös rapainen jälki? Toinen jälki tullessa ja toinen mennessä.

Auer+ uusi mies junailivat murhan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes aina se tappaja on lähipiiristä ja se, joka on paikalla. Niin tässäkin tapauksessa. Ihan vaan todennäköisyyksiin luottaen se on Anneli.

Hovioikeus perusti päätöksensä todisteisiin. Eivät sopineet siihen, että Anneli olisi tekijä, niin vähän pakko sen on silloin olla joku muu.

Oikeus on oikeus, mutta todennäköisyyksien valossa se ei voi olla kukaan muu.

Todennäköisyys sille, että Anneli on syytön on 100%.

Miksi? Jos ei millään saada todistettua, kuka muu se olisi, eikä edes mikään huppumies pääsisi pienestä ikkunaan rikkoutuneesta aukosta. Kyllä näissä on aina tekijä ihan siellä kotona. Tällä kertaa ei saanut tuomiota, vaikka tekijä oliki

kun se on jo todistettu että siitä pystyi menemään myös 5 poliisiakin.

Tekijä oli läheltä ja tuli ilmeisesti takapihan kautta. Sieltä jostain naapuritontin rajalta koira sai vainunsa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin on. Murha tehtiin monessa erässä ja harkitusti.Murhaajalla oli hyvää aikaa pestä itsensä piilottaa välineet, ehti kuivata jopa hiuksensa. Poliisin mukana joku sossu havaitsi, että AA: n hiukset ovat kosteat. Siihen ei reagoitu eikä siihen, että syyllinen sairaalassa rupatteli kaikessa rauhassa, vaikka muka hänellä oli jokin vamma. Pieni reikä rintaan tuli kun oli kiirettä loppurytinöissä, joissa kenties tytär joutui avustajaksi.

Alkuun on palattava!

älä jauha skeidaa, Annelista on ihan valokuva heti murhan jälkeen missä hiukset ovat kuivat ja kukaan ei ole tuollaista väittänyt että hiukset ovat kosteat paitsi keskustelupalstoilla juuri ne jotka eivät ole todisteita nähneet, samanlainen huhu kuin se että murhavälineet olivat pakkasessa ja sitä ei tutkittu. 

Poliisit jotka olivat talolla ensimmäisenä ovat oikeudessa todistaneet että kaikki tutkittiin, etsityin kenkiä, roskikset tutkittiin, jokainen pussi kodinhoitohuoneessa avattiin, pakastin tutkittiin

ja silti nämä huhut ja valheet leviävät 

 

Amanda on kuvannut tavan miten tekijä poistui. Siinä ei astuttu karmille, vaan suoraan ulos.

Se Annelin punapaitakuva pitäisi laittaa jokaiseen juttuun, jossa tätä murhaa käsitellään.

Vierailija kirjoitti:

Amanda on kuvannut tavan miten tekijä poistui. Siinä ei astuttu karmille, vaan suoraan ulos.

Jos lapsen kaikki muutkin sanomiset otetaan sanasta sanaan, niin kyllä tähänkin on sitten luotettava, että näin se ulosmeno tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Se Annelin punapaitakuva pitäisi laittaa jokaiseen juttuun, jossa tätä murhaa käsitellään.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä jätkä se huppumies, kun oli iso möhömaha ja tuli sisään rikottuaan ikkunaan pienen aukon ja poistui samasta aukosta :D

Tullessa huppis vain laittoi toisen jalan reunan yli ja sivuttain könysi sisään. Mutta lähtiessä hän pomppasi ilmeisesti arkkua käyttäen siten, että oli hetken molemmin jaloin kyykyssä ikkunalla. Tällöin tarvitsi korkeutta ylöspäin.

Kuitenkin poliisit sanoivat että kaikissa kuvissa ei näy se, että alussa roikkui ikkunan ylälaidasta iso lasisiivu, joka räsähti myöhemmin alas. Iso mies ei olisi mahtunut sellaisesta tulemaan. 

Ei käyttänyt arkkua. Ulkona oli tuoli. Takkahuoneen puolella lattia.

Samoin tyttö ei ole puhunut mistään arkulle nousemisesta ennen poistumista. 

-Ikkunasta poistuvalla henkilöllä oli ollut mustat vaatteet ja hänen toinen "jalkansa oli ollut siellä ulkopuolella". A näyttää videolla asentoa, jossa toinen jalka on ollut suorana alustaa vasten ja toinen koukistettuna ylempänä ikään kuin ylös nousemista varten.- 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Annelin punapaitakuva pitäisi laittaa jokaiseen juttuun, jossa tätä murhaa käsitellään.

Miksi?

Se on suht shokeeraava todiste. Yksi merkittävimmistä, kun selvitin mitä sinä yönä tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amanda on kuvannut tavan miten tekijä poistui. Siinä ei astuttu karmille, vaan suoraan ulos.

Jos lapsen kaikki muutkin sanomiset otetaan sanasta sanaan, niin kyllä tähänkin on sitten luotettava, että näin se ulosmeno tapahtui.

Mulla ei ole syytä epäillä, etteikö se mennyt juuri noin.