Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (466)
Vierailija kirjoitti:
Auer. Talossa on mukava ulkopuolinen murhaaja ja Auer laittaa hätäpuhelun aikana lapsensa katsomaan onko se vielä paikalla. Kukaan ei tekisi niin jos pelkäisi että talossa on ulkopuolinen murhaaja.
Voisin kuvitella että semisti itsekeskeinen ja vähän narsistinen äitini tekisi itseasiassa noin. Että enpä tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat huomiot hätäkeskuspuhelusta (kuunneltavissa youtubessa). Kuunnelkaapa ja katsokaa oletteko samaa mieltä?
- Heti puhelun alussa A sanoo "tääl on joku tappaja". Sanan "tappaja" käyttö tässä kohtaa tuntuu mielestäni erikoiselta. Onko A:lla tässä kohtaa jo tiedossa että hyökkäyksen lopputulos tulee olemaan kuolema? Valinta ilmaista tilanne juuri tällä tavalla, "täällä on joku tappaja", myös mielestäni ilmaisee erikoista tarvetta vakuuttaa kuulija siitä että talossa on ulkopuolinen ihminen. Luontevammalta tuntuisi esim ilmaisu "joku murtautui kotiimme ja puukotti miestäni ja minua", tms, miten se ikinä puhujan puhekieleen kääntyykään.
- A kuulostaa puhelun alussa kiihtyneeltä, mutta ei pelokkaalta + järkyttyneeltä/itkevältä + kiihtyneeltä vaan ennemmin vihaiselta + agitoituneelta + kiihtyneeltä. Esim kohta jossa kertoo osoitteen (kahdesti).
- A kutsuu la
Johtuisiko siitä, että hätäkeskuspäivystä kyselee siitä tyypistä?
Miksi pakotat tätä samaa aihetta koko ajan? Kellä edes kiinnostaa koko tapaus enää
Vierailija kirjoitti:
Annelilla on ihan sairaita stalkkereita jotka pyörittää näitä kekusteluja ja täyttää keskustelut valheellisilla väitteillä. Kellään ei ole aikaa korjata niitä väitteitä. Klassinen esimerkki on tuo että Anneli käski tytärtään menemään katsomaan, ei käskenyt. Koko tilanteen selittäminen veisi puoli tuntia. Esim. se että hätäkeskuspäivystäjä ohjaa koko puhelun ajan Annelin tekemisiä ja sitä ei kukaan näistä kahjoisa ota huomioon. Esim. tuossa tilanteessa kun lapsi käy katsomassa, hätäkeskushenkilö ei välitä pätkääkään siitä että lapsi kirkuu taustalla, vaan suhtautuu suoastaan turhautuneesti Anneliin, joka yrittää siinä välissä lohduttaa lasta. Ylipäänsä koko hätäpuhelun ajan on sama tilanne. Miksi Anneli sitä ja tätä. No siksi kun hätäkeskuspäivystäjä vaati! Alkaen ihan ensimmisistä sekunneista. Anneli on puhulun aloittaessaan hysteerinen, mutta häkepäivystäjä sanoo RAUhotu! Sitten ihmetellän kun auktoriteettuskoin
Esim. tuossa tilanteessa kun lapsi käy katsomassa, hätäkeskushenkilö ei välitä pätkääkään siitä että lapsi kirkuu taustalla"
Eipä se Aueriakaan liikuttanut. Ryntäsi kyllä vastoin häken ohjetta Lahden luo, mutta tyttö, joka kirkuu takkahuoneen liepeillä murhaajan ollessa talossa, toteaa vain "hei, älä itke sielä". Häke todennäköisesti uskoi, että tyttö on kaiken aikaa Auerin katseen alla, kuten moni muukin äiti olisi pitänyt lapsensa tiukasti vierellään, eikä antanut vapaasti kuljeksia pitkin taloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamakin kehottaa lukemaan HOn lainvoimaiseksi jääneen ratkaisun. Hyvä, täällä tehty kotityöt. Sen mukana myös vähemmistöön jääneen tuomarin perustelut; hän olisi tuominnut Auerin murhasta elinkautiseen. Lisäksi ratkaisussa on hersyviä kohtia. Tämä: "saattaa olla, ettei Auer osaa tai HALUA kertoa kaikkea tekijästä.." (korostus omani). - Josko Auer palkkasi ulkopuolisen tappajan? No tämä alkaa olla jo fiktiota, mutta tästä saisi hyvän dekkarin tai tv-sarjan.
Haluaisin itse lukea kolme muutakin oikeuden päätöstä: kaksi langettavaa käräjäoikeudesta ja ekan vapauttavan HOsta.
Tämä eri mieltä oleva tuomari esittää täysin leväperäisen tapahtumakuvauksen, joka ei sovi yhteen oikeuslääkärin lausunnon kanssa. Hän perustelee päätöstään pojan kertomuksilla (joita muut eivät pitäneet luotettavina ja jotka hän on peruuttanut) sekä Annelin saamilla seksuaal
Tämä havainto oli hovioikeuden yhteisessä päätöksessä. Ei pelkästään eri mieltä olevan tuomarin lausuma.
Hovioikeuden yhteenveto ja loppupäätelmät:
-Oikeudenkäyntiaineisto jättää avoimeksi erilaisia varteenotettavia vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja siitä, kuka on surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelun aikana. On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa.- VHO
Kertokaahan, miten se murha nyt sitten meni.
Eli Anneli tuikkasi Jukkaa 70 puukolla. Toki sai itsekin yhden iskun vatsaansa. Suurin osa näistä oli pieniä pintahaavoja, koska Jukkahan ei olisi edes kuollut puukotukseen, jos olisi päässyt hoitoon muutaman tunnin sisällä. Tämän hän teki saamatta juurikaan veriroiskeita niskaansa. Ai niin, hänhän meni siinä rytäkässä suihkuun ja vaihtoi vaatteet? Ihan tuosta vaan ohimennen ja tytär ei ole missään kuulustelussa kertonut suihkukäynnistä. Ja kyllä, on kysytty. Vai onko meillä maailman etevin 9-vuotias valehtelija?
No, ei suihkusta tulleena sitten meni soittamaan puhelun. Kesken puhelun tajusi, että Jukka pitää tappaa ja kirmasi noin 10 sekunnissa lasinsirujen yli paljain jaloin 16 metrin päähän, nuiji miehensä, ja olikin jo takaisin puhelimessa. Mutta nyt niitä roiskeita tuli uusiksi? Vai menikö nyt vasta suihkuun? Okei, äkkiä suihkuun, uuteen paitaan reikä oikeaan kohtaan mahan kohdalle, tytär ei tietenkään huomaa mitään ja siellä seisookin jo pihalla odottamassa poliiseja 4 minuuttia puhelun lopusta. Eli siis tämän neljän minuutin aikana peseytyi tyttäreltä salaa, teki uuden reiän paitaan ja seisoikin jo odottelemassa pihalla. Tietysti sen jälkeen, kun siinä noin 10 sekunnissa kiisi lasinsirujen yli nuijimaan miehensä hengiltä.
Niin uskomatonta kuin se onkin, niin Annelin syyllisyys on hyvin epätodennäköistä. Äänitysteoria on aivan käsittämätöntä huttua. Poliisi keksi sen, koska ei muuten oikein aikajana toimi. Onneksi hylkäsivät sen teorian kokonaan. Jos teko olisi suunniteltu, sitä ei olisi tehty teurastamisena lasten ollessa kotona. Eikä kukaan ota 9-vuotiasta rikoskumppaniksi. Ei kukaan. Vaikkei lapsen psyykestä välittäisi, niin jokainen 9-vuotiaan vanhempi tietää, että tuon ikäinen on täysin epäluotettava rikoskumppanina ja tn. laulaa kaiken heti poliisille, kun vähän osataan kysellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että tuomarit pitivät Annelia yksimielisesti syyttömänä ENNEN kuin tuli kuvaan lasten manipuloidut kertomukset.
Miten niin? Annelihan oli tuomittu jo kertaalleen syylliseksi ennen noiden seri-juttujen alkamista.
Ja vapautetta hovissa yksimielisesti sen jälkeen.
Päätös ei ollut yksimielinen. 1/3 tuomarista jätti eriävän mielipiteen ja olisi tuominnut Auerin murhasta.
Vierailija kirjoitti:
Hätäpuhelua on analysoitu paljon. Psykologian professori Pekka Santtilan mukaan Anneli käyttäytyy puhelussa syyttömän tavoin. Roosa Rentolan kirjassa Kielestä kiinni: kuinka kielentutkimusta käytetään rikosten selvittämisessä hätäpuhelua verrataan muihin, joissa soittaja on ollut joko syytön tai syyllinen. Annelin nähdään käyttäytyvän syyttömän tavoin.
"Unohdit" kertoa, että Santtila teki puolustuksen psykologiasiantuntijana maksetun guilty caller-analyysinsä niin, että katsoi, mitä äiti-tytär-yhdistelmä oli puhunut hätäpuhelun aikana. Näin itse asiassa tyttären aidosti emotionaalisten puhumisten ansiosta Santtila päätyi saamaan heidät syyttömiksi. Yksin Annelia hän ei syyttömäksi olisi voinut päätyä saamaan. Santtilan analyysi oli monen tuntemani ihmisen mielestä pöyristyttävää asenteellinen ja kikkailtu. Samoin hänen tekemänsä oven läpi kuuntelu-koe oli kehnosti tehty; jopa tavalliset ihmiset saattoivat nähdä, että se oli jyrkässä ristiriidassa arkijärjen kanssa. Itselläni heräsivät tuolloin suuret epäilykset Santtilan ammattitaitoa vastaan. Saattoi jopa ajatella, että Santtila on puolueellinen eikä asiantuntijatodistaja. No, onhan hän julkisuudessa asettunut selkeästi Annelin puolelle ja yhtynyt noitavaino-valittelijoihin.
Hyvä tietää, mihin Rentola päätyi omassa kirjassaan. En ole sitä lukenut, koska sain kuulla hänestä vasta joku aika sitten. Olen sitten hänen kanssaan asiasta eri mieltä. Voisin kuvitella, että hän on tulkinnut "nopeesti" - hoputtelut syyttömälle tyypillisiksi. Mutta jos ottaisi lähtökohdaksi sen, että Anneli käytti taustanauhaa, nuo hoputtelut näyttäytyisivätkin eri valossa. Myös forensisen lingvistiikan menetelmiä tulee käyttää niin, että nähdään myös laajempi kokonaisuus ja konteksti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pakotat tätä samaa aihetta koko ajan? Kellä edes kiinnostaa koko tapaus enää
Ketä ei kiinnostas? Pimeä murha. Kiinnostaa myös Bodom ja Kyllikki Saari. Syylliset pääsivät kuin koira veräjästä. Olin vasta lapsi, kun Lahden murha tapahtui, mutta kiinnostaa kyllä kovasti, että miten tämä ei selviä. Tuskin selviää enää ikinä. T. AP
AA. Hätäkeskuksen puhelustakin selvästi vaikuttaa huutavan Jukalle kun poistui kesken puhelun jatkamaan Jukan mätkimistä. Outoa että jäi edes soittelee häkeen eikä yrittäny estää tai paennut kotoa ja soittanut vaikka naapurista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer. Talossa on mukava ulkopuolinen murhaaja ja Auer laittaa hätäpuhelun aikana lapsensa katsomaan onko se vielä paikalla. Kukaan ei tekisi niin jos pelkäisi että talossa on ulkopuolinen murhaaja.
Voisin kuvitella että semisti itsekeskeinen ja vähän narsistinen äitini tekisi itseasiassa noin. Että enpä tiedä.
Ehkä voit kuvitella mutta ei tekisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananen seri-jutustakin. KOn purkupäätös ja sen perustelut olivat iso yllätys itselleni. En nyt referoi, käykää lukemassa. Mutta: tämäkin käsitellään ehkä vielä kerran oikeudessa, mahdollisesti jopa molemmissa asteissa. Syyttäjä on luvannut päätöksen vielä tässä kuussa.
Uskon siis Auerin surmanneen miehensä, mutta seri-jutun syytteet vaikuttavat olevan silkkaa roskaa. Pelissä on paljon, ei vähiten oikeuden uskottavuus. KO kun piti seri-tuomiota laadukkaana ja todisteita uskottavina.
Sen verran mitä julkisuuteen on paljastettu lasten 2011 kertomuksista, niistä saa kuitenkin kerronnaltaan varsin luotettavan kuvan. Se minkä vuoksi niitä ei pidetä uskottavina, saattaa liittyä pikemmin "meidän aikuisten" epäuskoon sen suhteen, että perheen sisällä olisi voinut tapahtua sellaista. Pidän kuitenkin Aueria älykk
Turun asunnon pihalla on voitu juoksennella alastomina ihan oikeastikin. En pidä sitä epäuskottavana. Asunto oli päätyhuoneisto ja takapiha rajoittui metsään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auerska tappoi miehensä, kun Jukka ei uskonut hänen pystyvän tienaamaan miljoonia tietokone- ja ääntenkäsittelytaidoillaan Perhekerhossa. Jukalle piti näyttää, että vähättely oli turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että tuomarit pitivät Annelia yksimielisesti syyttömänä ENNEN kuin tuli kuvaan lasten manipuloidut kertomukset.
Miten niin? Annelihan oli tuomittu jo kertaalleen syylliseksi ennen noiden seri-juttujen alkamista.
Ja vapautetta hovissa yksimielisesti sen jälkeen.
Päätös ei ollut yksimielinen. 1/3 tuomarista jätti eriävän mielipiteen ja olisi tuominnut Auerin murhasta.
Voi luoja. 2011 vapautettiin YKSIMIELISESTI. Sen JÄLKEEN tuli lasten manipuloidut kertomukset. Jollei olisi tullut, niin juttu olisi jo unohdettu eikä kukaan muistaisi koko Anneli Aueria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että tuomarit pitivät Annelia yksimielisesti syyttömänä ENNEN kuin tuli kuvaan lasten manipuloidut kertomukset.
Miten niin? Annelihan oli tuomittu jo kertaalleen syylliseksi ennen noiden seri-juttujen alkamista.
Ja vapautetta hovissa yksimielisesti sen jälkeen.
Päätös ei ollut yksimielinen. 1/3 tuomarista jätti eriävän mielipiteen ja olisi tuominnut Auerin murhasta.
Tässä puhuttiin ensimmäisestä oikeudenkäyntikierroksesta. Silloin hovioikeuden vapauttava päätös oli yksimielinen.
Käräjäoikeuden päätös molemmilla kerroilla oli 2 tuomaria katsoi syylliseksi, 1 ei. Eka hovioikeuden vapauttava oli yksimielinen, toinen oli 2 tuomaria vapauttava, ja 1 erimielinen. Ja korkein oikeus oli yksimielinen siitä, että ei myöntänyt syyttäjälle valituslupaa.
Vierailija kirjoitti:
Se oli vanhin lapsi
Toivottavasti ymmärrät hakea itsellesi apua tarpeeksi ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananen seri-jutustakin. KOn purkupäätös ja sen perustelut olivat iso yllätys itselleni. En nyt referoi, käykää lukemassa. Mutta: tämäkin käsitellään ehkä vielä kerran oikeudessa, mahdollisesti jopa molemmissa asteissa. Syyttäjä on luvannut päätöksen vielä tässä kuussa.
Uskon siis Auerin surmanneen miehensä, mutta seri-jutun syytteet vaikuttavat olevan silkkaa roskaa. Pelissä on paljon, ei vähiten oikeuden uskottavuus. KO kun piti seri-tuomiota laadukkaana ja todisteita uskottavina.
Sen verran mitä julkisuuteen on paljastettu lasten 2011 kertomuksista, niistä saa kuitenkin kerronnaltaan varsin luotettavan kuvan. Se minkä vuoksi niitä ei pidetä uskottavina, saattaa liittyä pikemmin "meidän aikuisten" epäuskoon sen suhteen, että perheen sisällä olisi voinu
Turun asunnon pihalla on voitu juoksennella alastomina ihan oikeastikin. En pidä sitä epäuskottavana. Asunto oli päätyhuoneisto ja takapiha rajoittui metsään.
Et pidä epäuskottavana pihalla alasti juoksentelua dildot sarvina päässä? Ihan oikeasti nyt? Miksi kukaan tekisi sellaista?
Toki nyttemmin on varmistunut, että kyseessä olikin keksityt jutut.
^ Mikä siinä dildosarvet päässä juoksentelussa nyt niin epäuskottavaa on? Sekö, ettei mielestäsi korkeastikoulutettu nainen tekisi niin? Auer tapaili Kukkaa niin, että lapset olivat kotona hänen käynneillään. Tuskin he pelkästään makuuhuoneeseen lukkojen taakse vetäytyneet juomaan ja naimaan? Minusta on ihan mahdollista, että he kännäilivät lasten nähden asunnolla ja kesällä viettivät aikaa päätyhuoneiston pihalla, joka rajoittui metsään. Anneli oli leikkisä ja mustaa huumoria viljelevä.
Mitä taas tulee siihen, että lapset ovat peruneet seri-kertomuksensa, on otettava huomioon myös se, että perumisen taustalla voi olla myös pelkkää kaipuuta sisarusten joukkoon.
Niin, niissähän kerrottiin miten Anneli ja Jens juoksentelevat alasti pihalla tekopeniksistä tehdyt sarvet päässä.