Lue keskustelun säännöt.
Työnhaku: jos et edennyt rekrytoinnissa, kysytkö parannusehdotuksia hakemukseen?
10.01.2025 |
Olet saanut palautetta, jos, niin millaista? Miten esität toiveesi saada palautetta?
Mietin tässä, että kun ensimmäistä kertaa oikeasti korpesi etten päässyt edes haastatteluun, niin kysyisin miten voisin parantaa hakemustani jatkossa..
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
En kysy parannuksia hakemukseen, vaan sitä, miksei prosessi kanssani edennyt pidemmälle. Nämähän on vähän eri asia.
Jatkan sen verran, että haen vain paikkoja, joista olen aidosti kiinnostunut ja joihin arvelen itseni päteväksi. En siis ole pakkohakija.
Ehkä se työpaikkailmoitus ei ollut tarpeeksi hyvin laadittu, jos virheellisesti sain siitä käsityksen, että homma olisi minulle kuin luotu. Huonojahan ne yleensä onkin, suurin osa toistaa geneerisiä ylisanoja kuinka loistavasta firmasta ja tehtävästä on kysymys, ja on työlästä sieltä seasta kaivella, millaista tyyppiä oikein ollaan hakemassa ja mitä työssä lopulta pitäisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole työnantaja, mutta en palkkaisi ap:ta tämän ketjuinttämisen vuoksi - ja samasta syystä ei kiinnosta CV:kään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alkaisin ulista hakemuksesta kun työntekijä valitaan työssä osaamisen ei hakemuksen tekemisen osaamisen perusteella?
Kyllä minä ainakin haluaisin palautetta siitä, että miten olisin voinut tehdä hakemuksen paremmin, jotta olisi edes haastatteluun päästä. Voi kai sen kysyä sillä tapaa, että ei ole ulinaa?
ap
Kyse ei ole kauniissta hakemuksesta, vaan osaamisesta eli koulutuksesta ja työkokemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kiitos. En rekrytoivana esihenkilönä vastaa tuollaisiin. Korkeintaan voin sanoa, että tehtävään valittiin sopiva henkilö. Yhteen hakuun voi tulla 60 hakemusta. Suurin osa on täyttä shaissea.
Tehtävään valittiin sopivaksi luultu, oletettu ja toivottu henkilö. Aika ja käytäntö näyttää onko todella näin vai tuliko tehtyä virherekry. Turha silti ei-valittujen inttää ja roikkua.
Virherekryjen mahdollisuus pienenee, kun kysytään suosittelijoita. Harva kehtaa valehdella, että ihan hyvä se on. Nykysin suosittelijan lausunto on yllättävän usein ratkaiseva tekijä.
Suosittelijoiden käyttö on heikkoa, koska silloin ei luoteta omiin taitoihin, mielipiteisiin ja havaintoihin vaan jokumuuismiin. Virherekry voi tulla myös tällä vapaamatkustyylillä peesaten.
Vierailija kirjoitti:
En ole työnantaja, mutta en palkkaisi ap:ta tämän ketjuinttämisen vuoksi - ja samasta syystä ei kiinnosta CV:kään.
Suoraan silppuriin vaan ja poltettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alkaisin ulista hakemuksesta kun työntekijä valitaan työssä osaamisen ei hakemuksen tekemisen osaamisen perusteella?
Kyllä minä ainakin haluaisin palautetta siitä, että miten olisin voinut tehdä hakemuksen paremmin, jotta olisi edes haastatteluun päästä. Voi kai sen kysyä sillä tapaa, että ei ole ulinaa?
ap
No minä rekrytoijana vastaisin todellakin että ei se ole hakemuksestasi kiinni, vaan koulutuksestasi ja kokemuksestasi.
Entä kun koulutus ja kokemus on kohdillaan ja silti ei pääse haastatteluun?
Runsaudenpula kun niitä 13tusinassa ihanok-hakijoita on kymmeniä tai satoja.
Voin kysyä, jos uskon olevani siellä kärkipäässä. Jos taas tiedän, että hakemuksia on todennäköisesti ainakin sata, ja olen vain yksi muiden joukossa, niin en lähde kuormittamaan rekrytointia turhilla kysymyksillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyin ja päädyin isotissisen HR-leidin kanssa treffeille. Sain p*lua ja lopulta työpaikan. Että silleen.
David
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ja päädyin isotissisen HR-leidin kanssa treffeille. Sain p*lua ja lopulta työpaikan. Että silleen.
David
Kyllä on ainutlaatuinen, kiva ja realistisesti todella uskottava ulitoiveuni. Random Pick ME palauteinttäjä sai kaiken mitä halusi - ja vain inttämällä palautetta, kyllä kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kysy. Olen itse rekrytoinut ihmisiä ja meillä HR on yksiselitteisesti kieltänyt antamasta mitään palautetta hakijoille, joten ei sitä sitten anneta. Oma työnantaja ei ole alalla mitenkään poikkeuksellinen, joten oletan, että turha sitä on muiltakaan kysellä. Sen sijaan helposti käy niin, että kysely tulkitaan kritiikiksi valintaa kohtaan ja siitä lähtee joku juoru kiertämään.
Jos olen satsannut hakemukseen ja päässyt haitatteluun minulle on yleensä soitettu ja silloin olen kysynyt noista ratkaisevista tekijöistä ja pyytänyt vinkkejä. Olen tietysti tarkistanut myös Linkedinistä ja firman sivuilta olisiko siellä tietoa siitä millainen tyyppi valittiin paikkaan. Joskus huomaa olleensa älyttömän paljon parempi hakija, mutta tyyppi on ollut kesäduunissa tai harjoittelussa ja paikka luvattu hänelle jo ennen hakuprosessia. Siinäkin tapauksessa olen saanut arvokasta oppia hakemisesta, se ei tietysti tuo leipää pöytään...silti, hakemalla oppii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kysy parannuksia hakemukseen, vaan sitä, miksei prosessi kanssani edennyt pidemmälle. Nämähän on vähän eri asia.
Jatkan sen verran, että haen vain paikkoja, joista olen aidosti kiinnostunut ja joihin arvelen itseni päteväksi. En siis ole pakkohakija.
Ehkä se työpaikkailmoitus ei ollut tarpeeksi hyvin laadittu, jos virheellisesti sain siitä käsityksen, että homma olisi minulle kuin luotu. Huonojahan ne yleensä onkin, suurin osa toistaa geneerisiä ylisanoja kuinka loistavasta firmasta ja tehtävästä on kysymys, ja on työlästä sieltä seasta kaivella, millaista tyyppiä oikein ollaan hakemassa ja mitä työssä lopulta pitäisi tehdä.
Homma on voinutkin olla kuin sinulle luotu, mutta siellä on vaan ollut ainakin yksi tai ehkä jopa useita ihmisiä, joille se on vielä selvemmin luotu. Koita ymmärtää, että sinä tunnet kaikista hakijoista vain itsesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kysy parannuksia hakemukseen, vaan sitä, miksei prosessi kanssani edennyt pidemmälle. Nämähän on vähän eri asia.
Jatkan sen verran, että haen vain paikkoja, joista olen aidosti kiinnostunut ja joihin arvelen itseni päteväksi. En siis ole pakkohakija.
Ehkä se työpaikkailmoitus ei ollut tarpeeksi hyvin laadittu, jos virheellisesti sain siitä käsityksen, että homma olisi minulle kuin luotu. Huonojahan ne yleensä onkin, suurin osa toistaa geneerisiä ylisanoja kuinka loistavasta firmasta ja tehtävästä on kysymys, ja on työlästä sieltä seasta kaivella, millaista tyyppiä oikein ollaan hakemassa ja mitä työssä lopulta pitäisi tehdä.
Homma on voinutkin olla kuin sinulle luotu, mutta siellä on vaan ollut ainakin yksi tai ehkä jopa useita ihmisiä, joille se on vielä selvemmin luotu. Koita y
Tottakai. Huomaat tosin eron jos valitulla on 1v kokemus ja sulla monen vuoden, mutta kyseinen paikan saanut omaa saman sukunimen kuin firman rekryävä henkilö yms. Toi nyt räikein esimerkki. Työnhaussa on olemassa todellakin hyvä veliverkostoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jos ei pääse edes haastatteluun. Jos firma saa satoja hakemuksia, niin en ala piinaamaan kyselyillä.
6kk ja 24 hakemusta aktiivimallia takana. 0kpl haastatteluja. Ei 49v kukaan enää palkkaa mihinkään.
En tarttennu tehdä ainoatakaan työ hakemusta vuosiin.No nyt en tiedä miten käy.On tehty pyrokratia niin että tarvis ihminen häviää,luotto tähän yhteiskuntaan nolla.Mua on höykytetty näkemättä mikä tila on.Fyysinen tila.Olen hakenut kaikkea,valittanut..Kaikki ollut niin turhaa,ja nyt turhauttavaa.Teen nyt omat päätökseni.Loppu se höykytys.Aiemmin olin pois kaikesta,varmaan 5v..Ellen enempikin.Nyt sama edessä.Ei tää mukavaa toinen myöntää toinen kieltää.Valita turhaa.Ei jaksa.Turhaa aikaa vaan itseltä menee
Vierailija kirjoitti:
Jos olen satsannut hakemukseen ja päässyt haitatteluun minulle on yleensä soitettu ja silloin olen kysynyt noista ratkaisevista tekijöistä ja pyytänyt vinkkejä. Olen tietysti tarkistanut myös Linkedinistä ja firman sivuilta olisiko siellä tietoa siitä millainen tyyppi valittiin paikkaan. Joskus huomaa olleensa älyttömän paljon parempi hakija, mutta tyyppi on ollut kesäduunissa tai harjoittelussa ja paikka luvattu hänelle jo ennen hakuprosessia. Siinäkin tapauksessa olen saanut arvokasta oppia hakemisesta, se ei tietysti tuo leipää pöytään...silti, hakemalla oppii.
Mitä se "arvokas oppi hakemisteatterista" auttaa, jos jäät kuitenkin aina vain ilman työpaikkaa arvokkaine (irvokkaine?) (hakemis)oppeinesi? Osaat vain hakea hyvin, mutta sehän ei riitä paikan saamiseen ja ylläpitämiseen, mikä näkyy käytännössäkin jos kerran yhä olet hakemisosaamisestasi huolimatta ilman lottovoittoa eli palkallista palkkatyötä.
tukityöllistettynä olisinko paristi ollut.Kerran sain juuri kk palkkaa sen vähän yli 900€siitä lähti verot ja ne tunnit mitä tein vastuu duunarina ,oli yli ..Sitten löysin uuden työn oikealla palkalla alkoi vinkua jää meille nostan sun palkan sinne oikeeseen palkka luokkaan.En jäänny.Musta tykättiinn asiakkaat voivotteli jää..älä mee.En usko että nyt mitään löytyy..ikäkin jo suojelee,saattavat juoksuttaa haastatteluissa mitä turhaa...
Vierailija kirjoitti:
En tarttennu tehdä ainoatakaan työ hakemusta vuosiin.No nyt en tiedä miten käy.On tehty pyrokratia niin että tarvis ihminen häviää,luotto tähän yhteiskuntaan nolla.Mua on höykytetty näkemättä mikä tila on.Fyysinen tila.Olen hakenut kaikkea,valittanut..Kaikki ollut niin turhaa,ja nyt turhauttavaa.Teen nyt omat päätökseni.Loppu se höykytys.Aiemmin olin pois kaikesta,varmaan 5v..Ellen enempikin.Nyt sama edessä.Ei tää mukavaa toinen myöntää toinen kieltää.Valita turhaa.Ei jaksa.Turhaa aikaa vaan itseltä menee
Tarttennu osasata kirjojottaa? Kun haetaan sihtiä/seulaa ei-valituille niin esim. tällainen ulosanti riittänee siihen vallan mainiosti.
Vastaan nyt ammattirekrytoijan vinkkelistä. Olen ison yrityksen rekrytoija ja tehnyt hommaa kymmenisen vuotta. Tuo palautteen kysely on kohtalaisen tyypillistä, mutta asiassa on pari niin sanottua ongelmaa. Ensimmäinen on se, että hakemuksissa tai CV:ssä on harvoin mitään sellaista "vikaa", että niiden takia hakija ei olisi rekryprosessissa edennyt. Tiedän että mm. media väittää muuta ja aina tasaisin väliajoin tehdään juttu siitä millainen on hyvä hakemus jne. Väitän silti kokemuksen syvällä rintaäänellä, että jos vastassa on ammattirekrytoija tai kokenut esihenkilö, niin hän osaa kyllä nähdä huononkin hakemuksen läpi. Se että sieltä puuttuu jotain tietoja, niin nehän saa soittamalla ja kysymällä hakijalta. Jos hakemuksessa on selvästi jotain potentiaalia, niin ei se mappi ööhön lennä sen takia, että fontti on väärä tai jotain eksaktia tietoa ei ole siinä mainittu. Se on kurjaa sanoa hakijalle, että ei tuossa sun hakemuksessa nyt varsinaisesti mitään vikaa ole, kyllä se on sun osaamisessa. Tai alkaa sitten keksimällä keksimään, että "laita sinne hei vielä maininta tehtävää tukevista harrastuksista".
Toinen pointti on ajankäyttö. Rekrytoijalla on kädet täynnä töitä ihan niissä rekrytoinneissa itsessään. Siihen on todella vaikea saada ympätyksi enää lisää lukemattomia pyyntöjä hakemuksen tuunauksista. Ja kun se nyt periaatteessa on palvelu, mitä markkinoilla myydään rahaa vastaan, niin ajatus siitä että omassa kiireessäsi teet tämän lukemattomille hakijoille ilmaiseksi, ihan vain koska ovat hakeneet meille, niin sekään ei tunnu kohtuulliselta. Toki jos rekrytointeja on vähän, eli tekemistä on vähän, niin sitten sitä omaa työpäivää voi rekrytoijakin täyttää tämän tyyppisellä tekemisellä. Esimerkiksi juuri nyt alkuvuonna tekemistä on usein aika vähän, kun kaikki rekryprosessit yleensä pyritään viemään maaliin jouluksi. Eli maailma valmiiksi, kuten monessa muussakin tehtävässä. Mutta kohta se tilanne muuttuu, kun tammikuu etenee.
Aika mukavaa varmasti tehdä vuosi töitä ilmaiseksi että saa "kokemusta". Hinnat sekä asuminen on järjettömän kallista, niin miksi hakea johonkin ilmaiseksi töihin vaan sillä perusteella? Aika ryöstöä kyllä omasta mielestä, mutta elämä on.