Lue keskustelun säännöt.
Työnhaku: jos et edennyt rekrytoinnissa, kysytkö parannusehdotuksia hakemukseen?
10.01.2025 |
Olet saanut palautetta, jos, niin millaista? Miten esität toiveesi saada palautetta?
Mietin tässä, että kun ensimmäistä kertaa oikeasti korpesi etten päässyt edes haastatteluun, niin kysyisin miten voisin parantaa hakemustani jatkossa..
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni oleellisempaa olisi kysyä, mikä koulutuksessa, osaamisessa tai työkokemuksessa jäi vajaaksi?
Itse en ainakaan työhakemuksia lukiessani anna juurikaan painoarvoa jollekin fontin valinnalle tai kappalejaolle riviväleineen, kun etsin suorittavan työn tekijöitä firmaamme.. reaaliosaaminen merkitsee.
T. Pikkupomo
Aloitukseni oli huonosti kirjoitettu sori mielipahasta kaikille!
Mutta hain tätä siis juurikin takaa, että kuinka voisin kehittyä hakijana juuri tähän työhön, mikä siinä hakemuksessa mainitussa tiedossa jäi uupumaan, että en täytä työnantajan toiveita/vaatimuksia? En tietenkään nyt mitään CV:n rivivälihuomioita tms. ala kyselemään työnantajalta!
aå
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alkaisin ulista hakemuksesta kun työntekijä valitaan työssä osaamisen ei hakemuksen tekemisen osaamisen perusteella?
Kyllä minä ainakin haluaisin palautetta siitä, että miten olisin voinut tehdä hakemuksen paremmin, jotta olisi edes haastatteluun päästä. Voi kai sen kysyä sillä tapaa, että ei ole ulinaa?
ap
Ilmeisesti et ole koskaan saanut ilmoitusta, että sinua ei valittu haastatteluun.
Se ilmoitus, että en päässyt haastatteluun, alkaa sanoilla: "Älä vastaa tähän viestiin." Joskus tuo lukee sekä viestin alussa että lopussa.
Missään ei ole sähköpostiosoitetta tai puhelinnumeroa, josta voisin kysyä perusteluja hakemuksen hylkäämiseen.
Itseasiassa minulle tuli viesti, että jos on kysyttävää esim. hakemukseen tai rekryointiin liittyen, niin voi ottaa yhteyttä ja ihan oli lähettäjä muotoa etunimi.sukunimi miukumauku yritysx.com - enkai huvikseni vastailisi automaattisiin "kiitos mutta ei kiitos" -sähköposteihin!
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työnantajan tulisi neuvoa sinua hakemuksenteossa? Jos tuollaista vaadit, niin työnantajan kannattaa antaa linkki vaikka oikotielle ja ohjeistaa, että katso tuolta.
Yhtä hyvin voisi kysyä mikä olisi paremmin menestyvä kilpaileva yritys, jonne kannattaisi hakea. Tosin reilu, ei-mulkku työnantaja kyllä vinkkaisi vaikeuksitta tämänkin.
Työnantaja ei tienaa euroakaan sillä, että ryhtyy pitämään työpaikkaa hakeneille työnhakuklinikkaa ja kertoo heille, miten hakemuksessa pitää asiat ilmaista. Kyselyt työnantajalle tehdään ennen hakua, silloin ollaan valmiita kertomaa täsmennyksiä siihen, mitä ollaan etsimässä jne. Jälkikäteen moinen on pelkkää ajanhukkaa.
Työkkäri neuvoo työnhakuasiakirjoissa ja meillä on myös kaupallisia toimijoita, joiden kanssa voi vaikka opetella työnhakuhaastattelukäyttäytymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni oleellisempaa olisi kysyä, mikä koulutuksessa, osaamisessa tai työkokemuksessa jäi vajaaksi?
Itse en ainakaan työhakemuksia lukiessani anna juurikaan painoarvoa jollekin fontin valinnalle tai kappalejaolle riviväleineen, kun etsin suorittavan työn tekijöitä firmaamme.. reaaliosaaminen merkitsee.
T. Pikkupomo
Aloitukseni oli huonosti kirjoitettu sori mielipahasta kaikille!
Mutta hain tätä siis juurikin takaa, että kuinka voisin kehittyä hakijana juuri tähän työhön, mikä siinä hakemuksessa mainitussa tiedossa jäi uupumaan, että en täytä työnantajan toiveita/vaatimuksia? En tietenkään nyt mitään CV:n rivivälihuomioita tms. ala kyselemään työnantajalta!
aå
Edelleen oletat, että on jotain mystisiä ja merkittäviä "puutteita" tai "vajauksia" ja tämähän ei välttämättä pidä paikkaansa. Jos ei haamuilmoitus niin pestiin valittiin joku muu (oletettavasti pätevämpi, sopivampi tai vain mieleisempi) ja se siitä.
Hakkelmuksen tulee olla kohdennettu juuri ko paikkaan jota olet hakemassa. Mieti vahvuuksiasi ja vakuuuta työnantaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran olen kysynyt: valtion virkaan valittiin mies, jolla koulutusta, työkokemusta ja osaamista oli selvästi vähemmän kuin minulla. Rekrytointifirman poika sai paniikin kun kysyin, väitti että hakemustani ei koskaan ole tullut perille, mutta kerroin, että minulla on tallessa "kiitos hakemuksestasi" - viesti. Rekryfirman poika kysyi ikääni, sanoin 48 v, jolloin poika kertoi, että hakemukseni oli AUTOMAATTISESTI HYLÄTTY IKÄNI PERUSTEELLA. Duunin sai 36v mies, tuttavani. Varmaan sekin ajan kanssa oppi homman.
Valtio ei käytä rekryfirmoja.
Kyllä käytti 14 v sitten. Tai metsähallitus, onkos se nyt valtion....
Siis 14 vuotta sitten ja vielä muistelet kaiholla? Metsähallitus ei käyttänyt 14 vuotta sitten rekryfirmaa silloin, kun valittiin tekijää virkaan. Muutamassa muussa casessa oli ulkopuolinen firma mukana, mutta virat hoidettiin ihan virkatyönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni oleellisempaa olisi kysyä, mikä koulutuksessa, osaamisessa tai työkokemuksessa jäi vajaaksi?
Itse en ainakaan työhakemuksia lukiessani anna juurikaan painoarvoa jollekin fontin valinnalle tai kappalejaolle riviväleineen, kun etsin suorittavan työn tekijöitä firmaamme.. reaaliosaaminen merkitsee.
T. Pikkupomo
Aloitukseni oli huonosti kirjoitettu sori mielipahasta kaikille!
Mutta hain tätä siis juurikin takaa, että kuinka voisin kehittyä hakijana juuri tähän työhön, mikä siinä hakemuksessa mainitussa tiedossa jäi uupumaan, että en täytä työnantajan toiveita/vaatimuksia? En tietenkään nyt mitään CV:n rivivälihuomioita tms. ala kyselemään työnantajalta!
aå
Edelleen oletat, että on jotain mystisiä ja merkittäviä "puutteita" tai "vajauksia" ja tämä
Jos ei jotakuta valita niin kyllähän silloin sillä on todennäköisesti juurikin koulutuksen tai kokemuksen puute.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työnantajan tulisi neuvoa sinua hakemuksenteossa? Jos tuollaista vaadit, niin työnantajan kannattaa antaa linkki vaikka oikotielle ja ohjeistaa, että katso tuolta.
Yhtä hyvin voisi kysyä mikä olisi paremmin menestyvä kilpaileva yritys, jonne kannattaisi hakea. Tosin reilu, ei-mulkku työnantaja kyllä vinkkaisi vaikeuksitta tämänkin.
Työnantaja ei tienaa euroakaan sillä, että ryhtyy pitämään työpaikkaa hakeneille työnhakuklinikkaa ja kertoo heille, miten hakemuksessa pitää asiat ilmaista. Kyselyt työnantajalle tehdään ennen hakua, silloin ollaan valmiita kertomaa täsmennyksiä siihen, mitä ollaan etsimässä jne. Jälkikäteen moinen on pelkkää ajanhukkaa.
Työkkäri neuvoo työnhakuasiakirjoissa ja meillä on myös kaupallisia toimijoita, joiden kanssa voi vaikka opetella työnhakuhaastatt
Lisäksi kaikki työnantajat eivät hae samoja ominaisuuksia ja kukaan yksittäinen työnantaja ei silti 100%:sti tiedä/välitä mitä muut työnantajat milloinkin hamuavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alkaisin ulista hakemuksesta kun työntekijä valitaan työssä osaamisen ei hakemuksen tekemisen osaamisen perusteella?
Se todellinen, konkreettinen työssä osaaminen selviää kuitenkin aina vasta myöhemmin. Virherekrytointeja tapahtuu koko ajan, joten oppimiskäyrä työnantajillakin.
Kannattaa muistaa, että paperi on pelkkää paperia (hyvä/huono hakija paperilla - käytännössä voi olla päinvastoin) ja siihen voi kuka tahansa säveltää mitä tahansa.
Tämä.
Minäkin voisin olla vaikka kuinka pätevä siltojen tai kerrostalojen suunnittelija, vaikken niitä hommia ole koskaan tehnyt. Ikäni ollut kyllä kiinteistönhoitajana ja talvisin aurannut pihoja pientraktorilla.
Harmittavasti olen huono työhakemuksen tekijä, niin on aina parhaat pilvenpiirtäjän pestit menneet sivu suun... Voisin olla siinä vaikka kuinka hyvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiitos. En rekrytoivana esihenkilönä vastaa tuollaisiin. Korkeintaan voin sanoa, että tehtävään valittiin sopiva henkilö. Yhteen hakuun voi tulla 60 hakemusta. Suurin osa on täyttä shaissea.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiitos. En rekrytoivana esihenkilönä vastaa tuollaisiin. Korkeintaan voin sanoa, että tehtävään valittiin sopiva henkilö. Yhteen hakuun voi tulla 60 hakemusta. Suurin osa on täyttä shaissea.
OT, ihan mielenkiinnosta, mikä niistä hakemuksista tekee shaissea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hakkelmuksen tulee olla kohdennettu juuri ko paikkaan jota olet hakemassa. Mieti vahvuuksiasi ja vakuuuta työnantaja.
Hakkelmuksen oikeakielisyys on aina ykkösjuttu ja kaiken pohja, paitsi mahd. bimboliinitöihin, kuten tästä huomaamme.
Naamaraja ja kropparaja, ikäraja? Yrityksissä. Taustalla merkitystä ja suhteilla? Entä asuntojen saannissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kiitos. En rekrytoivana esihenkilönä vastaa tuollaisiin. Korkeintaan voin sanoa, että tehtävään valittiin sopiva henkilö. Yhteen hakuun voi tulla 60 hakemusta. Suurin osa on täyttä shaissea.
OT, ihan mielenkiinnosta, mikä niistä hakemuksista tekee shaissea?
Paistaa läpi, että ollaan haettu ainoastaan täyttämään työnhakuvelvoitetta tai hakee paikkaa, mihin ei ole mitenkään pätevä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kiitos. En rekrytoivana esihenkilönä vastaa tuollaisiin. Korkeintaan voin sanoa, että tehtävään valittiin sopiva henkilö. Yhteen hakuun voi tulla 60 hakemusta. Suurin osa on täyttä shaissea.
OT, ihan mielenkiinnosta, mikä niistä hakemuksista tekee shaissea?
Se, että ne sisältävät shaissea, mutta sitäpä se moderni työnhakuteatteri on jo kauan edellyttänyt.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiitos. En rekrytoivana esihenkilönä vastaa tuollaisiin. Korkeintaan voin sanoa, että tehtävään valittiin sopiva henkilö. Yhteen hakuun voi tulla 60 hakemusta. Suurin osa on täyttä shaissea.
Tehtävään valittiin sopivaksi luultu, oletettu ja toivottu henkilö. Aika ja käytäntö näyttää onko todella näin vai tuliko tehtyä virherekry. Turha silti ei-valittujen inttää ja roikkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kiitos. En rekrytoivana esihenkilönä vastaa tuollaisiin. Korkeintaan voin sanoa, että tehtävään valittiin sopiva henkilö. Yhteen hakuun voi tulla 60 hakemusta. Suurin osa on täyttä shaissea.
Tehtävään valittiin sopivaksi luultu, oletettu ja toivottu henkilö. Aika ja käytäntö näyttää onko todella näin vai tuliko tehtyä virherekry. Turha silti ei-valittujen inttää ja roikkua.
Virherekryjen mahdollisuus pienenee, kun kysytään suosittelijoita. Harva kehtaa valehdella, että ihan hyvä se on. Nykysin suosittelijan lausunto on yllättävän usein ratkaiseva tekijä.
En kysy parannuksia hakemukseen, vaan sitä, miksei prosessi kanssani edennyt pidemmälle. Nämähän on vähän eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni oleellisempaa olisi kysyä, mikä koulutuksessa, osaamisessa tai työkokemuksessa jäi vajaaksi?
Itse en ainakaan työhakemuksia lukiessani anna juurikaan painoarvoa jollekin fontin valinnalle tai kappalejaolle riviväleineen, kun etsin suorittavan työn tekijöitä firmaamme.. reaaliosaaminen merkitsee.
T. Pikkupomo
Aloitukseni oli huonosti kirjoitettu sori mielipahasta kaikille!
Mutta hain tätä siis juurikin takaa, että kuinka voisin kehittyä hakijana juuri tähän työhön, mikä siinä hakemuksessa mainitussa tiedossa jäi uupumaan, että en täytä työnantajan toiveita/vaatimuksia? En tietenkään nyt mitään CV:n rivivälihuomioita tms. ala kyselemään työnantajalta!
aå
Edelleen oletat, että on jotain mystisiä ja merkittäviä "puutteita" tai "vajauksia" ja tämä
Jos ei jotakuta valita niin kyllähän silloin sillä on todennäköisesti juurikin koulutuksen tai kokemuksen puute.
Siinä tapauksessa, että puute on totta tiedät kai itsekin mitä tehdä ihan ilman erillistä No Shit Sherlock, jos silmäsi ovat kuivat -palautetta? Ei tarvita ei-valittujen puutteita jos sillä valitulla ne on tai valittu on kerta kaikkiaan vain mieluisampi valinta (ei kysele typeriä, ei oleta katteetta typeriä, ei jää inttämään ja tiedostaa kun se ei kannata, koska sillä ei voita mitään).
Kyllä mä kysyn aina. Eka kysyn... ja sitten... ja sitten... ja sitten
= Kyselet liikaa, liian tyhmiä ja täysin tarpeettomasti. Ole hyvä!