Mistä tunnistaa huomattavan älykkään ihmisen?

Varmaankin siitä, että jos kirjoittaa tänne jotain ihan vitsinä ja täällä porukka ottaa sen tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä olen erittäin älykäs. Ei se näy jokapäiväisessä elämässäni, koska tykkään enemmän nauraa kuin jauhaa politiikan uusista tuulista ja tieteestä. Minulla on kuitenkin erittäin hyvä looginen päättelykyky ja osaan lukea rivien välistä. Vapaa-ajallani rakastan opiskella uusia kieliä ja ylipäätään imen tietoa sieltä sun täältä. Olen ylpeä siitä, että haluan aina oppia ja käyttää hyväkseni mahdollisuuksia oppia lisää ja lisää. Oli aihe mikä tahansa.

Ei älykkäät ole tällä palstalla, joten et ole.

Miksi ei muka? Kartoittaa mielipideilmastoa ja sen erilaisia ääripäitä ja niiden ilmenemistä ja suhdelukua toisiinsa. Terveisin Älykäs M

Välttää typeriä kliseitä kuten vihreyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei käy vauvapalstalla.

Äo:ni on noin 160, käyn säännöllisesti vauvapalstalla. 😊

 

Jep, täällä sitä ollaan vaikka onkin 161 mun äo, eli iq ...

Yhdessä työpaikassa oli työkaveri, jolla korkea äö. Oli mielestään aina oikeassa ja esitti asiat siten, että muitten pitäis ymmärtää olevansa tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä työpaikassa oli työkaveri, jolla korkea äö. Oli mielestään aina oikeassa ja esitti asiat siten, että muitten pitäis ymmärtää olevansa tyhmiä.

No, se oli pelkkä älypää ilman viisautta.

Kaikista älykkämmät osaavat ajaa autolla lujaa ilman kolarointia. Älykkäimmät naiset osaavat käydä salaa vieraissa. Kummatkin osaavat latinaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikista älykkämmät osaavat ajaa autolla lujaa ilman kolarointia. Älykkäimmät naiset osaavat käydä salaa vieraissa. Kummatkin osaavat latinaa.

Kai ymmärtävät, että kun itsemurhakandidaatti ajaa vastaan samalla kaistalla, olisi ihan turhaa mensan tulos. Mitä älykästä on olla huonossa suhteessa ja pettää? Latinaa tarvitaankin kun jää kiinni pettämisestä, eikä siinä auta edes latina.

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina ärsyttänyt normeeratut älykkyystestit. Niissä yleensä odotusarvoksi normeerataan 100 jollakin keskihajonnalla. Miksei koskaan julkaista itse testituloksia? Montako tehtävää kukin osallistuja saa oikein ja missä ajassa? Aikakäsite on tärkeä, jos älykkyys on ongelmanratkaisukykyä. Myös absoluuttinen oikeiden vastausten määrä olisi olennaista tietää vertailtaessa eri vuosina testeihin osallistuneiden älykkyyttä. Edelleen on epäselvää, annetaanko äo suhteessa samana vuonna vai vaikkapa vuosikymmenenä syntyneisiin.

Koska testausmenetelmät ovat vaikeasti löydettäviä, en suhtautuisi tuloksiinkaan ilman kritiikkiä tai totuutena.

Sen sijaan, jos puhutaan neroudesta, siihen tarvitaan vain kohtalainen älykkyysosamäärä. Tärkeämpää on luovuus eli kyky luoda jotain (absoluuttisen) uutta ja merkityksellistä. Koska tällä palstalla odottaa kommenttivuoroaan joukko kärkkäitä neropatteja, annan teille pähkittäväksi äly

Halkaisen ne tikut pituussuunnassa. 

Uusi tehtävä: sulla on 98 tulitikkua miten saat niistä täydellisen ympyrän?

Ajattelee syvällisemmin kuin tavis. Tämän huomaa vasta kun keskustelee huomattavan älykkään ihmisen kanssa.

Et sä mua mistään tunnista.

laitanko ensi kerralla kukan napinläpeen kun käyn prismassa?

Vierailija kirjoitti:

Et sä mua mistään tunnista.

laitanko ensi kerralla kukan napinläpeen kun käyn prismassa?

Et ole oikeasti älykäs. Älykäs osaa ilmaista itseään paremmin ja osaa käyttää monitahoisempia kielikuvia.

Siitä, että sillä on ibs.

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin siitä, että jos kirjoittaa tänne jotain ihan vitsinä ja täällä porukka ottaa sen tosissaan.

Älykäs ihminen osaa kirjoittaa niin, että sen huomaa vitsiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs osaa tarkastella asioita laajemmasta näkökulmasta eikä juutu jankkaamaan yksityiskohdista. Älykäs osaa erottaa olennaisen epäolennaisesta. Älykäs tekee johtopäätöksiä jos hänellä on riittävästi faktaa sen tekemiseen. Älykäs ei tee päätöksiä tunne edellä vaan faktoihin perustuen. 

Tyhmän havainnot pyörii hänen oman napansa ympärillä. Tyhmä ei erota mikä on asiassa olennaisinta vaan polveilee sinne tänne sotkeutuen lillukanvarsiin. Tyhmä jaarittelee loputtomasti tunteistaan eikä osaa tehdä hyviä päätöksiä. Tyhmää ei jaksa älykäs kuunnella. 

On tutkimustulos, että äly estää tai vähentää hillittömiä tunnereaktioita, mutta miksi ja miten?

Tuossa jää epäselväksi kausaatiojärjestys. Siis kysymyksessäsi, ja päättelyssä, että äly estää tai vähentää. Älykkäillä on kehittyneempi otsalohko. Se mahdollistaa suuremman älyn määrän, säätelemällä muistitoimintoja ja tiedonkäsittelyä. Tähän liittyy myös aivojen kyky järjestää toimintaa sarjallisesti: kyky käsitellä monia tiedon osia tarkassa ajallisessa järjestyksessä, poimia tarvittava tieto sekä sijoittaa se uusiin yhteyksiin tai suhteuttaa vanhaan, hyvin hallittuun tietoon toisessa läheisessä toiminnassa. 

Eriaikaisesti saadun informaation jäsentäminen ja jalostaminen, sekä johtopäätösten teko siis. Ja koska otsalohko on ihmisen "toiminnanohjain", niin vastaavalla tavalla kun kehittyneempi otsalohko mahdollistaa kognitioiden paremman tason, niin se mahdollistaa myös paremman toiminnan ohjauksen, johon "tunteenpurkaukset" sisältyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa vastataan jatkuvasti aiheen vierestä kuvaten, millainen joku älykäs henkilö on. Kyse oli siitä, miten älyn voi ulkopuolinen huomata. Jos piirre ei ole selvästi havaittavissa, se ei auta tunnistamaan älyä vaikka olisikin tyypillinen ominaisuus.

Lisäksi on paljon yleistyksiä, joissa kuvataan, millaiseksi vastaaja kuvittelee älykkään henkilön, mutta joissa esitetyt piirteet eivät liity älyyn tai sen puutteeseen, esim juuri ekstroverttius/introverttius. 

Ketju ei ole superälykäs. 

Älykkyyden tunnistaa juurikin siitä, että tietää rajansa. Jos joku kuvittelee olevansa elämää suurempi ja aina oikeassa, kuten vaikka Musk ja Trump tai Kumpi ja Kampi (Purra & Halla-Aho), voitte olla varmoja siitä, ettei äly puhu. 

"Skeptismillekin pitää olla rationaaliset perusteet. Pelkkä mutu ja tunne selkäpiissä ei riitä."

"Tunne selkäpiissä" tai "intuitiivinen tunne". Ne on sama asia. Tiesitkö, että ihmisen kognitioista (tiedonkäsittelystä) suurin osa tapahtuu tiedostamattomalla tasolla? Siis ei tietoista tiedonkäsittelyä. Tietoisuuteen nousee kapasiteetista johtuen sitten enemmän tai vähemmän jo esikäsitellystä, joka perustuu laajempaan informaatioon kuin mitä tietoisesti on käytettävissä. Aivot ei pystyisi käsittelemään koko ajan kaikkea informaatiota tietoisella tasolla. Se on fysiologinen mahdottomuus. Siksi ei kannata vähätellä intuitiivista ensivaikutelmaa varsinkaan asiasta, josta on jo aiempaa tietoa suoraan ja/tai välillisesti. Mutta totta tuokin on, mitä totesit. Skeptismi on opponointia. Senkin pitää perustua faktoihin. Vaikka faktat olisi se, että asian esittäjän omat faktat on puutteelliset, tai mahdollisesti jollain tavalla "korruptoituneet" (liian paljon johtopäätöksiä liian vähäisestä aineistosta, omat toiveet ohjaa tutkimustulosta parametrien valinnoista lähtien jne.). Tuotesuunnittelija tms. saattaa herätä kesken unien, ja "keksiä" keskellä yötä päivällä eteen tulleeseen ongelmaan ratkaisun tms.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Ajattelee syvällisemmin kuin tavis. Tämän huomaa vasta kun keskustelee huomattavan älykkään ihmisen kanssa.

Sääli, kuinka nykyään ihmisiin ei pääse tutustumaan rauhassa. Se päätös (tutustuako vai ei) tapahtuu yleensä nanosekunnissa. Ja tuomio on lopullinen. On ihan sama, kuinka älykäs on, jäät silti rannalle sen ensivaikutelman perusteella. Eikä siihen ensivaikutelman yleensä edes pysty vaikuttamaan itse, kun se on niin tilanteesta ja sattumasta riippuvainen.

Hän äänestää kokoomusta! 

Älykkään ihmisen tunnistaa siitä, että hän on myös viisas: empaattinen, kohtelias, muut huomioiva, auttava, omaa myös käytännön taitoja, ei valehtele eikä puhu pahaa muista, ei ole ahne eikä narsistinen jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et sä mua mistään tunnista.

laitanko ensi kerralla kukan napinläpeen kun käyn prismassa?

 

Et ole oikeasti älykäs. Älykäs osaa ilmaista itseään paremmin ja osaa käyttää monitahoisempia kielikuvia.

 

 

Eli riittää, että puhuu (tai kirjoittaa) käyttäen vain sivistyssanoja. Eli kuka tahansa juntti pystyy vakuuttamaan sinut "korkeasta älykkyydestään", etkä edes huomaisi asiaa.