Mistä tunnistaa huomattavan älykkään ihmisen?

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen tiedostaa, ettei kukaan voi tietää kaikkea, ja siksi hän suhtautuu avoimesti uusiin näkökulmiin ja tietoon. Hän ymmärtää, että tiedon lisääntyessä omat näkemykset ja mielipiteet voivat kaivata päivitystä, ja hän on valmis tarkastelemaan omia uskomuksiaan kriittisesti. Älykkyyttä on kyky myöntää, että joskus on ollut väärässä, ja ottaa oppia uusista asioista sen sijaan, että jäisi kiinni vanhoihin käsityksiin.

Tyhmä ihminen puolestaan pitää tiukasti kiinni omasta kannastaan, vaikka maailma hänen ympärillään muuttuisi ja uutta tietoa olisi tarjolla. Hänen mielestään mielipiteiden muuttaminen on merkki heikkoudesta tai epävarmuudesta, eikä hän siksi halua myöntää virheitään. 

Tämä oli erittäin hyvä kuvaus. 

Vierailija kirjoitti:

Jos pelaa vaikka shakkia, niin siinä huomaa siitä, jos ei itse pärjää. Siis jos olisi suurinpiirtein saman verran uhrannut aikaa pelille.

Ilman tämmöistä konkreettista havaintoa, vaikea päätellä kenenkään suurempaa älykkyyttä. Varsinkin kun älykäs voi olla muilla elämän osa-alueilla tietämätön ja käytökseltään tökerö ja tylyn oloinen.

Shakissa täytyy osata olla myös huolellinen ja tarkka. Pelkkä logiikka- ja strategiaosaaminen ei riitä.

Jeff Bezosin ja Steve Jobsin mukaan mm. kyky muuttaa nopeasti mieltä uuden informaation myötä on merkki korkeasta älystä. Eli sori, rokotevainoharhaiset. Tiede sen sijaan vaatii alituisesti kannan tarkistamista, vaikka akateemisessakin maailmassa on jääränsä. He eivät kuulu älykkäisiin yksilöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä olen erittäin älykäs. Ei se näy jokapäiväisessä elämässäni, koska tykkään enemmän nauraa kuin jauhaa politiikan uusista tuulista ja tieteestä. Minulla on kuitenkin erittäin hyvä looginen päättelykyky ja osaan lukea rivien välistä. Vapaa-ajallani rakastan opiskella uusia kieliä ja ylipäätään imen tietoa sieltä sun täältä. Olen ylpeä siitä, että haluan aina oppia ja käyttää hyväkseni mahdollisuuksia oppia lisää ja lisää. Oli aihe mikä tahansa.

Ei älykkäät ole tällä palstalla, joten et ole.

Olen eri, mutta minun äo:ni on mitattu virallisella testillä (ei Mensa) ja sain pisteiksi 128. Olen ollut jokusen vuoden palstalla eikä minusta voi sanoa, ettenkö olisi älykäs, vaikka en nyt niin hirveän älykkäänä itseäni koekaan. Tunnen nimittäin pari neroa, omasta suvusta molemmat (isä ja serkku). He tuskin ovat palstalla koskaan käyneet :)

Teistä kukaan ei tiedä oikeasta älykkyydestä mitään.

Mikä se on?

Rokotevainoharhaiset?

Huomasin rokotekeissin aikana miten matala ÄO useimmilla on. Monet pumppauttivat itseensä useita rokotteita.

Kognitiivinen dissonanssi.

Vierailija kirjoitti:

Nämä ihmiset tunnistaa mm ettei raha tule seinästä. 

Ja myös siitä, että ihmisen keksimä mielikuvitusraha on kaukana tärkeimmästä asiasta täällä.

Ei tarvitse ottaa ahtaaseen kämppään rääkkäykseen kotieläimiä eikä mitään häkkielämiä viihdyttämään itseään. Siinä on älykkään ihmisen merkki.

Ei tee lapsia ilman kunnollista parisuhdetta ja jos sitten myöhemmin kaikki mahdollisesti muuttuu niin ei ole ainakaan syyllinen siihen ettei ole kaikkensa yrittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä se hiljaisempi. 

Älykkäin tuntemani henkilö on hyvinkin puhelias ja huumoria heittävä ekstrovertti. Kuuluu mensaan, opiskeli yliopistolla matematiikkaa samalla kun lukiota, kahdenkin eri uran huipulle päässyt ja nykyään miljonääri.

Toki älykkäällä on tietty tilannetaju, mutta ekstroverttius/introverttius ei korreloi älyn kanssa. Hiljainen voi olla myös vain vailla sanottavaa, ja puheliaamman jutuissa olla huomattavan paljon asiaa. 

Käytöstavoista ja siitä, että pitää yleensä suunsa kiinni enemmän kuin availee sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä se hiljaisempi. 

Älykkäin tuntemani henkilö on hyvinkin puhelias ja huumoria heittävä ekstrovertti. Kuuluu mensaan, opiskeli yliopistolla matematiikkaa samalla kun lukiota, kahdenkin eri uran huipulle päässyt ja nykyään miljonääri.

Toki älykkäällä on tietty tilannetaju, mutta ekstroverttius/introverttius ei korreloi älyn kanssa. Hiljainen voi olla myös vain vailla sanottavaa, ja puheliaamman jutuissa olla huomattavan paljon asiaa. 

Oman elämäni älykkäin ratkaisu on esittää tyhmää. Ellei nyt erityisesti nauti koulun penkillä istumisesta, niin ei sitä kannata tehdä. Tuollaisilla tiomilla ei saa kuin sellaisten ihmisten huomion, millä ei tee mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä olen erittäin älykäs. Ei se näy jokapäiväisessä elämässäni, koska tykkään enemmän nauraa kuin jauhaa politiikan uusista tuulista ja tieteestä. Minulla on kuitenkin erittäin hyvä looginen päättelykyky ja osaan lukea rivien välistä. Vapaa-ajallani rakastan opiskella uusia kieliä ja ylipäätään imen tietoa sieltä sun täältä. Olen ylpeä siitä, että haluan aina oppia ja käyttää hyväkseni mahdollisuuksia oppia lisää ja lisää. Oli aihe mikä tahansa.

Ei älykkäät ole tällä palstalla, joten et ole.

Olen eri, mutta minun äo:ni on mitattu virallisella testillä (ei Mensa) ja sain pisteiksi 128. Olen ollut jokusen vuoden palstalla eikä minusta voi sanoa, ettenkö olisi älykäs, vaikka en nyt niin hirveän älykkäänä itseäni koekaan. Tunnen nimittäin pari neroa, omasta suvusta

Ei 128 ole kovinkaan korkea tulos? Tai siis itse en pidä sitä korkeana tuloksena. Luulisin että suuri osa esimerkiksi yliopistontutkinnon suorittaneista on tuota tasoa. 

Itse tiedän olevani (tutkitusti) esimerkiksi sinua älykkäämpi. Sitä ei huomaa sitten yhtään mistään. Olen tavallinen duunari työssä oleva perheenäiti, jolla on ADHD, minkä vuoksi opinnot on jääneet. 

Ehkä nykylääkkeillä olisikin opiskelu onnistunut. En silti pidä itseänikään mitenkään älykkäänä, tai muita parempana. Moni asia on minulle helppoa, opin nopeasti ja olen nopeaälyinen, mutten todellakaan hyvä kaikessa, ja juuri opiskeluun liittyviä asioita on paljon, joita en osaa, kuten kielet ja matematiikka, kun opinnot on amistasoa. 

Luulen, että se keskimääräinen älykkyys, eli 100 on aika alakanttiin. Eikö jo 80 ole kehitysvammaisuusden raja? Ehkä se normaali on jossain 120 kieppeillä, ja siitä +/- jotain pistettä on sitten hajonta. Näin oltaisiin "normaalien" ihmisten tasolla. Eikö nyt ole huomioitu myös ne, joilla on kehitysvamma? Eli koko väestö

Varsinkin ennenvanhaan kun koulutuspolut ei olleet ihan niin helppoja, saattoi älykkäätkin jäädä ihan kansakoulupohjalle opiskeluiden suhteen.

Esim. eräs nuoruuden kaverini prässää peltiä peltitehtaalla. Samoin naapurin älykkö ei käynyt kouluja vaan hänestä tuli juoppo. Lopulta kuitenkin sen juomisen lopetti.

Nykyään kaikki kouluttautuu enemmän ja älykkäimmät ei ainakaan jää huomaamatta, niin paljon huomamatta, kuten ennen tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka siitä, että hän osaa tarkastaa mielipiteitään, eikä öyhötä samaa sontaa maailman tappiin asti.

Nämä ovat ihmisä jotka perustavat mielipiteensä faktoille. Ei ole siis mitään syytä vaihtaa mielipidettä, jos itse faktat eivät muutu.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen tiedostaa, ettei kukaan voi tietää kaikkea, ja siksi hän suhtautuu avoimesti uusiin näkökulmiin ja tietoon. Hän ymmärtää, että tiedon lisääntyessä omat näkemykset ja mielipiteet voivat kaivata päivitystä, ja hän on valmis tarkastelemaan omia uskomuksiaan kriittisesti. Älykkyyttä on kyky myöntää, että joskus on ollut väärässä, ja ottaa oppia uusista asioista sen sijaan, että jäisi kiinni vanhoihin käsityksiin.

Tyhmä ihminen puolestaan pitää tiukasti kiinni omasta kannastaan, vaikka maailma hänen ympärillään muuttuisi ja uutta tietoa olisi tarjolla. Hänen mielestään mielipiteiden muuttaminen on merkki heikkoudesta tai epävarmuudesta, eikä hän siksi halua myöntää virheitään. 

Eikö tuohon pysty kaikki normaaliälyiset aikuiset (ainakin älykkyyden puolesta)?

Jos puhutaan siis huomattavan älykkäistä ihmisistä eli ns neroista, niin kyllä sen huomaa keskutelussa kun itse tippuu kärryiltä jo alkuvaiheessa, eikä ymmärrä yhtään mitään hänen puheistaan.

Mutta kadulla tai muualla neroa voisi paremminkin luulla joksikin aivan muuksi,sillä he ovat huomattavan usein hompsuisia ulkonäöltään.(Esim Albert Einstein )

Luulenpa etteivät he jouda miettimään ulkonäköään,kun mielessä on niin paljon muuta kiehtovaa ajateltavaa.

Sellainen, joka ei suuna päänä rynttää vain omaa näkemystään läpi asioissa, vaan ymmärtää asioita laajemmin. Yleensä ne, jotka kehuvat omaavansa voimakkaat mielipiteet ja eivät pelkää sanoa niitä ääneen ovat juuri niitä vähemmän älykkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä olen erittäin älykäs. Ei se näy jokapäiväisessä elämässäni, koska tykkään enemmän nauraa kuin jauhaa politiikan uusista tuulista ja tieteestä. Minulla on kuitenkin erittäin hyvä looginen päättelykyky ja osaan lukea rivien välistä. Vapaa-ajallani rakastan opiskella uusia kieliä ja ylipäätään imen tietoa sieltä sun täältä. Olen ylpeä siitä, että haluan aina oppia ja käyttää hyväkseni mahdollisuuksia oppia lisää ja lisää. Oli aihe mikä tahansa.

Mikä järki olla ylpeä omasta tiedonjanostaan? Eikö tuo ole hiukan kuin että ulkopuoliset hyveeksi tiedonjanon määritelleet ohjaisi elämääsi? Olisi eri asia jos olisit omasta tahdostasi tiedonjanoinen, mutta kun et ole. Sen paljastaa tuo että olet ylpeä asiasta.

Tuoki että osaat "lukea rivien välistä". Ei vakuuta tämmöinen mielipide.

Ylpeys tulee siitä kun tajuaa sen olevan sisäsyntyistä ja olevan aika harvinaista. Ei sitä minulle kukaan opettanut vaan seon ollut siitä lähtien kun opin lukemaan.Siitä että tiedolla tai kulttuurilla on itseisarvo. Ei mulle ole merkitystä näyttelyssä mitä joku taulu voi maksaa tai onko näyttely "tapaus" pikkupovarien piirissä joka pitää nähdä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos puhutaan siis huomattavan älykkäistä ihmisistä eli ns neroista, niin kyllä sen huomaa keskutelussa kun itse tippuu kärryiltä jo alkuvaiheessa, eikä ymmärrä yhtään mitään hänen puheistaan.

Mutta kadulla tai muualla neroa voisi paremminkin luulla joksikin aivan muuksi,sillä he ovat huomattavan usein hompsuisia ulkonäöltään.(Esim Albert Einstein )

Luulenpa etteivät he jouda miettimään ulkonäköään,kun mielessä on niin paljon muuta kiehtovaa ajateltavaa.

Jos havainnoitsija itse ei ole riitävän älykäs, niin ei yhdistä sitä älyyn, vaan toteaa että keskustelukumppani on "kummallinen" ja "outo" ja "rasittava". Tämmöinen henkilö voi saada yhteisössään jopa lempinimen, ja tunnistetaan sinä outona rasittavana tyyppinä.

32. Kommentoin sitä, etteikö palstalla voisi olla älykkäitä. Noin 10 prosenttia saavuttaa pistemäärän 128 tai enemmän, mutta sinä siis pidät älykkyyden merkkinä vain huomattavan korkeita pistemääriä, vai? 

Palstalaisten äo vaihtelee mielestäni enemmän kuin normielämässä. Osan on vaikea ymmärtää monimutkaisia lauseita, toisten verbaliikka taas häikäisee vitsien muodossa. Se jälkimmäinen täällä koukuttaa.