Lue keskustelun säännöt.
Nastakenkäilijät pilasi Tampereella kahvilan lattian kahdessa viikossa
09.01.2025 |
Ja miksi lattia meni nopeasti pialle? No kahvila on museorakennuksessa.
https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000010913753.html
Jotain järkeä siihen kenkien tepasteluun!
Kommentit (434)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lattian voi uusia, ihmistä ei.
Kannatee valita materiaalit viisaasti.
Se on museotalo. Sen lattiamateriaalia ei edes lain mukaan saa vaihtaa, vaikka haluaisi. Ja sen piilottaminen mattojen alle olisi yhtä järkevää kuin taulujen piilottaminen mattojen taakse taidemuseossa. Myöskin sen lattian tuhoaminen tahallaan on yhtä rikollista ja järkevää kuin niiden taidemuseon taulujen tuhoaminen tahallaan esim. polkemalla niitä nastakengillä.
Kyllä ihminen siltikin arvokkaampi. Mummut myös tärkeitä ja museokamaa.
Tuskin kukaa tahallee tuhoaa. Onko kielto ollut heti alussa ja vaihtoehto tarjolla.
Vahingossako he sinne sitten eksyvät? Yleensä kävely on tahallista toimintaa. Sellainen vaihtoehto o
Onko miten tutkittu, että mummut ovat tuon Tampereen museon lattian naarmuttaneet?
Entäs, jos onkin vaarit, keski-ikäiset naiset tai miehet. Minä mummu en ainakaan ole koskaan käynyt ko rakennuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hämmentävän outo keskustelu. Joo, totta kai on selvää, ettei museorakennuksen lattioita pitäisi pilata nastoilla - ja toisaalta herkkiä historiallisia lattioita kannattaisi ehkä muutenkin suojata kulumiselta. Muillakin kengillä tepastelu tekee vaurioita kuin nastakengillä, märkä ja kura itsessään pilaa puupintaa, jne.
Mutta ihmettelen, miksi palstalla on nastakenkiä käyttävistä tehty jokin yhteiskunnan vihollinen numero yksi, vaikka nykyään kaikki vastuu liukkailla keleillä ehjänä pysymisestä on sälytetty jalankulkijoille itselleen.
Tyypillinen palstakeskustelu:
A: Miksei katuja enää huolleta? En meinaa pysyä kauppareissuilla enää nykyään pystyssä, vaikka olen ihan terve nuori ihminen ja asun ihan keskustassa.
B: Hanki nastakengät äläkä valita, urpo!
A: No okei, hankitaan sitten nastakengät. Ei kai tässä muutakaan voi.
B: Älä tule niillä nastakengillä pilaamaan julkisia paikkoja,
Jep. Tähän vielä voisi lisätä, että moni ei tajua kuinka vaarallista liukastuminen on ja kuinka helposti sillä voi saada pysyviä ja kalliita leikkauksia vaativia vaurioita tai ylipäätään jopa ihan pieni "selvisi säikähdyksellä" kaatuminenkin voi johtaa viikkojen fysioterapiaan tai jopa työkyvyttömyyteen iästä riippumatta.
Kaatuessa voi murtua lonkka, ranne tai voi lyödä päänsä pahasti.
Itse lenkkeilen ja olen loukannut oikean ranteeni jäisellä pihalla,vaikka olen nuori. Olen opiskellut alalle,jossa se hiirikäsi on tärkeä ja arvatkaa olenko oikeakätinen.
Niin ja kuten joku tuolla aiemmin sanoi, niin kahvilan omistaja olisi voinut suojata lattiansa matoilla ja jollain muulla materiaalilla. Jos esim. parketin päällä on paksu kuramatto ja paksu pahvi päällekkäin, niin siinä pystyy jo seisomaan piikeillä ilman että lattiaan tulee koloja. Suojaamattomalle parketille ei voi astua, mutta suojatulle kyllä. Tämä ehkäisee myös kivien aiheuttamia naarmuja.
Vierailija kirjoitti:
Onks vähän tyhmä yrittäjä? Jos haluat maksimoida asiakasmäärät, niin pistä talveksi matot lattialle. Kuvitteleeko se yrittäjä oikeesti, että se lattia on tärkeämpi kuin ihmisten terveys. Sitten, jos siellä ei käy ketään, niin vollottaa, kun asiakkaat ei käy hänen kahvilassaan. Se on sen yrittäjän asia tehdä jotain asialle.
Ei hänelle varmaan tullut mieleen, kuinka tyhmiä asiakkaat ovat ja vahinko ehti tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Nastat on hyvät ulkona varsinkin vanhemmalle väelle. Siinä säästyy yhteiskunnan rahoja pitkä penni, kun lonkkia paukkuu vähemmän liukkaulla.
Kuitenkin sen pitäisi olla täysin itsestäänselvyys, ettei nastoilla kävellä sisällä. Varsinkaan puulattioilla. Porvoossa erään liikkeen omistaja harmitteli sitä, kun ei aluksi huomannut ihmisten tallustavan liikkeensä vanhoilla lankkulattioilla nastat jaloissa. Lattiat on nyt täynnä reikiä ja ihan hirveän näköiset. Miten ihmiset voi olla näin ajattelemattomia. Kannattaa myös huomioida, että esim. vuokramökistä saattaa lähteä lomalaiselle mojova lasku, jos on nastoilla pilannut lattiat tai terassit. Samoin kun jos vuokraamassaan asunnossa rouhisi lattiat täyteen reikiä tai hakkaisi naulalla kaapin ovet täyteen reikiä. Ja kyllä, nasta jättää lattiaan reiän, ei mitään naarmua.
Lattian voi suojatakin. Jättää kolon jos ei naarmua, mutta jos on kunnolla suojattu, niin ei. Tietty jos astuu suojasta ohi, nii eri asia.
Eikö museotiloissa kahvilaa pitävä voisi ihan yksinkertaisesti laittaa kyltin ovelle, että ei sisälle nastakengissä, lattiamme eivät kestä. Sen lisäksi, jos ei halua, että nastakenkäiset kääntyvät pois ja kantavat rahansa muualle, laittaa vaihtotossuja tarjolle ja mielellään penkin, mihin voi istua niitä vaihtamaan. Sukkasillaan tuskin kukaan haluaa sisään tassutella muiden kävellessä samoissa tiloissa ulkokengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tyhmä pitää olla että kävelee nastakengät jalassa puulattialla?
Kuinka tyhmiä pitää kysellä ? Jos ulkona on liukas ja pistät nastakengät lenkille, niin kesken lenkin pitää lähteä kotiin vaihtamaan kengät, että voi käydä kahvilla ? Ihmiset lähtee usein kävelylenkille ja käyvät samalla kahvilla, varsinkin eläkeläiset
No menkööt sitten kahvilaan, jossa saa olla nastakengillä. Minkä ihmeen takia pitää mennä just sinne, jossa vielä oikein kyltein pyydetään ottamaan ne piikkarit pois!
Kahvila voisi myös ihan hyvin kieltää ne piikkarit. Mutta eihän kahvila oikeasti niistä "nastamummoista" eroon halua, koska he todennäköisesti muodostavat suurimman osan asiakaskunnasta. Ei teinit missään museokahviloissa hengaile.
Kahvila haluaa kyllä asiakkaat, mutta jostain syystä ei tee itse mitään lattioiden suojaamiseksi talvisin.
Kuka vıttu noita nastakenkiä ylipäätään tarvii? Ymmärrän yli kasikymppisillä köpöillä, mutta en muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hämmentävän outo keskustelu. Joo, totta kai on selvää, ettei museorakennuksen lattioita pitäisi pilata nastoilla - ja toisaalta herkkiä historiallisia lattioita kannattaisi ehkä muutenkin suojata kulumiselta. Muillakin kengillä tepastelu tekee vaurioita kuin nastakengillä, märkä ja kura itsessään pilaa puupintaa, jne.
Mutta ihmettelen, miksi palstalla on nastakenkiä käyttävistä tehty jokin yhteiskunnan vihollinen numero yksi, vaikka nykyään kaikki vastuu liukkailla keleillä ehjänä pysymisestä on sälytetty jalankulkijoille itselleen.
Tyypillinen palstakeskustelu:
A: Miksei katuja enää huolleta? En meinaa pysyä kauppareissuilla enää nykyään pystyssä, vaikka olen ihan terve nuori ihminen ja asun ihan keskustassa.
B: Hanki nastakengät äläkä valita, urpo!
A: No okei, hankitaan sitten nastakengät. Ei kai tässä muutakaan voi.
B: Älä tule
Nimenomaan. Ja pään lyöminen kaatuessa jäähän voi olla hengenvaarallista minkä ikäiselle tahansa. Tiedän kaksi siihen kuollutta, yksi oli kolmekymppinen ja toinen nelikymppinen. Kumpikaan ei mennyt ajoissa hoitoon, koska "eihän tässä nyt pahasti käynyt". Aivoverenvuoto tulee aika huomaamatta.
Tulee mieleen, että onko siinä kysymys ajattelemattomuudesta vai itsekkyydestä, kun kuljetaan kahvilan tms. liikkeen tai erityisesti museorakennuksen puulattioilla nastat jalassa. Tuskin nämä samat ihmiset kuitenkaan omien kotiensa parketteja tai terasseja rei'ittää? Jos olet esim. nastakengät jalassa lähdössä ulos ja täytyykin vielä keittiöstä hakea jotain, niin otatko kengät pois vai ropisteletko omalla lattialla nastat jalassa keittiöön? Valitettavasti se oma omaisuus tuntuu usein kiinnostavan enemmän eikä muiden omaisuudella niin väliä.
Nastasuojat nastakenkiin maksaa jotain 10€ ja on helppo laittaa esim. kahvilan eteisessä paikoilleen. Kahvilan lattian uusiminen maksaa liitännäiskuluineen äkkiä 10000€, mutta mitäpä sillä väliä, kun ei ole omasta pussista. Joku ehdotti mattoja, mikä onkin hyvä idea, jos ihmiset pysyisivät vain mattojen päällä nastoinensa. Keväällä sitten huomataan, että mattojen reunojen ympärykset ovat reikiä täynnä. Koko lattian matolla peittäminen taas vie koko lankkulattian idean. Sittenhän olisi sama olla muovimatto, jos lattia ei edes näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kun on jäinen keli, me autottomat emme pääse kahville.
Ostat ne irtopiikit, otat ne pois aina sisälle mennessä, irroitus kestää parikyt sekuntia, daa......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pointti että nastojen riisumiseen pitää olla penkki tai istuin. Ehkä osa ei taivu alas jos on ikää.
Harva vanhempi nainen,varsinkin jos on täyttänyt jo 40 vuotta, taipuu enää kovinkaan hyvin. Ehkä heidän kannattaisi vaihtaa rollaattorinsa sellaiseen jossa on myös istuin mahdollisuus?
Harva vanhempi nainen, varsikin jos on täyttänyt jo 40 vuotta? 40 vuotta = vanha? Taipuu enää kovinkaan hyvin....? Ja sulla ikää on....? Toivottavasti muistat tämän kommenttisi kun olet itse 40 v. 😂Nelikymppinen taipuu ihan normaalisti, että saa kengät seisten jalkaan ja pois. Voi apua mitä sitä välillä kuuleekaan. 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen, että onko siinä kysymys ajattelemattomuudesta vai itsekkyydestä, kun kuljetaan kahvilan tms. liikkeen tai erityisesti museorakennuksen puulattioilla nastat jalassa. Tuskin nämä samat ihmiset kuitenkaan omien kotiensa parketteja tai terasseja rei'ittää? Jos olet esim. nastakengät jalassa lähdössä ulos ja täytyykin vielä keittiöstä hakea jotain, niin otatko kengät pois vai ropisteletko omalla lattialla nastat jalassa keittiöön? Valitettavasti se oma omaisuus tuntuu usein kiinnostavan enemmän eikä muiden omaisuudella niin väliä.
Nastasuojat nastakenkiin maksaa jotain 10€ ja on helppo laittaa esim. kahvilan eteisessä paikoilleen. Kahvilan lattian uusiminen maksaa liitännäiskuluineen äkkiä 10000€, mutta mitäpä sillä väliä, kun ei ole omasta pussista. Joku ehdotti mattoja, mikä onkin hyvä idea, jos ihmiset pysyisivät vain mattojen päällä nastoinensa. Keväällä sitten huomataan, että mattojen reunojen ympärykset ovat re
"Koko lattian matolla peittäminen taas vie koko lankkulattian idean. Sittenhän olisi sama olla muovimatto, jos lattia ei edes näy. "
Miten niin? Luulisi että lattian peittäminen talvikuukausina on pieni uhraus, jotta historiallinen lattia säilyisi hyväkuntoisena.
Eihän pelkät nastat tuhoa tee, vaikka ovatkin erityisen harmillisia. Märkä, kura ja nastattomienkin kenkien pohjiin jäänyt sora pilaavat myös hyvin tehokkaasti puulattioita.
Tai miten olisi vaatimus, että kaikki kengät jätetään kahvilan eteiseen? Mutta eihän siihen kukaan suostuisi, vaikka onkin helppo viisastella, että itsekkäät ihmiset eivät kotonaan kävele kengät jalassa sisällä. Lyön vaikka vetoa, ettet sinäkään sukillasi suostuisi menemään kahvilaan, vaikka kotonasi otatkin kengät aina pois.
Edes monissa taloyhtiöissä ei ymmärretätä tätä osakkkaat sitten maksaa, kun lattiat menee aiihen kuntoon, että ne on pakko uusiaei sen takia, että olisivat vanhat, vaan kulutetut ja pilalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nastat on hyvät ulkona varsinkin vanhemmalle väelle. Siinä säästyy yhteiskunnan rahoja pitkä penni, kun lonkkia paukkuu vähemmän liukkaulla.
Kuitenkin sen pitäisi olla täysin itsestäänselvyys, ettei nastoilla kävellä sisällä. Varsinkaan puulattioilla. Porvoossa erään liikkeen omistaja harmitteli sitä, kun ei aluksi huomannut ihmisten tallustavan liikkeensä vanhoilla lankkulattioilla nastat jaloissa. Lattiat on nyt täynnä reikiä ja ihan hirveän näköiset. Miten ihmiset voi olla näin ajattelemattomia. Kannattaa myös huomioida, että esim. vuokramökistä saattaa lähteä lomalaiselle mojova lasku, jos on nastoilla pilannut lattiat tai terassit. Samoin kun jos vuokraamassaan asunnossa rouhisi lattiat täyteen reikiä tai hakkaisi naulalla kaapin ovet täyteen reikiä. Ja kyllä, nasta jättää lattiaan reiän, ei mitään naarmua.
Lattian voi suojatakin.
Ja sitten joku kompastuu mattoon ja murtaa solisluunsa ja alkaa kauhea äläkkä siitä miksi yrittäjällä on matot lattialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mä en muista, että 70-luvulla tai 80-luvullakaan olisi ollut nastakenkiä? En muista 90-luvultakaan. Ovat yleistyneet vasta viime vuosina.
Onko nykyvanhukset vaan huonokuntoisempia kuin ennen, vai mikä syy siihen on, että nykyään noilla nastoilla pitää rouhia joka kauppakeskuksessa menemään?
Ennen vanhaan jaksettiin vielä hiekoittaa teitä. Tai suolaaminen taisi olla joskus muotia.
Mitä olen nähnyt, eivät nastakengät pelkästään vanhusten juttu ole. Ainakin sporttiset keski-ikäiset naiset ja työasuiset miehet yhtä lailla rouskuttelevat menemään lähikaupassa.
Kyllä mielestäni nykyään hiekoitetaan ihan yhtä kovalla frekvenssillä kuin ennenkin. Ehkä talvista on vaan tullut vaihtelevampia ja lumet sulavat ja jäätyvät useamman kerran. Siinä ei auta mikään hiekoittaminen, kun lumet lähtee sulamaan ja sitten jäätyy. Se on vaan kestettävä. Ihmisiä on kuitenkin yli 8 miljardia maapallolla, joten ei tässä kukaan ole niin arvokas että täytyisi kaikki vermeet olla ettei vaan kaadu ja samalla saisi tuhota julkisten tilojen lattiat. Ihmisiä tulee ja menee. On kai lähtö jo muutenkin lähellä, jos liukastumiseen kuolee.
AnneP
Eräässä museossa oli jo vuosi sitten nastat kengissä kielletty. Kengät jätettiin lukolliseen kaappiin vierailun ajaksi.
Lattioiden uusiminen ei halpaa ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vaalin terveyttäni, siksi nastakengät ja huomioliivi. Painoa on kertynyt 120 kiloa, täytyy päästä liikkumaan. Terveys edellä!
Terveys edellä kakkukahville!
Herra jumala sentään. Miten terve ihminen voi painaa 120 kiloa?
Yksikään terve ihminen ei paina 90 kiloa enempää. Terveen naisen maksimi paino liikkuu siinä 60-70 kilon paikkeilla.
Kyllä sitä painoa on kertynyt kun on polvet ollut kipeät eikä pääse juoksemaan. Ja syödä pitää, että jaksaa. Ei aterioita voi välistäkään jättää, kyllä täytyy itsestä huolehtia. Kävelysauvatkin otan mukaan ja mieltä piristää kyllä munkkikahvit. Kun vaan ihmiset nyt huolehtisivat rokotukset eikä tultaisi lähelle pärskimään ja vaarantamaan toisten terveyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mä en muista, että 70-luvulla tai 80-luvullakaan olisi ollut nastakenkiä? En muista 90-luvultakaan. Ovat yleistyneet vasta viime vuosina.
Onko nykyvanhukset vaan huonokuntoisempia kuin ennen, vai mikä syy siihen on, että nykyään noilla nastoilla pitää rouhia joka kauppakeskuksessa menemään?
Ennen vanhaan jaksettiin vielä hiekoittaa teitä. Tai suolaaminen taisi olla joskus muotia.
Mitä olen nähnyt, eivät nastakengät pelkästään vanhusten juttu ole. Ainakin sporttiset keski-ikäiset naiset ja työasuiset miehet yhtä lailla rouskuttelevat menemään lähikaupassa.
Kyllä mielestäni nykyään hiekoitetaan ihan yhtä kovalla frekvenssillä kuin ennenkin. Ehkä talvista on vaan tullut vaihtelevampia ja lumet sulavat ja jäätyvät useamman kerran. Siinä ei auta mikään hiekoittaminen, kun
Ehkäpä tuo on paikkakuntakohtaista. Omassa kaupungissa laitetaan soraa tosi säästeliäästi, eikä vaivauduta auraamaankaan teitä jos on tiedossa, että parin päivän päästä saattaa sulaa lumet pois. Paitsi eihän ne kokonaan sula vaan ajotietkin muuttuvat muhkuraiseksi jääksi jonka pinnalla on kiva kerros vettä.
Säät ovat tosiaan vaihtelevampia kuin ennen, mutta siihen pitäisi varautua lisäämällä katujen kunnossapitoa eikä vähentämällä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nastat on hyvät ulkona varsinkin vanhemmalle väelle. Siinä säästyy yhteiskunnan rahoja pitkä penni, kun lonkkia paukkuu vähemmän liukkaulla.
Kuitenkin sen pitäisi olla täysin itsestäänselvyys, ettei nastoilla kävellä sisällä. Varsinkaan puulattioilla. Porvoossa erään liikkeen omistaja harmitteli sitä, kun ei aluksi huomannut ihmisten tallustavan liikkeensä vanhoilla lankkulattioilla nastat jaloissa. Lattiat on nyt täynnä reikiä ja ihan hirveän näköiset. Miten ihmiset voi olla näin ajattelemattomia. Kannattaa myös huomioida, että esim. vuokramökistä saattaa lähteä lomalaiselle mojova lasku, jos on nastoilla pilannut lattiat tai terassit. Samoin kun jos vuokraamassaan asunnossa rouhisi lattiat täyteen reikiä tai hakkaisi naulalla kaapin ovet täyteen reikiä. Ja kyllä, nasta jättää lattiaan reiän, ei mitään naarmua. &nb
LeLehtikuva näkyi 3 tavallista vaihtomattoa. Eli asiasta on huolehdittu, vihdoin ja viimein.
Nastat on hyvät ulkona varsinkin vanhemmalle väelle. Siinä säästyy yhteiskunnan rahoja pitkä penni, kun lonkkia paukkuu vähemmän liukkaulla.
Kuitenkin sen pitäisi olla täysin itsestäänselvyys, ettei nastoilla kävellä sisällä. Varsinkaan puulattioilla. Porvoossa erään liikkeen omistaja harmitteli sitä, kun ei aluksi huomannut ihmisten tallustavan liikkeensä vanhoilla lankkulattioilla nastat jaloissa. Lattiat on nyt täynnä reikiä ja ihan hirveän näköiset. Miten ihmiset voi olla näin ajattelemattomia. Kannattaa myös huomioida, että esim. vuokramökistä saattaa lähteä lomalaiselle mojova lasku, jos on nastoilla pilannut lattiat tai terassit. Samoin kun jos vuokraamassaan asunnossa rouhisi lattiat täyteen reikiä tai hakkaisi naulalla kaapin ovet täyteen reikiä. Ja kyllä, nasta jättää lattiaan reiän, ei mitään naarmua.