Lue keskustelun säännöt.
Raamattua ymmärtävät
07.01.2025 |
Jos leikitään ajatuksella, että raamattu on kirjoitettu jumalallisessa johdatuksessa, niin minulle herää pari kysymystä.
Miksi kyseiseen kirjaan ei kirjoitettu suoraan miten suhtautua homoihin, aborttiin, naispappeihin, avoliittoihin, irtosuhteisiin yms, vaan asiat esitettiin kierrellen kautta rantaen niin, että vielä vuosituhansia myöhemmin joudutaan miettimään, että mitähän tällä on tarkoitettu. Eikö olisi ollut helpompaa jos olisi selkeästi vaikka ranskalaisilla viivoilla laitettu mikä on sallittua ja mikä ei?
Tietenkään tuohon maailman aikaan noita termejä ei tunnettu mutta kyllähän ne nyt toki yläkerrassa oli tiedossa. Olisi ne voitu kirjaan silti kirjata. Aikalaiset olisi vain ihmetelleet, että mitä ihmettä se kirjuri taas on johdatuspäissään kirjoitellut.
Kommentit (664)
Onhan tässä hieman epäselvyyksiä, mikä on hurskasta ja siveää, mikä irstasta syntiä.
2. Piet. 2:7 "Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi."
vs.
1. Moos. 19:30-38 -- Lootin ollessa vahvassa humalatilassa, hän makaa kahden tyttärensä kanssa niin, että molemmat tulevat raskaiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän Mooses on ajatellut, kun ensin tuli käsky, että älä tapa. Sitten:
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että HerraIhmistenhän tuossa käsketään tappamaan. Älä tapa versus mainitut. Mitä kansa lienee tuumannut, kun Mooses tulee alas vuorelta käskyn älä tapa kanssa, ja sen jälkeen käskee monia kertoja tappamaan.
Käsky ei kuitenkaan tule ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun lopussa sanotaan, että karmea rangaistus kohtaa sitä, joka ottaa pois tai lisää mitään kyseiseen kirjaan. Melko monta kertaa Raamattuun on kajottu historian aikana, Luther yhtenä heistä. Martti parka.
Että oikein montakin kertaa?
Joo, monta kertaa. Tutustu Raamatun historiaan.
Laita nyt vaikka top-3 muutokset kun kerran tietoa on.
Yksi merkittävin lisäys on, että "Älä kysele vauva-palstalla tyhmiä, vaan ota selvää. Tutustu Raamatun kaanonin kokoamiseen, mitä kirjoja otettiin, mitä jätettiin. Mitä myöhemmin otettiin, mitä poistettiin. Mitä Luther otti pois, mitä jätti. Tutustu, älä ole epäilevä, sillä tutustuvien on Taivasten valtakunta." Moos 24/7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän Mooses on ajatellut, kun ensin tuli käsky, että älä tapa. Sitten:
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
 Käsky ei kuitenkaan tule ihmiseltä.
Käsky tulee samasta lähteestä, joka kieltää tappamisen. Lisäsin ketjuun myös Mooseksen tappokäskyn, joka tuli häneltä itseltään.
Israelin kansa varmaan oli suuren hämmennyksen vallassa, pitäisikö tappaa vai olla tappamatta.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä hieman epäselvyyksiä, mikä on hurskasta ja siveää, mikä irstasta syntiä.
2. Piet. 2:7 "Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi."
vs.
1. Moos. 19:30-38 -- Lootin ollessa vahvassa humalatilassa, hän makaa kahden tyttärensä kanssa niin, että molemmat tulevat raskaiksi.
Niin, Raamatussa esiintyvät ihmiset on tosiaankin ihmisiä, jotka tekevät myös syntiä, eikä sitä ole pyritty peittelemään. Missään vaiheessahan tuota jälkimmäistä ei esitetä mitään hyvänä tekona.
Supersankarit ovat muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun lopussa sanotaan, että karmea rangaistus kohtaa sitä, joka ottaa pois tai lisää mitään kyseiseen kirjaan. Melko monta kertaa Raamattuun on kajottu historian aikana, Luther yhtenä heistä. Martti parka.
Että oikein montakin kertaa?
Joo, monta kertaa. Tutustu Raamatun historiaan.
Laita nyt vaikka top-3 muutokset kun kerran tietoa on.
Yksi merkittävin lisäys on, että "Älä kysele vauva-palstalla tyhmiä, vaan ota selvää. Tutustu Raamatun kaanonin kokoamiseen, mitä kirjoja otettiin, mitä jätettiin. Mitä myöhemmin otettiin, mitä poistettiin. Mitä Luther otti pois, mitä jätti. Tutustu, älä ole epäilevä, sillä tutustuvien on Taivasten valt
Kuinka sanoa en tiedä sanomatta en tiedä.
Mark. 4:11-12 "Niin hän sanoi heille: Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa, että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi."
Lainaukseen peilaten hieman ristiriitaa aiheuttaa myös lähetyskäsky. Pitäisi saada ihmiset uskomaan, mutta kuitenkin ei tehdään asioista niin vaikeaa, että kukaan ei uskoisi. Jumala siis haluaa vai ei halua kaikkien uskovan? Todisteet viittaavat jälkimmäiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun lopussa sanotaan, että karmea rangaistus kohtaa sitä, joka ottaa pois tai lisää mitään kyseiseen kirjaan. Melko monta kertaa Raamattuun on kajottu historian aikana, Luther yhtenä heistä. Martti parka.
Että oikein montakin kertaa?
Joo, monta kertaa. Tutustu Raamatun historiaan.
Laita nyt vaikka top-3 muutokset kun kerran tietoa on.
Yksi merkittävin lisäys on, että "Älä kysele vauva-palstalla tyhmiä, vaan ota selvää. Tutustu Raamatun kaanonin kokoamiseen, mitä kirjoja otettiin, mitä jätettiin. Mitä myöhemmin otettiin, mitä poistettiin. Mitä Luther otti pois, mitä jätti. Tutustu, älä
Kuinka sanoa en tiedä sanomatta en tiedä.
Kuinka sulkea silmät ja laittaa kädet korville ja lällättää. Löydät tietoa helposti, en jaksa lähteä siksi sinulle kaivelemaan.
"Käsky tulee samasta lähteestä, joka kieltää tappamisen. Lisäsin ketjuun myös Mooseksen tappokäskyn, joka tuli häneltä itseltään.
Israelin kansa varmaan oli suuren hämmennyksen vallassa, pitäisikö tappaa vai olla tappamatta."
No, pääsikös se Mooses luvattuun maahan?
Entä miksi samasta lähteestä ei voisi tulla useita määräyksiä? Joutuuhan maallisessa tuomioistuimessakin joku joskus vankilaan, mutta poliisia tai vankilan henkilökuntaa ei silti syytetä vapaudenriistosta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatun keskeisenä tehtävä ei ole antaa syntilistoja, joita sitten voi noudattaa. Näin jo fariseukset tekivät, mutteivat olleet lähempänä pelastusta.
Jumalan Sanan tehtävä on opettaa tuntemaan Jeesus. Lakien tehtävä on osoittaa jokainen syntiseksi, joka tarvitsee pelastusta. Evankeliumien tehtävä on ilmoittaa Jeesus tieksi pelastukseen ja anteeksiantoon. Syntilista, edes ranskalaisilla viivoilla, ei ole oleellinen sen keskeisen, todellisen ilmoituksen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä hieman epäselvyyksiä, mikä on hurskasta ja siveää, mikä irstasta syntiä.
2. Piet. 2:7 "Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi."
vs.
1. Moos. 19:30-38 -- Lootin ollessa vahvassa humalatilassa, hän makaa kahden tyttärensä kanssa niin, että molemmat tulevat raskaiksi.Niin, Raamatussa esiintyvät ihmiset on tosiaankin ihmisiä, jotka tekevät myös syntiä, eikä sitä ole pyritty peittelemään. Missään vaiheessahan tuota jälkimmäistä ei esitetä mitään hyvänä tekona.
Supersankarit ovat muualla.
Olisiko Lootin esimerkin mukaisesti ollut muitakin pelastettavia.
Mitä sinä ajattelet tappo-käskyistä älä tapa käskyn jälkeen? Jumalan käskyistä ja Mooseksen käskyistä? Näetkö ristiriitoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Käsky tulee samasta lähteestä, joka kieltää tappamisen. Lisäsin ketjuun myös Mooseksen tappokäskyn, joka tuli häneltä itseltään.
Israelin kansa varmaan oli suuren hämmennyksen vallassa, pitäisikö tappaa vai olla tappamatta."
No, pääsikös se Mooses luvattuun maahan?
Entä miksi samasta lähteestä ei voisi tulla useita määräyksiä? Joutuuhan maallisessa tuomioistuimessakin joku joskus vankilaan, mutta poliisia tai vankilan henkilökuntaa ei silti syytetä vapaudenriistosta...
Let's kiemurrellaan.
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Sieltä hieman malliksi lukemaan, miksi joku voi nähdä Raamatun aavistuksen ristiriitaisena. Tai jopa kyseenalaistaa koko kirjan luotettavuuden, sillä niin paljon on inhimillisiä virheitä ja ristiriitoja täydellisen Jumalan ilmoituksessa. Kaikkivaltiaan herkästi olettaisi kykenevän sellaisen oppaan järjestämään, jossa inhimillisiä virheitä tai ristiriitoja ei olisi lainkaan. Eikö halunnut vai osannut? Vai olisiko sittenkin pelkkiä satuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sinä ajattelet tappo-käskyistä älä tapa käskyn jälkeen?
Ohis. Älä tapa tai oikeammin sinä et murhaa -käsky ei ymmärtääkseni poissulje esimerkiksi kuolemantuomioita tai esivallan käskyä käydä sotaan. Lisäksi vanhassa testamentissa Israelin kansa toimii usein Jumalan välikappaleena, kun Hän tuomitsee pakanakansoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitettu suoraan miten suhtautua homoihin [iljetys, syntiä, kielletty, luonnotonta] aborttiin [ murha, synti, rikos], naispappeihin[ Mies toimii pappina ja seurakunnan päänä nainen saa toimia kaikissa muissa viroissa], avoliittoihin[ synti, haureutta, väärin,] irtosuhteisiin[ haureutta, moraalitonta, väärin , ei sallittu]
Raamatun kirjoituksissa on suoraan kerrottu miten kuuluu elää. Kiertelyt ja kaartelut ovat eri kirkkokuntien päälleliimaamaa lässytystä.
Älä nyt oikeasti viitsi. Raamatussa ei puhuta abortista sanaakaan!
Lähin vastine taitaa olla määräys, että jos kahden miehen tapellessa toinen vahingossa aiheuttaa naiselle keskenmenon, niin on velvollinen maksamaan naiselle (vai ehkä pikemminkin naisen aviomiehelle?) rahallis
Kymmenessä käskyssä sanotaan että älä tapa.
Ei sanota, vaan sanotaan, että "älä murhaa". "Älä tapa" on käännösvirhe.
Ettekö te katso lainkaan, mitä tuon yksittäisen kohdan ympärillä tapahtuu? Jumala määrää kuolemanrangaistuksen sapattina polttopuita keräävälle miehelle, joka sitten kivitetään. Määrää tuhoamaan sen ja sen kansan mutta ottamaan eläimet ja neitsyet sotasaaliiksi, jonkun toisen kansan määrää tuhoamaan eläimiä ja pikkuvauvoja myöten. Eikö tuo nyt pitäisi olla ihan täysin selvää, että käsky ei ole tappamisen kielto, vaan murhaamisen eli henkirikoksen?
Sen lähemmäs sitä, mitä Raamattu ajattelee sikiöiden arvosta ei päästä, kuin että vahingossa aiheutettu keskenmeno johtaa rahalliseen korvausvastuuseen. Jos taas aikuisen hengen otti vahingossa, seurauksena oli määräaikainen maanpako - toki tässä kohdassa ei tarkemmin yksilöidä ilman kavaluutta liian kovaa lyömisen ja jonkun kolmannen osapuolen vahinkotappamisen välillä. Nämä säädökset löytyvät 2. Moos. 21.
Laita nyt vaikka top-3 muutokset kun kerran tietoa on.
Yksi merkittävin lisäys on, että "Älä kysele vauva-palstalla tyhmiä, vaan ota selvää. Tutustu Raamatun kaanonin kokoamiseen, mitä kirjoja otettiin, mitä jätettiin. Mitä myöhemmin otettiin, mitä poistettiin. Mitä Luther otti pois, mitä jätti. Tutustu, älä ole epäilevä, sillä tutustuvien on Taivasten valtakunta." Moos 24/7
Miten nuo mainitsemasi muutokset vaikuttavat siihen oppiin, jonka Raamattu välittää? Onko vaikutusta siihen, että Jeesus on Jumala? Onko vaikutusta siihen, mitä opetetaan Jeesuksen kärsimyksen, kuoleman ja ylösnousemuksen seurauksista? Syntien anteeksiantamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Mark. 4:11-12 "Niin hän sanoi heille: Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa, että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi."
Lainaukseen peilaten hieman ristiriitaa aiheuttaa myös lähetyskäsky. Pitäisi saada ihmiset uskomaan, mutta kuitenkin ei tehdään asioista niin vaikeaa, että kukaan ei uskoisi. Jumala siis haluaa vai ei halua kaikkien uskovan? Todisteet viittaavat jälkimmäiseen.
Kaikista halutaan uskovia, mutta ymmärretään että kaikista ei tule uskovia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitettu suoraan miten suhtautua homoihin [iljetys, syntiä, kielletty, luonnotonta] aborttiin [ murha, synti, rikos], naispappeihin[ Mies toimii pappina ja seurakunnan päänä nainen saa toimia kaikissa muissa viroissa], avoliittoihin[ synti, haureutta, väärin,] irtosuhteisiin[ haureutta, moraalitonta, väärin , ei sallittu]
Raamatun kirjoituksissa on suoraan kerrottu miten kuuluu elää. Kiertelyt ja kaartelut ovat eri kirkkokuntien päälleliimaamaa lässytystä.
Älä nyt oikeasti viitsi. Raamatussa ei puhuta abortista sanaakaan!
Lähin vastine taitaa olla määräys, että jos kahden miehen tapellessa toinen vahingossa aiheuttaa naiselle keskenmenon, niin on velvollinen maksamaan naiselle (
Ei sanota, vaan sanotaan, että "älä murhaa". "Älä tapa" on käännösvirhe.
Ettekö te katso lainkaan, mitä tuon yksittäisen kohdan ympärillä tapahtuu? Jumala määrää kuolemanrangaistuksen sapattina polttopuita keräävälle miehelle, joka sitten kivitetään. Määrää tuhoamaan sen ja sen kansan mutta ottamaan eläimet ja neitsyet sotasaaliiksi, jonkun toisen kansan määrää tuhoamaan eläimiä ja pikkuvauvoja myöten. Eikö tuo nyt pitäisi olla ihan täysin selvää, että käsky ei ole tappamisen kielto, vaan murhaamisen eli henkirikoksen?
Sen lähemmäs sitä, mitä Raamattu ajattelee sikiöiden arvosta ei päästä, kuin että vahingossa aiheutettu keskenmeno johtaa rahalliseen korvausvastuuseen. Jos taas aikuisen hengen otti vahingossa, seurauksena oli määräaikainen maanpako - toki tässä kohdassa ei tarkemmin yksilöidä ilman kavaluutta liian kovaa lyömisen ja jonkun kolmannen osapuolen vahinkotappamisen välillä. Nämä säädökset löytyvät 2. Moos. 21.
Mitähän kaikkia virheitä Raamatussa onkaan? Otat nyt suuren riskin siitä, että lisäät tai otat Raamatusta pois, sillä meillä on sinun sanasi Raamattua vastaan.
Kaikkivaltias ei kykene pitämään sanaansa oikeassa muodossaan? Vähän on heikkoa hänen voimansa ja tahtonsa "pelastaa". Pelastaminen lainausmerkeissä, sillä Jumala itse on se, joka aikoo kiduttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käsky tulee samasta lähteestä, joka kieltää tappamisen. Lisäsin ketjuun myös Mooseksen tappokäskyn, joka tuli häneltä itseltään.
Israelin kansa varmaan oli suuren hämmennyksen vallassa, pitäisikö tappaa vai olla tappamatta."
No, pääsikös se Mooses luvattuun maahan?
Entä miksi samasta lähteestä ei voisi tulla useita määräyksiä? Joutuuhan maallisessa tuomioistuimessakin joku joskus vankilaan, mutta poliisia tai vankilan henkilökuntaa ei silti syytetä vapaudenriistosta...
Let's kiemurrellaan.
Mikä tuossa oli epäselvää?
Laita nyt vaikka top-3 muutokset kun kerran tietoa on.