Lue keskustelun säännöt.
Raamattua ymmärtävät
07.01.2025 |
Jos leikitään ajatuksella, että raamattu on kirjoitettu jumalallisessa johdatuksessa, niin minulle herää pari kysymystä.
Miksi kyseiseen kirjaan ei kirjoitettu suoraan miten suhtautua homoihin, aborttiin, naispappeihin, avoliittoihin, irtosuhteisiin yms, vaan asiat esitettiin kierrellen kautta rantaen niin, että vielä vuosituhansia myöhemmin joudutaan miettimään, että mitähän tällä on tarkoitettu. Eikö olisi ollut helpompaa jos olisi selkeästi vaikka ranskalaisilla viivoilla laitettu mikä on sallittua ja mikä ei?
Tietenkään tuohon maailman aikaan noita termejä ei tunnettu mutta kyllähän ne nyt toki yläkerrassa oli tiedossa. Olisi ne voitu kirjaan silti kirjata. Aikalaiset olisi vain ihmetelleet, että mitä ihmettä se kirjuri taas on johdatuspäissään kirjoitellut.
Kommentit (664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onhan tuossa Raamatussa ihan selkeästiu kerrottu miten suhtautua avuionrikkojiin tai homoihin
nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1 kor 6
9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei IRSTAILIJAT TAI HOMOSEKSUAALISUUDEN HARJOITTAJAT
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
<
Nämä ovat Paavalin kirjoituksia. Pitää etsiä tietoa siitä, mitä Jumala sanoo. Löytäisikö joku jonkun muun kuin Paavalin tulkintoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatussa on täysin selkeästi kerrottu kanta aloituksessa lueteltuihin asioihin. Kannattaa lukea se Raamattu.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Faith kirjoitti:
Raamatussa on täysin selkeästi kerrottu kanta aloituksessa lueteltuihin asioihin. Kannattaa lukea se Raamattu.
Kaikki Raamatun lukeneet ihmiset eivät ole samaa mieltä kanssasi. Ja osa niistä jotka on kanssasi siitä mitä äsken sanoit on eri mieltä kanssasi siitä, mitä se Raamatun "selvä kanta" näihin asioihin on.
Miksi joidenkin on niin vaikea ymmärtää, että jotkut tulkitsee ihan oikeasti Raamattua niin että rakkaus - mistään sukupuolista tai muusta riippumatta - menee kaiken muun edelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun ei ole tarkoitus olla mikään jokamiehen ohjekirja vaan se on kirkon kirja, jonka tulkitseminen ja soveltaminen kuuluu ensisijaisesti kirkolle. Raamatun lisäksi kirkolla on traditio. Yksittäisen kristityn ei tule etsiä vastauksia omaan elämäänsä liittyviin kysymyksiin niinkään lukemalla Raamattua kuin keskustelemalla oman rippi-isänsä kanssa.
Mihin kirkkoon kuulut?
Suomen ortodoksiseen kirkkoon.
Mikä merkitys niillä suitsukkeilla teidän uskossanne on? Miellän katolilaisuuden ja ortodoksisuuden samaksi uskonnoksi.
Katolinen ja ortodoksinen kirkko on 2 eri kirkkoa, joilla on paljon yhteistä mutta myös monia eroja. Suitsuttamisen merkityksestä voi lukea vaikka täältä: https://www.ortodoksi.net/index.php/Suitsuttaminen
Tässä vielä toinen näkökulma suitsutukseen: https://www.tsasouna.net/FI/2023/01/24/miksi-ortodoksit-kayttavat-suits…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun ei ole tarkoitus olla mikään jokamiehen ohjekirja vaan se on kirkon kirja, jonka tulkitseminen ja soveltaminen kuuluu ensisijaisesti kirkolle. Raamatun lisäksi kirkolla on traditio. Yksittäisen kristityn ei tule etsiä vastauksia omaan elämäänsä liittyviin kysymyksiin niinkään lukemalla Raamattua kuin keskustelemalla oman rippi-isänsä kanssa.
Mihin kirkkoon kuulut?
Suomen ortodoksiseen kirkkoon.
Mikä merkitys niillä suitsukkeilla teidän uskossanne on? Miellän katolilaisuuden ja ortodoksisuuden samaksi uskonnoksi.
Katolinen ja ortodoksinen kirkko on 2 eri kirkkoa, joilla on paljon yhteistä mutta myös monia eroja. Suitsuttamisen merkityksestä voi lukea va
Raamatusta ei löydy mitään kehotusta käyttää suitsukkeita,eli ihmisen oma keksintö?
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Raamatussa on täysin selkeästi kerrottu kanta aloituksessa lueteltuihin asioihin. Kannattaa lukea se Raamattu.
Kaikki Raamatun lukeneet ihmiset eivät ole samaa mieltä kanssasi. Ja osa niistä jotka on kanssasi siitä mitä äsken sanoit on eri mieltä kanssasi siitä, mitä se Raamatun "selvä kanta" näihin asioihin on.
Miksi joidenkin on niin vaikea ymmärtää, että jotkut tulkitsee ihan oikeasti Raamattua niin että rakkaus - mistään sukupuolista tai muusta riippumatta - menee kaiken muun edelle?
Tulkitseehan jotkut auringon kiertävän maakiekkoa, mutta ei se mielipide siitä sen oikeammaksi muutu.
Ja taannoinhan joku tulkitsi perustuslakia niin, että oli mielestään joutunut syrjityksi koronapassin takia. Sitä en tiedä muuttuiko mielipide, mutta oikeudessa tuli tappio ja iso lasku päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onhan tuossa Raamatussa ihan selkeästiu kerrottu miten suhtautua avuionrikkojiin tai homoihin
nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1 kor 6
9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei IRSTAILIJAT TAI HOMOSEKSUAALISUUDEN HARJOITTAJAT
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivät
Nämä ovat Paavalin kirjoituksia. Pitää etsiä tietoa siitä, mitä Jumala sanoo. Löytäisikö joku jonkun muun kuin Paavalin tulkintoja?
Itsekin ennen kuittasin Paavalin kirjeet Paavalin omiksi mielipiteiksi joilla ei ole juurikaan painoarvoa.
Sitten synnyin uudesti ja ymmärsin että Paavalihan on apostoli ja puhuu Jumalan mandaatilla, eikä kirjeitä edes olisi Raamattuun otettu jos ne olisivat vain jotain omaa järkeilyä tai muuta haihattelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun ei ole tarkoitus olla mikään jokamiehen ohjekirja vaan se on kirkon kirja, jonka tulkitseminen ja soveltaminen kuuluu ensisijaisesti kirkolle. Raamatun lisäksi kirkolla on traditio. Yksittäisen kristityn ei tule etsiä vastauksia omaan elämäänsä liittyviin kysymyksiin niinkään lukemalla Raamattua kuin keskustelemalla oman rippi-isänsä kanssa.
Mihin kirkkoon kuulut?
Suomen ortodoksiseen kirkkoon.
Mikä merkitys niillä suitsukkeilla teidän uskossanne on? Miellän katolilaisuuden ja ortodoksisuuden samaksi uskonnoksi.
Katolinen ja ortodoksinen kirkko on 2 eri kirkkoa, joilla on paljon yhteistä mutta myös mon
Jos se suitsukkeen käyttö tuo jollekin iloa ja rauhaa, niin silloinhan sitä on ihan hyvä käyttää.Jokainen kulkekoon omaa uskonpolkuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnittäkää huomio millaisiksi luonteeltaan Paavali kuvailee näitä homostelijoita.Eihän kukaan tykkää tuollaisista ihmisistä,kuvaus on todella kuvottava.
Mutta onko homo aina tuon luonteinen?! Tiedätte ,ettei ole.
Yhtä inhottavia luonteita löytyy heteroistakin.
Luonne ratkaisee.Ei se oletko homoseksuaali vai et.
Vain se on tärkeää,että kohtelee muita ihmisiä rakkaudella.Ei käytä heitä hyväksi, omien himojensa tyydyttämiseen.
Rakkaus on avaintekijä. Ja ainoa tärkeä asia.
Kuten Jeesus opetti.Jumala vaatii meiltä ainoastaan rakkautta toisiamme kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnittäkää huomio millaisiksi luonteeltaan Paavali kuvailee näitä homostelijoita.Eihän kukaan tykkää tuollaisista ihmisistä,kuvaus on todella kuvottava.
Mutta onko homo aina tuon luonteinen?! Tiedätte ,ettei ole.
Yhtä inhottavia luonteita löytyy heteroistakin.
Luonne ratkaisee.Ei se oletko homoseksuaali vai et.
Vain se on tärkeää,että kohtelee muita ihmisiä rakkaudella.Ei käytä heitä hyväksi, omien himojensa tyydyttämiseen.
Rakkaus on avaintekijä. Ja ainoa tärkeä asia.
Kuten Jeesus opetti.Jumala vaatii meiltä ainoastaan rakkautta toisiamme kohtaan.
Jumala vaatii ei ainoastaan rakkautta, vaan rakkautta ja totuutta. Tässä kohdassa sinun ajattelussa on iso virhe
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Raamatussa on täysin selkeästi kerrottu kanta aloituksessa lueteltuihin asioihin. Kannattaa lukea se Raamattu.
Kaikki Raamatun lukeneet ihmiset eivät ole samaa mieltä kanssasi. Ja osa niistä jotka on kanssasi siitä mitä äsken sanoit on eri mieltä kanssasi siitä, mitä se Raamatun "selvä kanta" näihin asioihin on.
Miksi joidenkin on niin vaikea ymmärtää, että jotkut tulkitsee ihan oikeasti Raamattua niin että rakkaus - mistään sukupuolista tai muusta riippumatta - menee kaiken muun edelle?
Paavali puhuu myös ns. agape-rakkaudesta (1. kor. 13), jaa siitä puhuu nykyään eräs harhaoppinen saarnaaja, joten itse en käyttäisi sitä verukkeena hyväksyä/hylätä mitään näkökantaa. Agape-rakkaudella voidaan nimenomaan pyrkiä perustelemaan, että rakkaus ei tunne rajoja. Agape-rakkauden väitetään olevan Jumalasta ja että se koskee sitä, että ihminen rakastaa kaikkea, on lähimmäisenrakkautta.
Ev.lut. kirkossa agape-rakkauden vastakohtana pidetään eros-rakkautta. Pitäisi tutkia englanninkielisiä Raamattuja, jos haluaa selvittää, kuinka paljon esim. UT:ssa puhutaan agape-rakkaudesta. Agape tulee alunperin kreikankielestä. Eksyttäjiä on paljon, etenkin kirkon parissa, ja sanaa 'rakkaus' voidaan käyttää johtamaan ihminen pois Jumalasta, vaikka äkkiseltään tuntuisi olevan päinvastoin.
9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei IRSTAILIJAT TAI HOMOSEKSUAALISUUDEN HARJOITTAJAT
Miksihän tässä litaniassa on mainittu huorintekijät ja avionrikkojat erikseen, kun Raamatussa aviorikos on sama asia kuin huorinteko? Mitkähän alkukielen sanat ovat olleet, toistetaan sama asia kahdella eri sanalla? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta ei löydy mitään kehotusta käyttää suitsukkeita,eli ihmisen oma keksintö?
Et ilmeisesti lukenut lainkaan antamaani linkkiä? Siellä on mm. suora lainaus Raamatusta, jossa Herra itse antaa ohjeet hänelle pyhitetyn suitsukkeen valmistamiseen: https://www.ortodoksi.net/index.php/Suitsuttaminen
Käsityksesi siitä, että kaikki mitä ei löydy Raamatusta on ihmisen omaa keksintöä, on yleinen protestanttien keskuudessa. Ortodoksinen kirkko opettaa toisin. En kuitenkaan lähde väittelemään tällaisista asioista kenenkään kanssa, koska ortodoksisen kirkon mukaan opettaminen kuuluu siihen tehtävään valituille henkilöille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta ei löydy mitään kehotusta käyttää suitsukkeita,eli ihmisen oma keksintö?
Et ilmeisesti lukenut lainkaan antamaani linkkiä? Siellä on mm. suora lainaus Raamatusta, jossa Herra itse antaa ohjeet hänelle pyhitetyn suitsukkeen valmistamiseen: https://www.ortodoksi.net/index.php/Suitsuttaminen
Käsityksesi siitä, että kaikki mitä ei löydy Raamatusta on ihmisen omaa keksintöä, on yleinen protestanttien keskuudessa. Ortodoksinen kirkko opettaa toisin. En kuitenkaan lähde väittelemään tällaisista asioista kenenkään kanssa, koska ortodoksisen kirkon mukaan opettaminen kuuluu siihen tehtävään valituille henkilöille.
No niinpä luinkin huonosti, onhan siinä perustelut VT:ssa tosiaan. Sanotaanko UT:ssa mitään asiasta, mikä on Jeesuksen kanta tähän suitsukkeiden käyttöön? Jeesus sanoi, ettei tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen, joten löytäähän tuosta Mooseksen kirjasta perustelun suitsukkeen käytölle. Englanniksi sana on thurible, sanakirja ei tunne sanaa, mutta asiayhteydestä selviää, että uot on oikea termi englanniksi.
Sanot, ettet halua väitellä, mutta voitko kuitenkin sanoa, että uskotko siis, että ortodoksisuus on puhdas uskonto verrattuna vaikka protestanttiseen uskontoon, että siihen ei muut uskonnot ole vaikuttanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onhan tuossa Raamatussa ihan selkeästiu kerrottu miten suhtautua avuionrikkojiin tai homoihin
nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1 kor 6
9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei IRSTAILIJAT TAI HOMOSEKSUAALISUUDEN HARJOITTAJAT
10 eivät v
Paavalia ei kutsunut yksikään toinen apostoli apostoliksi, tämä ilmenee Raamatusta.Paavali itse antoi tämän apostolin nimikkeen itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun ei ole tarkoitus olla mikään jokamiehen ohjekirja vaan se on kirkon kirja, jonka tulkitseminen ja soveltaminen kuuluu ensisijaisesti kirkolle. Raamatun lisäksi kirkolla on traditio. Yksittäisen kristityn ei tule etsiä vastauksia omaan elämäänsä liittyviin kysymyksiin niinkään lukemalla Raamattua kuin keskustelemalla oman rippi-isänsä kanssa.
Mihin kirkkoon kuulut?
Suomen ortodoksiseen kirkkoon.
Mikä merkitys niillä suitsukkeilla teidän uskossanne on? Miellän katolilaisuuden ja ortodoksisuuden samaksi uskonnoksi.
Katolinen ja ortodoksinen kirkko on 2 eri
Jotkut saa rauhaa - hetkeksi - myös meditaatiosta tai joogasta, mutta se ei ole kestävää rauhaa, ja ihminen altistuu siten myös väärille hengille. Jeesus sanoi, että hän antaa oman rauhansa meille, se on kestävää rauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen tällä palstalla väitellyt paitsi kristittyjen niin ainakin parin buddhalaisen/hindulaisen, new age -tyyppien, astrologiaan uskovien, salaliittohörhöjen ymv. kanssa. Sinun logiikallasi tiedän heidän kaikkien olevan oikeassa. Haluatko lukita vastauksen?
Taas meni sinulla väärin, Jeesus on Jumala ja kaikki muut ovat epäjumalia, tämä vastaus on lukittu jo sinunkin kohdallasi, vaikka kuinka jalkaa polkisit, ei se muuksi muutu ja sinäkin tiedät sen.
Et ymmärtänyt mitä sanoin. Väitit, että ateistit eivät vänkää Odinista koska tietävät, että Odinia ei ole, mutta vänkääväät Jumalasta koska tietävät, että Jumala on. Sinun itsesi käyttämää logiikkaa käyttäen tiedän myös buddhalaisuuden ja hindulaisuuden olevan totta, tiedän horoskooppien olevan luotettavia, tiedän k-piikkien aiheuttavan turbosyöpää, tiedän ettei ihminen ole käynyt kuussa ja niin edelleen. Tämä seuraa suoraan siitä järkeilystä, että Jumalaa vastaan väittäminen johtuu tiedosta, että Jumala on totta. Joko ihminen väittää sellaisia asioita vastaan, joiden hän tietää olevan totta mutta ei halua näin olevan, tai sitten näillä asioilla ei ole välttämätöntä yhteyttä. Kumpi vaihtoehto on totta?
Galatalaiskirje:
1:1 Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt,
2:1 Sitten, neljäntoista vuoden kuluttua, minä taas menin ylös Jerusalemiin Barnabaan kanssa ja otin Tiituksenkin mukaani.
minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille sen evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa.
2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
Mikä merkitys niillä suitsukkeilla teidän uskossanne on? Miellän katolilaisuuden ja ortodoksisuuden samaksi uskonnoksi.