Raamattua ymmärtävät

Elämää voi analysoida ilman raamattuakin tai muutakaan opusta.

Katso maailmaa rehellisin silmin. Mitä näet?

Elämä on aika loogista loppuviimein.

Vaikka mitä tapahtuisi, Jumala on koko ajan kaiken takana ja ottaa vastaan jokaisen täältä poistuvan.

Enää emme näe kuoleman jälkeen fyysisesti ihmisiä mutta voimme kuulla aina kuitenkin tai nähdä kuvajaisia, näkyjä ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Teologian tohtori teki aiheesta väetöskirjan ja häntä ei uskota, vaan Ano Turtiaisen äo:n omaava himouskovainen sanoo keittiönpöydän ääressä, että hän ei ole oikea tutkija, hän on itse saatana ja raamattu on totuus. Sitten kun menee Google Scholarin hakemaan samasta aiheesta muilla kielillä päädytään samoihin aiheisiin. Tavan googlekin sanoo, että raamattuun on tehty yli 30.000 muutosta... Niin että mikä se totuus on?

Totuus on rakkaus kaiken takana eli luojamme. 

Miksi ette osaa ajatella itse näitä asioita?

Vierailija kirjoitti:

Yksi muutos on ollut se, että kun joku sairas mies tuli pyytämään, että Jeesus parantaisi hänet, niin alkuperäisessä tekstissä luki, että Jeesus suuttui. Se muutettiin jossain vaiheessa, että Jeesus tunsi myötätuntoa. Kirjuri on luullut, että se suuttui oli kirjoitusvirhe ja korjasi sen mielestään paremmaksi, kun ei voinut ymmärtää, miksi hän olisi suuttunut. Itse pidän alkuperäistä ymmärrettävämpänä. Jeesushan oli tullut maan päälle kertomaan Jumalan valtakunnasta, eikä lääkäriksi. Häntä mahtoi ärsyttää välillä, kun sanoma Jumalasta ei mennyt yhtään perille, vaan väki vaan kaipasi parannuksia joihinkin maallisiin vaivoihinsa.

Niin mikä se raamatunpaikka tarkkaan ottaen on ,että voidaan tarkastaa ?

Ei Jeesusta ärsyttänyt lainkaan se jos sanoma ei mennyt perille, ei Jeesus pakottanut ketään, ei edes sen vertaa että kun sokea tuli pyytämään apua, Jeesus kysyi mitä haluat minun tekevän sinulle, ei sokea välttämättä olisi halunnut näköjään, koska sen jälkeen joutuu ottamaan vastuun elämästään.

Sairaus on synnin seuraamus, jos ei oman, niin jonkun toisen. Jollei syy muuten löydy niin löytyy kun sukupolvissa mennään takaisin aina edeniin asti. Vain Jumala voi antaa synnin anteeksi, vain Jumala voi siis parantaa synnin seuraamuksen eli sairauden. 

Jeesus paransi sairaita näyttääkseen ihmisille että hän on Jumala. Sairaiden parantaminen oli välttämätöntä eikä ärsytyksen aihe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi muutos on ollut se, että kun joku sairas mies tuli pyytämään, että Jeesus parantaisi hänet, niin alkuperäisessä tekstissä luki, että Jeesus suuttui. Se muutettiin jossain vaiheessa, että Jeesus tunsi myötätuntoa. Kirjuri on luullut, että se suuttui oli kirjoitusvirhe ja korjasi sen mielestään paremmaksi, kun ei voinut ymmärtää, miksi hän olisi suuttunut. Itse pidän alkuperäistä ymmärrettävämpänä. Jeesushan oli tullut maan päälle kertomaan Jumalan valtakunnasta, eikä lääkäriksi. Häntä mahtoi ärsyttää välillä, kun sanoma Jumalasta ei mennyt yhtään perille, vaan väki vaan kaipasi parannuksia joihinkin maallisiin vaivoihinsa.

Niin mikä se raamatunpaikka tarkkaan ottaen on ,että voidaan tarkastaa ?

Ei Jeesusta ärsyttänyt lainkaan se jos sanoma ei mennyt perille, ei Jeesus pakottanut ketään, ei edes sen vertaa että kun sokea tuli pyytämään apua,

Ei Jeesuksen tehtävä ollut parantaa näyttääkseen olevansa Jumala. Ei hän ollut Jumala vaan Jumalan sanansaattaja. Älkää vääristelkö tietoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odin sano, että kun hän pääsee valtaan, niin hän poistaa jättiläiset maan päältä. Niin ootteko nähneet jättiläisiä?

Ei olla, mutta kun ei ole sitä odiniakaan, Jeesus on ja Hän on Jumala kuten sinäkin oikein hyvin tiedät

 

Tuo sinisilmäinen lapsenuskosi on omalla tavallaan ihan sympaattista. 

Joka ei ota taivasten valtakuntaa vastaan kuten pieni lapsi, ei pääse sinne sisälle. Lapsi luottaa isään, kun luottaa isään, pääsee taivasten valtakuntaan sisään.

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta on poistettu ja siihen on lisäilty kirjoja, eikä kaikki Raamatun versiot ole samanlaisia. Martti Luther valikoi käännöksessään Raamatun kirjoja myös, lisäksi hän lisäsi tunnetusti sanan yksin, kun puhutaan ihmisen pelastumiseen yksin armosta.

Raamatun lopussa on vakava varoitus sille, joka muuttaa yhdenkään sanan kirjan sisällöstä. Luther rikkoi tätä suoraa ja selkeää käskyä, joten sitä peilaten hän on harhaanjohtaja ja Raamatun mukaan tulee kokemaan mitä ankarimman rangaistuksen.

Btw, Jeesus muuten teki syntiä suuttuessaan, sillä Raamatun mukaan se, joka vihastuu veljeensä on jo lain edessä murhaaja. Ei oikein osu yksiin teoriaan synnittömästä Jumalan pojasta.

Miksi valhettelet? Ensimmäisessä Johanneksen kirjeessä sanotaan: "Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa." Mikä on täysin eri asia kuin vihastuminen.

Se on kyllä totta että Lutterilla oli outo päähänpinttymä esim. Jaakobin kirjeestä, jonka olisi poistanut kaanonista kokonaan. Hänkään ei ollut täydellinen.

"Minun kirjassani asiat on kerrottu siten kuin ne ovat, vailla tulkinnan varaa. 

Minä 24:7: Joka sokeana Raamattua lainaa ja siihen uskoo kykenemättä kyseenalaistamaan, on joko aivopesun seurauksena kykenemätön ajattelemaan vapaasti tai vaihtoehtoisesti hän on älynlahjoiltaan varsin vaatimaton. Joka ei tätä ymmärrä tästä, ei hän ymmärtäisi vaikka itse Jumala Taivaasta laskeutuisi sen hänelle kertomaan."

Hmm... uskoako Jumalan sanaa, vai anonyymia nettitrollia...

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta on poistettu ja siihen on lisäilty kirjoja, eikä kaikki Raamatun versiot ole samanlaisia. Martti Luther valikoi käännöksessään Raamatun kirjoja myös, lisäksi hän lisäsi tunnetusti sanan yksin, kun puhutaan ihmisen pelastumiseen yksin armosta.

Raamatun lopussa on vakava varoitus sille, joka muuttaa yhdenkään sanan kirjan sisällöstä. Luther rikkoi tätä suoraa ja selkeää käskyä, joten sitä peilaten hän on harhaanjohtaja ja Raamatun mukaan tulee kokemaan mitä ankarimman rangaistuksen.

Btw, Jeesus muuten teki syntiä suuttuessaan, sillä Raamatun mukaan se, joka vihastuu veljeensä on jo lain edessä murhaaja. Ei oikein osu yksiin teoriaan synnittömästä Jumalan pojasta.

Ketäs Jeesus kutsui äidikseen, veljeksen ym?? Se joka tekee taivaallisen isäni tahdon on veljeni äitini... Raamattua lukiessa täytyy ymmärtää että Jeesus antoi ohjeensa uskoville, ei jumalattomille. Ei jumalattomat niitä noudata kuitenkaan, mitä hyötyä niille on mitään neuvoa, ei helmiä sioille

Vierailija kirjoitti:

Elämää voi analysoida ilman raamattuakin tai muutakaan opusta.

Katso maailmaa rehellisin silmin. Mitä näet?

Elämä on aika loogista loppuviimein.

Vaikka mitä tapahtuisi, Jumala on koko ajan kaiken takana ja ottaa vastaan jokaisen täältä poistuvan.

Enää emme näe kuoleman jälkeen fyysisesti ihmisiä mutta voimme kuulla aina kuitenkin tai nähdä kuvajaisia, näkyjä ihmisistä.

Kyllä kyllä, mutta pelastaako logiikka ihmisen viimeisellä tuomiolla?

Vierailija kirjoitti:

Teologian tohtori teki aiheesta väetöskirjan ja häntä ei uskota, vaan Ano Turtiaisen äo:n omaava himouskovainen sanoo keittiönpöydän ääressä, että hän ei ole oikea tutkija, hän on itse saatana ja raamattu on totuus. Sitten kun menee Google Scholarin hakemaan samasta aiheesta muilla kielillä päädytään samoihin aiheisiin. Tavan googlekin sanoo, että raamattuun on tehty yli 30.000 muutosta... Niin että mikä se totuus on?

Yliu 30 000 muutosta, mutta tänne saada esimerkkiä kuin parista muotoseikasta :o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi muutos on ollut se, että kun joku sairas mies tuli pyytämään, että Jeesus parantaisi hänet, niin alkuperäisessä tekstissä luki, että Jeesus suuttui. Se muutettiin jossain vaiheessa, että Jeesus tunsi myötätuntoa. Kirjuri on luullut, että se suuttui oli kirjoitusvirhe ja korjasi sen mielestään paremmaksi, kun ei voinut ymmärtää, miksi hän olisi suuttunut. Itse pidän alkuperäistä ymmärrettävämpänä. Jeesushan oli tullut maan päälle kertomaan Jumalan valtakunnasta, eikä lääkäriksi. Häntä mahtoi ärsyttää välillä, kun sanoma Jumalasta ei mennyt yhtään perille, vaan väki vaan kaipasi parannuksia joihinkin maallisiin vaivoihinsa.

Niin mikä se raamatunpaikka tarkkaan ottaen on ,että voidaan tarkastaa ?

Ei Jeesusta ärsyttänyt lainkaan se jos sanoma ei mennyt perille, ei Jeesus pakottanut ketään, ei ede

Jeesus esitteli itsensä ennen teloitustaan nimellä minä olen, Oleva sama kun Jumala esitteli itsensä palavasta pensaassa Moosekselle, minä olen eli oleva, ei herra..

Tästä syystä ylipapit raivostuivat niin että repivät vaatteetkin päältään, he ymmärsivät hyvin mitä Jeesus heille sanoi. Jeesus tuomittiin kuolemaan koska sanoi olevansa Jumala.

Ylipapit esittivät rienaukseksi, Jeesusta ei kuitenkaan tienannut, koska hän on Jumala

Kirjoitit

"Jeesuksen tehtävä ollut parantaa näyttääkseen olevansa Jumala. Ei hän ollut Jumala vaan Jumalan sanansaattaja. Älkää vääristelkö tietoja"

Jeesus esitteli itsensä ennen teloitustaan nimellä minä olen, Oleva sama kun Jumala esitteli itsensä palavasta pensaassa Moosekselle, minä olen eli oleva, ei herra..

Tästä syystä ylipapit raivostuivat niin että repivät vaatteetkin päältään, he ymmärsivät hyvin mitä Jeesus heille sanoi. Jeesus tuomittiin kuolemaan koska sanoi olevansa Jumala.

Ylipapit esittivät rienaukseksi, Jeesusta ei kuitenkaan tienannut, koska hän on Jumala

Älkää hyvät ihmiset pitäkö Ville Mäkipeltoa ylimpänä auktoriteettina raamatuntutkimuksen saralla. Suomenkielisestäkin youtubesta löytyy varteenotettavia debunkkauksia, joissa käydään sensuroitu-kirjan väitteitä perinpohjaisesti läpi. Oletteko avoimella ja tiedonhaluisella mielellä vai nielettekö koukkuineen ja siimoineen sisällön, kun se tuntuu vahvistavan omaa ajatteluanne? Pata kattilaa soimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologian tohtori teki aiheesta väetöskirjan ja häntä ei uskota, vaan Ano Turtiaisen äo:n omaava himouskovainen sanoo keittiönpöydän ääressä, että hän ei ole oikea tutkija, hän on itse saatana ja raamattu on totuus. Sitten kun menee Google Scholarin hakemaan samasta aiheesta muilla kielillä päädytään samoihin aiheisiin. Tavan googlekin sanoo, että raamattuun on tehty yli 30.000 muutosta... Niin että mikä se totuus on?

Yliu 30 000 muutosta, mutta tänne saada esimerkkiä kuin parista muotoseikasta :o

Eikä yhtään sellaista, joka mitenkään vaikuttaisi kristillisen kirkon perinteiseen opetukseen, niihin ydinkohtiin.

Vierailija kirjoitti:

Raamatun alkukantaisuus paljastuu, kun ei siinä puhuta mistään, mikä ei ollut yleistä tietoa tuohon aikaan.

Luulisi, että Jumala olisi saanut siihen tekstiin jotain vaikka dinosauruksista, tietokoneista, evoluutiosta tai yleisestä suhteellisuusteoriasta.

Olisi paljon uskottavampaa jumalallista tietoa kuin pelkkä paatoksellisuus.

Tai oikeita ennustuksia tyyliin v.2025 Trump valitaan toisen kerran...

Vierailija kirjoitti:

Älkää hyvät ihmiset pitäkö Ville Mäkipeltoa ylimpänä auktoriteettina raamatuntutkimuksen saralla. Suomenkielisestäkin youtubesta löytyy varteenotettavia debunkkauksia, joissa käydään sensuroitu-kirjan väitteitä perinpohjaisesti läpi. Oletteko avoimella ja tiedonhaluisella mielellä vai nielettekö koukkuineen ja siimoineen sisällön, kun se tuntuu vahvistavan omaa ajatteluanne? Pata kattilaa soimaa.

Tämä. Yritin linkittää tähän Janne Saarelan Tekstikritiikkitiistai-blogia, jossa kyseistä teosta on kommentoitu, mutta viesti meni ennakkosensuuriin. Googlatkaa siis itse "tekstikritiikkitiistai". Sopii myös muille Raamatun historiasta ja tekstikritiikistä kiinnostuneille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta on poistettu ja siihen on lisäilty kirjoja, eikä kaikki Raamatun versiot ole samanlaisia. Martti Luther valikoi käännöksessään Raamatun kirjoja myös, lisäksi hän lisäsi tunnetusti sanan yksin, kun puhutaan ihmisen pelastumiseen yksin armosta.

Raamatun lopussa on vakava varoitus sille, joka muuttaa yhdenkään sanan kirjan sisällöstä. Luther rikkoi tätä suoraa ja selkeää käskyä, joten sitä peilaten hän on harhaanjohtaja ja Raamatun mukaan tulee kokemaan mitä ankarimman rangaistuksen.

Btw, Jeesus muuten teki syntiä suuttuessaan, sillä Raamatun mukaan se, joka vihastuu veljeensä on jo lain edessä murhaaja. Ei oikein osu yksiin teoriaan synnittömästä Jumalan pojasta.

Miksi valhettelet? Ensimmäisessä Johanneksen kirjeessä sanotaan: "Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessä

Tottahan tuo on, voit tarkistaa asian itsekin.

Vierailija kirjoitti:

"Minun kirjassani asiat on kerrottu siten kuin ne ovat, vailla tulkinnan varaa. 

Minä 24:7: Joka sokeana Raamattua lainaa ja siihen uskoo kykenemättä kyseenalaistamaan, on joko aivopesun seurauksena kykenemätön ajattelemaan vapaasti tai vaihtoehtoisesti hän on älynlahjoiltaan varsin vaatimaton. Joka ei tätä ymmärrä tästä, ei hän ymmärtäisi vaikka itse Jumala Taivaasta laskeutuisi sen hänelle kertomaan."

Hmm... uskoako Jumalan sanaa, vai anonyymia nettitrollia...

Niinpä, valitse minun sanani, sillä minä olen todellinen, joskaan en ole mikään Jumala. Älä usko noita trolleja, jotka vanhaa satukirjaa lainaavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologian tohtori teki aiheesta väetöskirjan ja häntä ei uskota, vaan Ano Turtiaisen äo:n omaava himouskovainen sanoo keittiönpöydän ääressä, että hän ei ole oikea tutkija, hän on itse saatana ja raamattu on totuus. Sitten kun menee Google Scholarin hakemaan samasta aiheesta muilla kielillä päädytään samoihin aiheisiin. Tavan googlekin sanoo, että raamattuun on tehty yli 30.000 muutosta... Niin että mikä se totuus on?

Yliu 30 000 muutosta, mutta tänne saada esimerkkiä kuin parista muotoseikasta :o

Eikä yhtään sellaista, joka mitenkään vaikuttaisi kristillisen kirkon perinteiseen opetukseen, niihin ydinkohtiin.

Vaikea myös keksiä että miten joku ilkeä paavi, paha kuningas, tai ketkä kaikki tuota Raamattua nyt kuulemma onkaan ajansaatossa muokanneet tukemaan tarkoitusperiään, hyötyisi esim. manipuloimalla Goljatin pidemmäksi. Saako sillä rahaa? Valtaa? Voi sortaa paremmin vähemmistökansalaisia??