Lue keskustelun säännöt.
Yksityiset vuokranantajat ovat ahneita, kota pakko saada kunnalta asunto!
06.01.2025 |
Tai pakko muuttaa hiirten ja rotan valloittamaan taloon asumaan! No, onneksi on edes se vaihtoehto.
Jos on liian kallis asunto, ei saa toimeentulotukea niin paljoa , että kattais menot, kun vain tietty määrä vuokrasta katsotaan menoiksi, kun ei saa asua liian kalliissa asunnossa!
Jos asut 35 neliöisessä rotankolossa ja vuokara siinä 500 niin ei katsota tuosta menoiksi, kuin ehkä n. 450€!
Repikää siitä huumoria! Ja tämä on eläkeläisillä sama juttu.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Olen vuokrannut 50 neliön kaksiota kymmeniä vuosia. Viimeisen viiden vuoden aikana jopa alensin vuokraa, kun on ollut hyvä pitkäaikainen vuokralainen. En kyllä tiedä hänestä mitään, kun en ole ikinä tavannut. Saman talon yksi omistusasuja on kertonut hänestä aika paljon.😀
Vastaavissa kunnan asunnoissa on kyllä isompi vuokra.
Et tiedä hänestä mitään mutta kuitenkin omistusasuja on sinulle kertonut aika paljon? Miksi näen ristiriitaa tämän lauseen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vuokrannut 50 neliön kaksiota kymmeniä vuosia. Viimeisen viiden vuoden aikana jopa alensin vuokraa, kun on ollut hyvä pitkäaikainen vuokralainen. En kyllä tiedä hänestä mitään, kun en ole ikinä tavannut. Saman talon yksi omistusasuja on kertonut hänestä aika paljon.😀
Vastaavissa kunnan asunnoissa on kyllä isompi vuokra.
Olen yksityisellä vuokralla, ja 150 euroa edullisemmin asun kuin noissa isojen vuokrayhtiöiden taloissa. Vuokra ollut sama kohta neljä vuotta. Mutta ehkä tämä on harvinaista.
Minunkin kokemukseni on, että yksityisiltä ihmisiltä vuokraa asunnon edullisemmin kuin kunnalta tai yhtiöiltä. En usko että on edes harvinaista.
Eikö se vuokralla asuminen okekaan niin autuasta mitä tälläkin palstalla aina hehkutetaan?
Vierailija kirjoitti:
Minulla tämä korkojen nousu aiheutti sen, että vuokraan yksiötäni käytännössä miinuksella. Ja silti oli pakko nostaa vuokraa kympillä. Nippa nappa vuokra kattaa nyt asunnon kulut (yhtiövastikkeen), mutta verot menevät omasta pussista vielä! Että turha inistä tuommoisista, kun ette myöskään tiedä vuokranantajan tilannetta. Eivät kaikki ole rikkaita keinottelijoita.
Bisnestä sinäkin olet sillä yrittänyt tehdä, mutta kokemattomalle korkojen nousu kalahti omaan nilkkaan. Nyt sitten esität suunnilleen jotain hyväntekijää, vaikka totuus on se, että teet tuota pakonsanelemana. Myydäkään kämppää ei oikein voi, kun hinnat on markkinoilla alhaalla.
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikein alapeukuttelet siellä, tämä on tosiasia! Jos on vähän neliöitä, ei siitä pitäs repiä hirveitä vuokria ja sit , jos yksitysellä joku masina menee rikki ja ne joutuu ostamaan uuden, vuokralainehan sen joutuu maksamaan vuokrankorotuksen muodossa!!
Mikä vuokrankorotus se sellainen on? Jos sopimuksessa ei mainita edes indeksikorotusta. Vuokraa ei saa nostaa senttiäkään. Asuntosijoittajan täytyy huomioida vuokraa määritellessään peruskulut. Laitteet, huollot vastikkeet, rempparahat ja se pieni voitto.
On eri asia määrittää vuokra 200 kämpälle, kuin 1 ainoalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi asuntonsa voi vuokrata kenelle haluaa. Yhdellekään tukirotalle en vuokraa, kaikki vuokralaiseni ovat kunnollisia ihmisiä, jotka ymmärtävät sen että vuokranantajankin menot nousevat jolloin on joskus pakko vuokraa korottaa. Ei tätä hyväntekeväisyydestä tehdä.
Ei varmaan pidä olla hyväntekeväisyyttä, mutta ihmettelen miten kovin räikeät vuokrankorotukset on edes laillisesti mahdollisia tyyliin 10% per vuosi?
Tuo tekee jo paljon isojen perheasuntojen (vuokra yli 1000€) kohdalla per vuosi. Ensin vaivalla hankit kohtuuhintaisen asunnon ja sitten sitä korotellasnkin niin, että nousee usean satanen muutamassa vuodessa ja tadaa onkin liian kallis.
Esim. voi olla ensin Kelan normien rajoissa hyvinkin jopa alle ja korotetaan niin, että menee reippaasti yli. Toisinsanoen jos Kela ei korota normeja on korotukset olleet aika reippaita jos menee yhtäkkiä vuokra yli normien. Onko siis vuokranantaja ollut ahne? Edum. aso asunnoissa kyseenalaista tuollainen, kun asuntoon on pistetty jo paljon rahaa hankintavaiheessa!
Vuoratalot kunnilla on myös yksityistetty ja hinta sen mukainen? Ainakin näyttää siltä. Ellei ole vanhusikäinen ja joku vanhustalon taksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokratulot on pääomatuloa ja niistä pitää maksaa 30 % veroa ja sit vielä se vastike, en ymmärä, miten vuokraaminen voi kannatta?
Ellei vuokraa pimeenä?
Näinpä. Se kannattaa käytännössä jos
-perit kämpän
- ostat velattomana tai vain pieni velka
-tarkoitus ei ole tehdä tuloa vuokralla, vaan esim kerätä omaisuutta lapsille jätettäväksi
Juu itse olen työkyvyttömyyseläkkeellä, vuokra tällä hetkellä 510 e/kk, mutta nousee ensi kuussa, kunnassani Kelan hyväksymä vuokran yläraja taas on 495 e. Mitä katsoin vuokra-asuntoja, niin 550 eurosta lähtee parinkymmenen neliön koppienkin hinnat jo, ja puhutaan kumminkin maalaispitäjästä eikä mistään Helsingistä! Onneksi en tarvitse joka kuukausi toimeentulotukea eläkkeen lisäksi, mutta muutaman kerran vuodessa kumminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnan vuokra-asuntoihin yleensä tehdään, riippuu kunnasta, remontti ennen uuden asukkaan tuloa, siistitään paikat, maalataan ja korjataan, jos on korjattavaa. Siksi isommat vuokrat, kuin yksityisellä. Yksityinen vyuokranantaja ei remppaile asuntoa, ne vuokrataan siinä kunnossa , kuin ovat. Sikamaista touhua.
miksi työssäkäyvien veronmaksajien pitäisi kustantaa ap:lle rotankolo? ap voi mennä töihin, jos haluaa asua rotankolossa. jos työ ei kiinnosta, niin voi asua vaikka puiston penkillä.
tosin se puistonpenkki on veronmaksajien maksama, joten parempi, jos ap asuu vaikka siellä puiston ojassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla tämä korkojen nousu aiheutti sen, että vuokraan yksiötäni käytännössä miinuksella. Ja silti oli pakko nostaa vuokraa kympillä. Nippa nappa vuokra kattaa nyt asunnon kulut (yhtiövastikkeen), mutta verot menevät omasta pussista vielä! Että turha inistä tuommoisista, kun ette myöskään tiedä vuokranantajan tilannetta. Eivät kaikki ole rikkaita keinottelijoita.
sinähän olet melkoinen hyväntekijä, kun vuokraat asuntoa pelkän yhtiövastikkeen hinnalla. tai sitten olet valehtelija
Vierailija kirjoitti:
miksi työssäkäyvien veronmaksajien pitäisi kustantaa ap:lle rotankolo? ap voi mennä töihin, jos haluaa asua rotankolossa. jos työ ei kiinnosta, niin voi asua vaikka puiston penkillä.
tosin se puistonpenkki on veronmaksajien maksama, joten parempi, jos ap asuu vaikka siellä puiston ojassa
No, ihanko töihin voisin mennä?
Kirjoitin toimeentulotuesta, jota ei vielä onneksi tarvitse hakea ja toivottavasti ei tartteiskaan.Ja koko ajan etsin asuntoa, tähän kukaan halua muuttaa, itselläni oli pakko tilanne ja oli pakko tämä asunto hyväksyä, kun en nyt ihan sinne puiston ojaan viitsi!
Sinulle henkilökohtaisesti sanoisin, että sinulle on ilmeisesti "lusikalla annettu, teelusikalla, niin kauhalla on vaikea sinulta ottaa"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi asuntonsa voi vuokrata kenelle haluaa. Yhdellekään tukirotalle en vuokraa, kaikki vuokralaiseni ovat kunnollisia ihmisiä, jotka ymmärtävät sen että vuokranantajankin menot nousevat jolloin on joskus pakko vuokraa korottaa. Ei tätä hyväntekeväisyydestä tehdä.
Kuten ostamalla Ferrarin, täytyyhän se maksattaa vuokralaisella. Puhumattakaan lentoluvista
Vierailija kirjoitti:
Aina kun vuokralainen valittaa vuokrasta, niin kehotan ostamaan oman asunnon.
Ja saman asunnon vuokralaisena, ostaneena, omistajana asuneena ja sitä 12 vuotta vuokranneena kehotan sinua omistamaan korkeintaan sen asunnon, jossa itse asut
Vierailija kirjoitti:
Eikö se vuokralla asuminen okekaan niin autuasta mitä tälläkin palstalla aina hehkutetaan?
Harvemmin tuilla asuminen on autuasta. Se, että on varaa valita omistus- ja vuokra-asumisen välillä on jo parempi. Se että vuokra-asuminen kannattaa, vaatii kokonaisuuden ymmärtämistä.
Vuosia on olleet tyhjillään samat kaksiot ja kolmiot koska ehtona ei ole säännölliset tulot vaan jos on ulosottomerkintä, huoneisto on ennemmin tyhjillään. Tyhjällä huoneistolla saadaan myös kilpailua ja hintojen nousua.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi asuntonsa voi vuokrata kenelle haluaa. Yhdellekään tukirotalle en vuokraa, kaikki vuokralaiseni ovat kunnollisia ihmisiä, jotka ymmärtävät sen että vuokranantajankin menot nousevat jolloin on joskus pakko vuokraa korottaa. Ei tätä hyväntekeväisyydestä tehdä.
Meinasitkos lempata minut ulos, koska olen jäänyt työttömäksi nyt?Oletko lukenut vuokralaisen oikeudet, ei vuokralaisia voikkaan niin vain asunnosta häätää, varsinkaan, jos on työtön!! 😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣🤣😂😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣🤣😂😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣🤣😂😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣🤣😂😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣🤣😂
"Vierailija kirjoitti:
Onneksi asuntonsa voi vuokrata kenelle haluaa. Yhdellekään tukirotalle en vuokraa, kaikki vuokralaiseni ovat kunnollisia ihmisiä, jotka ymmärtävät sen että vuokranantajankin menot nousevat jolloin on joskus pakko vuokraa korottaa. Ei tätä hyväntekeväisyydestä tehdä."
Tässä se nähdään, mitä nämä yksityiset vuokranantajat ovat, nehän on fasisteja, varsinaisia persuja!
Minulla tämä korkojen nousu aiheutti sen, että vuokraan yksiötäni käytännössä miinuksella. Ja silti oli pakko nostaa vuokraa kympillä. Nippa nappa vuokra kattaa nyt asunnon kulut (yhtiövastikkeen), mutta verot menevät omasta pussista vielä! Että turha inistä tuommoisista, kun ette myöskään tiedä vuokranantajan tilannetta. Eivät kaikki ole rikkaita keinottelijoita.