Luksusmerkkien vaatteet ja laukut ovat noloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aitoustodistuksia voidaan helposti väärentää. En nyt puhu mistään tori myynnistä tai yksityiseltä ostamisesta, suuret rahat liikkuu ihan muualla. Feikki merkkilaukkuja myydään vintagesivuilla, huijarisivuilla ja juuri siellä missä vähiten osaat varoa. Tässä koko sivullinen tärkeää laukkutietoa  https://www.quora.com/How-can-I-find-out-if-a-luxury-bag-is-original-or

Eiköhän tuon älyä. Kannattaa itse varmistua siitä mistä ostaa ja miten laukun aitous on todennettu. Ei kannata kuvitella olevansa ainoa joka nämä asiat ymmärtää ja osaa selvittää. Kaikki laukut eivät ole valmistettu hikipajoissa ja ole epäaitoja. 

Et tainnut älytä? Tuskin vaivauduit katsomaan linkkiä. Omapahan on asiasi. Sen sijaan että hehkuttelet muka merkkilaukkujasi täällä niin kannattaisi tarkistuttaa ne ettei sitten tule pa

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. En ole todistelemassa, tuonpahan vaan esiin ettei kaikki ole kultaa mikä kiiltää. Oon ehkä seurannut aika läheltä näitä juttuja. Suomalaiset ovat kovin hyväuskoisia ja helposti narrattavissa. Oppirahat pitää maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulle millä tahansa hankinnalla leveily silloin, kun hankinta on omistajansa tulotasoon nähden selvästi ylihintainen, näyttäytyy nolona, oli kyse autosta, laukusta tai vaikka asunnosta. Tiedän ihmisiä, jotka ovat tehneet muilla elämänalueilla isoja uhrauksia voidakseen asua unelmiensa kodissa tai ostaakseen himoitsemansa laukun. Olen itse enemmän sitä tyyppiä, että haluan elää hyvää arkea, jossa voin käydä ruokakaupassa hintoja vilkuilematta, harrastaa eri asioita, käydä keikoilla, ravintoloissa, museoissa ja erilaisissa tapahtumissa. En vain saa kiinni siitä, mitä sellaista tyydytystä jonkin laukun omistaminen tuo, että sen vuoksi olisi kannattavaa tinkiä vaikka harrastuksista. 

Tämän allekirjoitan kyllä. Voin ostaa 1500 euron laukun, mutta siinä menee raja. Chaneliin tai Hermesiin en rahojani laittaisi. Ennemmin elän mukavaa elämää ja panostan elämyksiin, kuten perheen kanssa matkusteluun, konsertteihin ja laadukkaaseen ruokaan. Siivous- ja remonttipalveluita ostamme myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaah, kyllä mä ainakin kannan mun Michael Korsin laukkuani ihan ylpeydellä;) 

Ei oo mikään luksusmerkki.

Kyllä se on tavalliselle tallaajalle.

 

En tiedä onko vai ei, mutta tilasin sellaisen ja palautin.

Vierailija kirjoitti:

Michael Kors on vähän sama kuin tykkäisi Olavi Virrasta, ihan kiva mutta niin out nykypäivästä. 

Olavi Virta nyt ei ole millään tavalla out.

Vierailija kirjoitti:

Jaah, kyllä mä ainakin kannan mun Michael Korsin laukkuani ihan ylpeydellä;) 

:D Ootko ihan tosissasi?! :D MK ei ole mikään luksusmerkki. Nuo on niitä merkkejä joita oikeasti muotitietoiset karttelee. Ikean kassillakin on enemmän statusta kuin Michael Korsilla. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaah, kyllä mä ainakin kannan mun Michael Korsin laukkuani ihan ylpeydellä;) 

 

Oliko tuo ironiaa?

Kors on todella kaukana luksusmerkeistä. Ihan tavallista WT-roskaa. Itse en kehtaisi käyttää.

On sulla ongelmat. Onneksi poliisi ei sakota jonkin tietyn merkkisen laukun käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle millä tahansa hankinnalla leveily silloin, kun hankinta on omistajansa tulotasoon nähden selvästi ylihintainen, näyttäytyy nolona, oli kyse autosta, laukusta tai vaikka asunnosta. Tiedän ihmisiä, jotka ovat tehneet muilla elämänalueilla isoja uhrauksia voidakseen asua unelmiensa kodissa tai ostaakseen himoitsemansa laukun. Olen itse enemmän sitä tyyppiä, että haluan elää hyvää arkea, jossa voin käydä ruokakaupassa hintoja vilkuilematta, harrastaa eri asioita, käydä keikoilla, ravintoloissa, museoissa ja erilaisissa tapahtumissa. En vain saa kiinni siitä, mitä sellaista tyydytystä jonkin laukun omistaminen tuo, että sen vuoksi olisi kannattavaa tinkiä vaikka harrastuksista. 

Tämän allekirjoitan kyllä. Voin ostaa 1500 euron laukun, mutta siinä menee raja. Chaneliin tai Hermesiin en rahojani laittaisi. Ennemmin elän mukavaa elämää ja panostan elämyksiin, kuten pe

Eli juuri se rajasumma minkä itse käyttäisit on ok, muu menee sitten yli. Voi teitä. Ei kaikki tai edes suurin osa ole veloissa ostamiensa tavaroiden vuoksi tai jätä muuta elämäänsä elämättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaah, kyllä mä ainakin kannan mun Michael Korsin laukkuani ihan ylpeydellä;) 

MK ei mielestäni ole varsinaisesti merkkilaukku. Itsellänikin on useita Korseja 🙈

Riita seis! Kors on merkkilaukku tai merkkituote, mutta luksustuote se ei ole. Puhutaan entry level -merkistä, eli tällainen merkki, jolla aloitellaan vähän kalliimpien merkkien parissa. Ei ole ihan sitä Lindexiä tai markettitavaraa, mutta ei millään muotoa luksustakaan.

Oikeissa luksus vaatteissa ei yleensä isolla tekstillä näy brändiä. Vähän ihmetyttää miksi joku haluaa pukeutua jonkun brändin mainos paitaan kun halvemmalla saisi laadukkaampia vaatteita ilman näkyviä merkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Guess on pissisten noloin merkki.

Se on ihan ok merkki nuorella ihmisellä, ei tarvitse mikään pissis olla. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeissa luksus vaatteissa ei yleensä isolla tekstillä näy brändiä. Vähän ihmetyttää miksi joku haluaa pukeutua jonkun brändin mainos paitaan kun halvemmalla saisi laadukkaampia vaatteita ilman näkyviä merkkejä.

Jokaiselta luksusmerkiltä löytyy tuotteita, joissa kissankokoisin kirjaimin julistetaan Dior, Louis Vuitton,Chanel, ja jopa Hermes. Jos ei muissa, niin huiveissa. Ja näille löytyy oma asiakaskuntansa. 

Esimerkiksi Guccilla on eri vaatemallistot varakkaille ja köyhille. Köyhät ostaa näitä mallistoja, jossa isoja logoja. Varakkaat taas laadukkaiden materiaalien ja leikkausten vuoksi niitä, jotka ovat klassisia ja ilman logoja. Samoin on muilla luxusmerkeillä. 

Itse katson aina laukun sijaan ihmisellä ensin kenkiä, vaatteita ja koruja. Siitä näkee vähän tasoa. Pelkkä osarilla hankittu laukku yhdistettynä halpoihin kenkiin tai vaatteisiin näyttää juuri siltä, että se on hankittu viimeisillä rahoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeissa luksus vaatteissa ei yleensä isolla tekstillä näy brändiä. Vähän ihmetyttää miksi joku haluaa pukeutua jonkun brändin mainos paitaan kun halvemmalla saisi laadukkaampia vaatteita ilman näkyviä merkkejä.

Jokaiselta luksusmerkiltä löytyy tuotteita, joissa kissankokoisin kirjaimin julistetaan Dior, Louis Vuitton,Chanel, ja jopa Hermes. Jos ei muissa, niin huiveissa. Ja näille löytyy oma asiakaskuntansa. 

Sitä ihmettelen, että miksi kukaan niitä ostaa. Monesti halvemmat mallistot on vielä valmistettu halpatyömaissa ja ne kalliit jossain Italiassa tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyll se vähän naurattaa tämä meidän nykynuoriso joka on innostunut merkkivaatteista, varsinkin kirppareilla. Eivät ihan ymmärrä että kirpparilla käy noin vartin välein nuoret 12-20v etsimässä merkkivaatteita. 

Mut eikö tuo olevain hyvä juttu että vaatteet saa uuden elämän eikä mene hävitykseen?

Ei minusta koska noille ei kelpaa kuin merkkivaatteet

Vierailija kirjoitti:

Itse katson aina laukun sijaan ihmisellä ensin kenkiä, vaatteita ja koruja. Siitä näkee vähän tasoa. Pelkkä osarilla hankittu laukku yhdistettynä halpoihin kenkiin tai vaatteisiin näyttää juuri siltä, että se on hankittu viimeisillä rahoilla. 

Mitä ihmeen tasoa? Tulotasoa? Mitä sinä teet sillä tiedolla, mitä kukin tienaa? Jos olet kovin kiinnostunut asiasta, sen kun kysyt tietoja veroviranomaiselta. Verotiedothan ovat Suomessa julkisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle millä tahansa hankinnalla leveily silloin, kun hankinta on omistajansa tulotasoon nähden selvästi ylihintainen, näyttäytyy nolona, oli kyse autosta, laukusta tai vaikka asunnosta. Tiedän ihmisiä, jotka ovat tehneet muilla elämänalueilla isoja uhrauksia voidakseen asua unelmiensa kodissa tai ostaakseen himoitsemansa laukun. Olen itse enemmän sitä tyyppiä, että haluan elää hyvää arkea, jossa voin käydä ruokakaupassa hintoja vilkuilematta, harrastaa eri asioita, käydä keikoilla, ravintoloissa, museoissa ja erilaisissa tapahtumissa. En vain saa kiinni siitä, mitä sellaista tyydytystä jonkin laukun omistaminen tuo, että sen vuoksi olisi kannattavaa tinkiä vaikka harrastuksista. 

Tämän allekirjoitan kyllä. Voin ostaa 1500 euron laukun, mutta siinä menee raja. Chaneliin tai Hermesiin en rahojani laittaisi. Ennemmin elän

Kirjoittaja ei varmaankaan tarkoittanut, että hänen itselleen määrittelemän maksimihinnan tulisi koskea muita. Ymmärsin viestin niin, että se, minkä hintaisia tuotteita ostaa, on hyvä suhteuttaa omaan tulotasoon eikä yrittää tavoitella oman budjetin näkökulmasta ylihintaisia tuotteita. Sitä tapahtuu valitettavan paljon nykyaikana. 

Ennemmin kannattaa teetättää tuote käsityöläisellä kunnon materiaaleista, siinä oikea laatu ja luksustuote!

Vierailija kirjoitti:

Itse katson aina laukun sijaan ihmisellä ensin kenkiä, vaatteita ja koruja. Siitä näkee vähän tasoa. Pelkkä osarilla hankittu laukku yhdistettynä halpoihin kenkiin tai vaatteisiin näyttää juuri siltä, että se on hankittu viimeisillä rahoilla. 

Miksi kukaan ylipäätään katsoo toisen vaatteita, päätelläkseen niistä onko tämä köyhä vai rikas?! Kuulostaa kyllä oudolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeissa luksus vaatteissa ei yleensä isolla tekstillä näy brändiä. Vähän ihmetyttää miksi joku haluaa pukeutua jonkun brändin mainos paitaan kun halvemmalla saisi laadukkaampia vaatteita ilman näkyviä merkkejä.

Jokaiselta luksusmerkiltä löytyy tuotteita, joissa kissankokoisin kirjaimin julistetaan Dior, Louis Vuitton,Chanel, ja jopa Hermes. Jos ei muissa, niin huiveissa. Ja näille löytyy oma asiakaskuntansa. 

Sitä ihmettelen, että miksi kukaan niitä ostaa. Monesti halvemmat mallistot on vielä valmistettu halpatyömaissa ja ne kalliit jossain Italiassa tms.

Koska pitää näyttää siltä, että ois massia, vaikka ei olisikaan massia.