Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten voimme saada lesken pakotettua pois asunnosta, jota hän ei omista?
05.01.2025 |
Eli olemme perineet isämme ja haluamme lesken nyt isän omistamasta talosta pois. Hän väittää, että hänellä on hallintaoikeus. Miten saamme hänet pois? Kiire!
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hallintaoikeudella asuva leski ottaa asuntoonsa uuden avopuolison?
Kyllä voi ja halutessaan leski voi myös mennä uudelleen naimisiin. Se ei mitenkään lakkauta lesken asumisoikeutta, jos hän haluaa jäädä asumaan kotiinsa uuden avo/aviopuolisonsa kanssa.
Saakohan siltä avopuolisolta sitten periä vuokraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuollaista ihmeellistä hallintaoikeutetta ei voida poistaa kokonaan laista? Miksi omaisuutta ei voida samalla testamentata sille, jonka halutaan sitä hallinnoivan? Hallintaoikeus johtaa siihen, että viattomat perilliset joutuvat kohtuuttomaan tilanteeseen ja maksamaan maksuja ja veroja sellaisesta omaisuudesta, josta eivät pääse hyöytymään ja maksamaan toisen elämistä. Köyhän kannattaakin joissakin tilanteissa vaan kieltäytyä perinnöstä kun ei yksinkertaisesti ole varaa perintöön ja tuetkin siinä samalla menee.
Ihan yleisellä tasolla itselläni on kaksi tätiä, joilla ei lapsia ja eivät ilmeisesti ole naimisissa tai suhteessakaan. Emme ole missään tekemisissä, joten en noista paljoa tiedä, mutta ovat ilmeisesti keskenään läheisiä. Oma vanhempani, joiden sisaruksia ovat on kuollut. Toivottavasti nuo tädit ovat älynneet tehdä testamentin, jonka mukaan vaikka perivät toisensa kokonaan tai jättävät perintönsä kokonaan vaikka Kittil
No voihan sen poistaa. Sulla on siihin muutamakin keino: lähdet ehdolle seuraavissa ek-vaaleissa, teet aloitteen ja haet sille riittävän tuen ja sitä kautta se etenee äänestykseen ja lopulta lainsäädäntöön. Toinen vaihtoehto on, että otat yhteyttä johonkin istumaan kansanedustajaan ja yrität saada hänet tekemään tämä sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuollaista ihmeellistä hallintaoikeutetta ei voida poistaa kokonaan laista? Miksi omaisuutta ei voida samalla testamentata sille, jonka halutaan sitä hallinnoivan? Hallintaoikeus johtaa siihen, että viattomat perilliset joutuvat kohtuuttomaan tilanteeseen ja maksamaan maksuja ja veroja sellaisesta omaisuudesta, josta eivät pääse hyöytymään ja maksamaan toisen elämistä. Köyhän kannattaakin joissakin tilanteissa vaan kieltäytyä perinnöstä kun ei yksinkertaisesti ole varaa perintöön ja tuetkin siinä samalla menee.
Ihan yleisellä tasolla itselläni on kaksi tätiä, joilla ei lapsia ja eivät ilmeisesti ole naimisissa tai suhteessakaan. Emme ole missään tekemisissä, joten en noista paljoa tiedä, mutta ovat ilmeisesti keskenään läheisiä. Oma vanhempani, joiden sisaruksia ovat on kuollut. Toivottavasti nuo tädit ovat älynneet tehdä testamentin, jonka mukaan vaikka perivät toisensa kokonaan
Kysymys oli miksi, ei miten. Vaikeaa nykypäivänä ymmärtää tämän pointtia, kun naiset ovat jo vuosikausia voineet olla töissä ja elättää itsensä. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa muuten älytöntä, että on olemassa tuollainen oikeus. Minusta sen pitäisi olla määräaikainen tai sovittavissa oleva asia.
No eihän leskeä voi kadullekaan ajaa omasta kodistaan. Sen estämiseksi on tällainen asumis-oikeus kehitettykin. Leskihän jää asumaan puolisonsa kanssa omistamaansa asuntoon (tai vastaavaan, jos sellainen häneltä löytyy) , jota perilliset eivät ole maksaneet. Kauheata, että vieläkin voi tosiaan olla leskellä ja/tai edesmenneellä aikuisia "lapsia", jotka olisivat valmiita kylmästi heittämään äitinsä ulos saadakseen perintönsä. Luojan kiitos, että on leskellä asumis-oikeus.
Mikä ihmeen oikeus leskellä pitää olla asua puoli-ilmaiseksi, kun ei muillakaan ole? Eikä leskellä saa esimerkiksi maksattaa sellaisia remontti
Tuskin puolison eläessäkään leski on voinut vapaamatkustajana olla. Ei ainakaan joka parisuhteessa
Siinähän pidät sitten ihan niin kiirettä kuin haluat. Et pysty tekemään yhtään mitään ja se on ihan oikein sinulle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä tilanteet vain lisäänny, kun nykyään perheet ovat mitä ovat. On exää ja nyxää ja nyxän exää. Sitten vielä on minun lapset ja sinun lapset ja yhteiset lapset. Kun joku kuolee niin siinäpä onkin sitten miettimistä, että kuka perii kenetkin.
Lapset perii, ei exät tai nyxät. Ei sen kummempaa miettimistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa muuten älytöntä, että on olemassa tuollainen oikeus. Minusta sen pitäisi olla määräaikainen tai sovittavissa oleva asia.
No eihän leskeä voi kadullekaan ajaa omasta kodistaan. Sen estämiseksi on tällainen asumis-oikeus kehitettykin. Leskihän jää asumaan puolisonsa kanssa omistamaansa asuntoon (tai vastaavaan, jos sellainen häneltä löytyy) , jota perilliset eivät ole maksaneet. Kauheata, että vieläkin voi tosiaan olla leskellä ja/tai edesmenneellä aikuisia "lapsia", jotka olisivat valmiita kylmästi heittämään äitinsä ulos saadakseen perintönsä. Luojan kiitos, että on leskellä asumis-oikeus.
Mikä ihmeen oikeus leskellä pitää olla asua puoli-ilmaiseksi, kun ei muillakaan ole? Eikä le
Liittyy miten tähän? Mitään velvollisuuksia ei hänellä ole perillisiin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuttu sai häädettyä niin että kieltäytyi remontoimasta. On tämäkin laki kyllä melkoinen jäänne.
Jäänne? Ettet nyt sotke leskeksi jäämistä avioeroon. Silloin on aivan toinen tapaus. Leskeksi jäädään kun toisiinsa luottava aviopari kohtaa kuoleman. Avioerossa on kyse luottamuksen menettämisestä ja omille teilleen lähtemisestä.
Jos kuolleet puolisot pilvenreunalta näkisivät miten heidän rakkaimpiaan kohdellaan, he eivät uskoisi heitä omiksi lapsikseen. Oliko isän tai äidin onnellinen avioliitto noin vaikeaa katseltavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä tilanteet vain lisäänny, kun nykyään perheet ovat mitä ovat. On exää ja nyxää ja nyxän exää. Sitten vielä on minun lapset ja sinun lapset ja yhteiset lapset. Kun joku kuolee niin siinäpä onkin sitten miettimistä, että kuka perii kenetkin.
Lapset perii, ei exät tai nyxät. Ei sen kummempaa miettimistä.
On siinä semmonen jos perillisellä ei ole varaa ottaa asuntoa josta ei saa mitään tuloja ja jota ei voi myydä. Sitten herää kysymys, kenelle se jää. Mitä jos seuraavana kaaressa onkin alaikäinen lapsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuttu sai häädettyä niin että kieltäytyi remontoimasta. On tämäkin laki kyllä melkoinen jäänne.
Jäänne? Ettet nyt sotke leskeksi jäämistä avioeroon. Silloin on aivan toinen tapaus. Leskeksi jäädään kun toisiinsa luottava aviopari kohtaa kuoleman. Avioerossa on kyse luottamuksen menettämisestä ja omille teilleen lähtemisestä.
Jos kuolleet puolisot pilvenreunalta näkisivät miten heidän rakkaimpiaan kohdellaan, he eivät uskoisi heitä omiksi lapsikseen. Oliko isän tai äidin onnellinen avioliitto noin vaikeaa katseltavaa?
Ei se leski hänelle ollut rakas, ei ole mitään syytä olettaa että lapset tahtovat maksaa hänen elämistään. Ja niinhän se käytännössä on, jos asunnon arvo laskee lesken elinaikana tai asuntoon pitää tehdä remontteja.
Toinen vanhempi ei välttämättä liity kuvioon mitenkään näissä nykyään.
Tämän voi myös ennaltaehkäistä: jos asunnosta vähintään osan on omistanut henkilön kuolinhetkellä joku muun kuin perittävä ja leski, ei leskelle jää hallintaoikeutta. Toisin sanoen esim. "uusissa" avioliitoissa voi turvata lastensa perinnön niin, että myy heille (ennen kuolemaansa) esim. 1% siivun ko. asunnosta. Tämä on tietenkin myöhäistä, jos perittävä on jo kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän voi myös ennaltaehkäistä: jos asunnosta vähintään osan on omistanut henkilön kuolinhetkellä joku muun kuin perittävä ja leski, ei leskelle jää hallintaoikeutta. Toisin sanoen esim. "uusissa" avioliitoissa voi turvata lastensa perinnön niin, että myy heille (ennen kuolemaansa) esim. 1% siivun ko. asunnosta. Tämä on tietenkin myöhäistä, jos perittävä on jo kuollut.
Juu tätä yritetään just appiukolle puhua. Uusi puoliso on sen verran paljon nuorempi, ettei naurata mahdollisuus siitä että joutuisi mahdollisesti vuosikymmeniä olemaan tuossa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys oli miksi, ei miten. Vaikeaa nykypäivänä ymmärtää tämän pointtia, kun naiset ovat jo vuosikausia voineet olla töissä ja elättää itsensä. -eri
No mut se kysymys on tyhmä, koska ei sitä mikään estä. Kyllä sen voi muuttaa. Ketään päättäjää ei vaan ole tehnyt mieli häätää vanhempansa kumppania ulos kodistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hallintaoikeudella asuva leski ottaa asuntoonsa uuden avopuolison?
Kyllä voi ja halutessaan leski voi myös mennä uudelleen naimisiin. Se ei mitenkään lakkauta lesken asumisoikeutta, jos hän haluaa jäädä asumaan kotiinsa uuden avo/aviopuolisonsa kanssa.
Saakohan siltä avopuolisolta sitten periä vuokraa?
Mahdolliset vuokratulot kuuluvat hallintaoikeuden haltijalle, tässä tapauksessa siis leskelle. Eli leski voi halutessaan ottaa asuntoon asumaan jonkun toisenkin ja periä häneltä vuokraa, mutta asunnon omistajat, joilla ei ole asuntoon hallintaoikeutta, eivät voi periä asunnosta vuokraa keneltäkään.
Tilanne muuttuu, jos leski muuttaa asunnosta pysyvästi pois, koska silloin hänen hallintaoikeutensa päättyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hallintaoikeudella asuva leski ottaa asuntoonsa uuden avopuolison?
Kyllä voi ja halutessaan leski voi myös mennä uudelleen naimisiin. Se ei mitenkään lakkauta lesken asumisoikeutta, jos hän haluaa jäädä asumaan kotiinsa uuden avo/aviopuolisonsa kanssa.
Saakohan siltä avopuolisolta sitten periä vuokraa?
Mahdolliset vuokratulot kuuluvat hallintaoikeuden haltijalle, tässä tapauksessa siis leskelle. Eli leski voi halutessaan ottaa asuntoon asumaan jonkun toisenkin ja periä häneltä vuokraa, mutta asunnon omistajat, joilla ei ole asuntoon hallintaoikeutta, eivät voi periä asunnosta vuokraa keneltäkään.
Tilanne muuttuu, jos leski muuttaa asunnosta pysyvästi pois, koska silloin hänen hallintaoikeutensa päätt
Sanattomaksi vetää noin härski laki. Onneksi vanhemmat eivät ole menneet uusiin naimisiin.
Tyypillinen tämän hetken leski on 80 vuotias nainen. Näillä on harvoin mitään hyvää omaa eläkekertymää, koska ovat lasten ollessa pieniä olleet kotiäiteinä ja sen jälkeen usein pätkätöissä, joista ennen ei kertynyt eläkettä. Ilman asumisoikeutta ja leskeneläkettä nämä olisivat todella pulassa. Nuoremmilla on usein eläkekertymää ja omaa omaisuutta, joten asumisoikeuttakin voitaisiin muuttaa. Ehkä määräaikaiseksi niin, että se olisi yhtä pitkä kuin avioliitto oli.
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen tämän hetken leski on 80 vuotias nainen. Näillä on harvoin mitään hyvää omaa eläkekertymää, koska ovat lasten ollessa pieniä olleet kotiäiteinä ja sen jälkeen usein pätkätöissä, joista ennen ei kertynyt eläkettä. Ilman asumisoikeutta ja leskeneläkettä nämä olisivat todella pulassa. Nuoremmilla on usein eläkekertymää ja omaa omaisuutta, joten asumisoikeuttakin voitaisiin muuttaa. Ehkä määräaikaiseksi niin, että se olisi yhtä pitkä kuin avioliitto oli.
Tämäkin kuulostaa reilummalta. Mutta itse olen tällä hetkellä sellaisessa tilanteessa, että vainajan leski on 50-vuotias. He ovat olleet aviossa 15 vuotta. Ei mun tai mieheni tee mieli maksaa hänen elämistään kun ei meille mitenkään tärkeä ihminen, eikä ole taetta että asunnon myymisestä sitten joskus saisi mitään voittoa. Nyt selvitetään, voiko perinnöstä luopua ilman että se jämähtää lapsemme niskaan, jolloin seuraukset meille olisivat tietenkin samat. Varsinkin kun ottaa huomioon kaiken vaivan ja stressin näistä järjestelyistä, sekä sen että mahdollisen vuosikymmenten asumisen jälkeen asuntoa pitäisi ehkä vähintään pintaremontoida jotta se menisi kaupaksi, tuntuu väärältä ettei leskeltä saa periä mitään muuta kuin vedet ja sähköt, mutta hän itse voisi kyllä periä toiselta vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa muuten älytöntä, että on olemassa tuollainen oikeus. Minusta sen pitäisi olla määräaikainen tai sovittavissa oleva asia.
No eihän leskeä voi kadullekaan ajaa omasta kodistaan. Sen estämiseksi on tällainen asumis-oikeus kehitettykin. Leskihän jää asumaan puolisonsa kanssa omistamaansa asuntoon (tai vastaavaan, jos sellainen häneltä löytyy) , jota perilliset eivät ole maksaneet. Kauheata, että vieläkin voi tosiaan olla leskellä ja/tai edesmenneellä aikuisia "lapsia", jotka olisivat valmiita kylmästi heittämään äitinsä ulos saadakseen perintönsä. Luojan kiitos, että on leskellä asumis-oikeus.
Leski tässä tapauksessa ei ole muiden kuolinpesän osakkaiden äiti. Mutta hänellä siis elinikäinen asuinoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen tämän hetken leski on 80 vuotias nainen. Näillä on harvoin mitään hyvää omaa eläkekertymää, koska ovat lasten ollessa pieniä olleet kotiäiteinä ja sen jälkeen usein pätkätöissä, joista ennen ei kertynyt eläkettä. Ilman asumisoikeutta ja leskeneläkettä nämä olisivat todella pulassa. Nuoremmilla on usein eläkekertymää ja omaa omaisuutta, joten asumisoikeuttakin voitaisiin muuttaa. Ehkä määräaikaiseksi niin, että se olisi yhtä pitkä kuin avioliitto oli.
Tämäkin kuulostaa reilummalta. Mutta itse olen tällä hetkellä sellaisessa tilanteessa, että vainajan leski on 50-vuotias. He ovat olleet aviossa 15 vuotta. Ei mun tai mieheni tee mieli maksaa hänen elämistään kun ei meille mitenkään tärkeä ihminen, eikä ole taetta että asunnon myymisestä sitten joskus saisi mitään voittoa. Nyt selvitetään, voiko perinnöstä luopua ilman että se jämäht
Kalskahti ikävästi korvaan tuo ettei asunnosta saa enää vuosien kuluttua voittoa. Hoida itse oma taloutesi, perintö ei kuulukaan olla voitto.
Alue: Aihe vapaa
Mikä ihmeen oikeus leskellä pitää olla asua puoli-ilmaiseksi, kun ei muillakaan ole? Eikä leskellä saa esimerkiksi maksattaa sellaisia remonttikustannuksia, jotka vuokralaiselta saisi vuokran kautta.