Lastensuojelusta on tullut veronmaksajien rahoilla ja perheiden hädällä pyörivä miljoonabisnes 2000-luvulla!

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä on tarjoutunut alkamaan sijaisvanhemmaksi tutulle huostaanotetulle?

Mietin tuota asiaa, mutta täällä kaikki on niin sukupuolisidonnaista, ettei miehen kannata ryhtyä moiseen.

Vierailija kirjoitti:

Et tajua jutun pointtia. Yksityisiä toimijoita voi olla niin kauna kuin julkinen ei omin voimin selviä. Yksityisille yrityksille maksettavat osinkotuotot (toisin sanoen laskuttavat siten, että sijoittajat ja omistajat saavat sijoituksilleen tuottoa) on ylimääräinen kulu meille veronmaksajille. Se summa on huikea. Se menee kotimaisten ja ulkomaisten sijoittajien omiin taskuihin. Se ei jalosta palveluita eikä hyödytä siinä suhteessa yhteiskuntaa, mitä se säästämällä voisi.

Palveluiden tuottamisesta pitääkin maksaa. Siihen riittää esimerkiksi palkkatulo ja että toiminnan kustannukset katetaan. Osinkotuottojen kaltaisten erien maksaminen verovaroista yksityisille sijoittajille on pöyristyttävää.

Kaikki yksityiset isot ja pienet toimijat ja tulosta tuottavat lastensuojeluyritykset toimivat tottakai tulosta omistajilleen tehden.

Ei vaan sinä et ymmärrä jutun pointtia. Julkisen sektorin on mahdotonta saada samaa koh

Ei, vaan sinä et vieläkään tajua. Vaikka osakeyhtiön tulee lain mukaan tuottaa tulosta omistajilleen, ei se tässä yhtälössä vaan toimi. Se on veronmaksajan ja palvelun saatavuuden näkökulmasta lähes kestämätöntä. On olemassa kuitenkin yhtiömuotoja, jotka voivat tehdä ns. nollatulosta, olla voittoa tuottamattomia. Jos olet kutsumusammatissasi, voit kyllä tehdä sitä yhteisössä eli yrityksessä, joka tuottaa voittoa tai ei. 

 

Yksityisellä puolella on resursseja, hehän sitä työtä tekevät nytkin. Miksi näitä resursseja, laatua tai erityisosaamista ei siirrettäisiin julkiselle? Miksi ei rakennettaisi järjestelmää, joka toimisi samoin menetelmin julkisena organisaationa? Jos tämä kaikki suunniteltaisiin ja toteutettaisiin, mikä palvelussa muuttuisi? Ei mikään. Erotuksena se, että nyt sijoittajien taskuun valuva osinkotuotto, mikä ei hyödytä palvelun tuottamista, yhteiskuntaa eikä mitään muutakaan, voitaisiin kohdistaa vaikka palvelun tuottamiseen sitä tarvitseville. Toivottavasti ymmärsit nyt. En osaa enää enempää vääntää rautalangasta toistamatta itseäni.

Vierailija kirjoitti:

Avaatko hieman miten se omatunto vaikutti opiskelusuunnitelmiin?

En halua olla mukana bisneksessä, mahdollistamassa sitä, että veronmaksajien rahoilla ja ihmisten hädällä joku rikastuu.

 

Erikoista. Olen itse sijaishuollon sosiaalityöntekijä. Oma näkemykseni on, että meillä on paljon nuoria, joiden ongelmiin julkisen sektorin palvelut eivät mitenkään riitä. Yksityisillä on tarjolla parempia palveluita ja kohdennetumpia palveluita. Jos heille niiden palveluiden tuottamisesta maksetaan, niin se on ihan oikein. Ei kenenkään pidäkään ilmaiseksi tarjota palveluitaan. En usko, että hyvien yksityisten palveluntuottajien tasoon ikinä päästäisiin julkisella sektorilla. Jos nämä yksityiset palvelut halutaan poistaa markkinoilta, se tarkoittaa vain sitä, että valtava määrä nuoria jää ilman palveluita, jotka voisivat heitä auttaa. 

Yksityisellä on myös paljon niitä "ihan tavallisia sijaisperheitä". Miksi "istutaan kahdella pallilla"? Miksi kunta ei käytä omia edullisempia sijaisperheitään, miksi on edes olemassa "yksityisen toimijan sijaisperheitä". Ne ovat aina kalliimpia. 

Jos on "perhehoitoinen" lapsi, niin hän on sitä ihan yhtä lailla julkisella kuin yksityisellä puolella. 

Erityisen tuen yksiköt yksityisellä puolella, joo toki, päihdekuntoutuksineen jne. Mutta se perus-perhehoito pystytään antamaan myös julkisella, omia sijaisperheitähän on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä on tarjoutunut alkamaan sijaisvanhemmaksi tutulle huostaanotetulle?

Mietin tuota asiaa, mutta täällä kaikki on niin sukupuolisidonnaista, ettei miehen kannata ryhtyä moiseen.

Kannattaa, googleta, on mahdollista ja heistä on kirjoitettu haastatteluita. 

Älä sano "ei kannata" omien ennakkoluulojesi pohjalta. Jos on sydäntä auttaa lapsia / nuoria niin hyvä homma, soita kuntasi sosiaalitoimeen ja kysy lisää. :) Miehiä nimenomaan kaivataan. Moni nuori on vailla miehenmallia kokonaan. 

Joku voisi selvittää, paljonko yksityisomisteiset hoivayhtiöt tuottavat tulosta. Ja paljonko niistä on maksettu osinkoja.

Miksi päättäjät eivät herää tähän?

Vierailija kirjoitti:

Joku voisi selvittää, paljonko yksityisomisteiset hoivayhtiöt tuottavat tulosta. Ja paljonko niistä on maksettu osinkoja.

Miksi päättäjät eivät herää tähän?

Osakeyhtiöiden tilinpäätökset taitaa olla ihan julkista tietoa. Kauppalehden yrityshausta vaikka lähdet etsimään ja tilaat tietoja itsellesi jos kiinnostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Joku voisi selvittää, paljonko yksityisomisteiset hoivayhtiöt tuottavat tulosta. Ja paljonko niistä on maksettu osinkoja.

Miksi päättäjät eivät herää tähän?

Eihän se päättäjille kuulu. On päätetty yksityistää, ja yksityinen antaa tarjouksen, jonka hyvinvointialue hyväksyy tai hylkää. Toki yksityisen on toimittava kuten palvelusopimuksessa lukee.

Hyvinvointialue itse päättää ostaako palvelun keneltä vai järjestääkö palvelun itse. 

Demarihallitus se tämänkin tulee muuttamaan.

Yksityisellä on myös paljon niitä "ihan tavallisia sijaisperheitä". Miksi "istutaan kahdella pallilla"? Miksi kunta ei käytä omia edullisempia sijaisperheitään, miksi on edes olemassa "yksityisen toimijan sijaisperheitä". Ne ovat aina kalliimpia. 

Jos on "perhehoitoinen" lapsi, niin hän on sitä ihan yhtä lailla julkisella kuin yksityisellä puolella. 

Erityisen tuen yksiköt yksityisellä puolella, joo toki, päihdekuntoutuksineen jne. Mutta se perus-perhehoito pystytään antamaan myös julkisella, omia sijaisperheitähän on. 

Ostopalveluperheisiin pannaan niitä haastavampia perhehoitoisia lapsia. Niitä, joilla on paljon erityisyyttä tai erityisen hankalia vanhempia. Halutaan suojella niitä omia perheitä ja antaa heille kivempia keissejä. Perhehoitohan ei ostopalvelunakaan maksa mitään verrattuna vaativaan laitoshoitoon, joka voi vuorokaudessa maksaa sen mitä perhehoito kuussa. Vaativassa laitoshoidossa on päihdeongelmaisia, mielenterveysongelmaisia, väkivaltaisia, rikollisia nuoria. Me elämme yhteiskunnassa, jossa 12 -vuotiaat kulkevat kaduilla kannabispäissään puukon kanssa perimässä huumevelkoja toislta nuorilta. Tällaisten lasten hoitaminen missään maksaa todella paljon. 

Yksityisellä puolella on resursseja, hehän sitä työtä tekevät nytkin. Miksi näitä resursseja, laatua tai erityisosaamista ei siirrettäisiin julkiselle? Miksi ei rakennettaisi järjestelmää, joka toimisi samoin menetelmin julkisena organisaationa? Jos tämä kaikki suunniteltaisiin ja toteutettaisiin, mikä palvelussa muuttuisi? Ei mikään. Erotuksena se, että nyt sijoittajien taskuun valuva osinkotuotto, mikä ei hyödytä palvelun tuottamista, yhteiskuntaa eikä mitään muutakaan, voitaisiin kohdistaa vaikka palvelun tuottamiseen sitä tarvitseville. Toivottavasti ymmärsit nyt. En osaa enää enempää vääntää rautalangasta toistamatta itseäni.

Edelleenkään sinä et ymmärrä mistä puhut. Miten sinä siirrät yksityiselle laatua, joka syntyy ihan yksittäistenkin henkilöiden osaamisesta, halusta tehdä hyvää, asenteesta? Me puhumme ihan jo toimivista rakennuksista juuri oikeissa sijainneissa, että on esim. pitkä matka hatkata lähimmälle bussipysäkille. Me puhumme yrityksistä, joissa työtä ja laatua tehdään sydämellä ja rakkaudella siihen työhön. Et sinä sellaista koskaan siirrä saati suunnittele julkiselle. Nämä ovat myös juuri niitä elementtejä, jotka julkisella puolella puuttuvat. Kun ei ole oma firma, niin hoidetaan ne muksutkin vähän niinku viranpuolesta. 

Lakatkaa sotkemasta asioitanne niin ei tarvitse asioida sen lastensuojelun kanssa. Helppoa kuin heinänteko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja töitä/työpaikkoja riittää ihan valittavaksi asti. Sen kun neuvottelee työehdot mieleisekseen ja menee sinne missä niihin suostutaan. Huonojen ehtojen talot on täynnä juurivalmistuneita, kun eivät vielä tiedä pyytää omaa parastaan.

- ohjaajana 27 vuotta putkeen

Niin riittää, jos omatunto kestää tuon. Itse meinasin opiskella sosionomiksi, mutta alan todellisuus järkytti syvästi ja jätin sikseen.

No, on kyllä totta, että duuni ei todellakaan ole herkkiksille tai muuten ylipehmeille. Päiväkotiin vaan mieluummin.

STM selvittämään lastensuojelun laskutukset ja voitot yksityisellä puolella ja raportti julkiseksi myös kaikkine veronkiertokonkeloineen sekä maksettuine osinkoineen.

Lastensuojeluun uusi strategia, toimintamalli ja rahoitus - kuuluisi kunnille takaisin, mutta erityisseurantaan. jotta kustannuksia voidaan seurata paremmin kuin ennen.

Palvelut julkisesti totetutukseen tai valtion/kuntien voittoa tavoittelemattomille yrityksille, säästyneellä rahoituksella ennaltaehkäisyä sekä mielenterveyspalveluita.

Suomalaisten veronmaksajien rahoitus kuuluu kohdentaa lyhentämättömänä latensuojeluun, välistävetäjä ei tarvita voiton tavoitteluun heikommassa asemassa olevilla kansalaisilla rahastamaan.

Edelleenkään sinä et ymmärrä mistä puhut. Miten sinä siirrät yksityiselle laatua, joka syntyy ihan yksittäistenkin henkilöiden osaamisesta, halusta tehdä hyvää, asenteesta? Me puhumme ihan jo toimivista rakennuksista juuri oikeissa sijainneissa, että on esim. pitkä matka hatkata l

 

Koko kontekstissa pääosa on palvelun tuottamisella. Ihmettelen ajatustasi, että vain yksityisellä puolella olisi ihmisiä, joilla on osaamista ja asennetta sekä halua? Ja jos olisikin, miksi lasu uudelleen organisoimalla nämä ihmiset eivät voisi toimia julkisella edelleen samalla tavalla? 

 

Näetkö se niin, että ainoastaan yrittäjävetoinen toimintatapa tekee yksityisestä lastensuojelusta laadukasta? Jos näin, niin varmaan mediasta olet havainnut, että näin se ei ole. Perustele lisää, miksi vain yrittäjävetoinen toiminta on laadukkaampaa.

Miksi näet, että yhtälö ei onnistu, jos kaikki rakennettaisiin uudelleen ja yksityisen resurssit ja osaamiset siirtyvätkin voittoa tavoittelemattomaan organisaatioon? Miksi mielestäsi laadun tae on se, että yrittäjä tai sijoittaja ottaa osingot itselleen ja sama summa on pois esimerkiksi palvelujonojen purkamisesta? Etkö näe näköalattomuutta puheessasi?

Näetkö se niin, että ainoastaan yrittäjävetoinen toimintatapa tekee yksityisestä lastensuojelusta laadukasta? Jos näin, niin varmaan mediasta olet havainnut, että näin se ei ole. Perustele lisää, miksi vain yrittäjävetoinen toiminta on laadukkaampaa.

Miksi näet, että yhtälö ei onnistu, jos kaikki rakennettaisiin uudelleen ja yksityisen resurssit ja osaamiset siirtyvätkin voittoa tavoittelemattomaan organisaatioon? Miksi mielestäsi laadun tae on se, että yrittäjä tai sijoittaja ottaa osingot itselleen ja sama summa on pois esimerkiksi palvelujonojen purkamisesta? Etkö näe näköalattomuutta puheessasi?

Media on media, itselläni on pitkä kokemus sijaishuollosta sosiaalityöntekijänä. Lastenkodit ovat pieniä yksiköitä. Yhdessä lastenkodissa on ehkä 7 paikkaa ja osastoja kaksi. Lastenkodit eivät ole missä tahansa Suomessa, vaan maantieteellisesti rajatuilla alueilla. Esimerkiksi Pohjanmaalla on varmasti valtaosa Suomen laadukkaimmista ja jykevimmistä lastenkodeista. Ne ovat syntyneet sinne, kun laadukkaissa lastenkodeissa on ollut henkilöstöä, joka ajan kanssa on synnyttänyt uusia yksiköitä Pohjanmaan pelloille. Osaavat ihmiset ovat lopulta perustaneet oman yksikkönsä, jonkun ketjun lipun alle. Nämä ihmiset luonnollisesti asuvat yksikköjen läheisyydessä. Lastenkodin laatu tulee sen henkilöstöstä. Toisissa on timanttinen työryhmä, joka toimii hyvin yhteen ja ei anna periksi vaikeimmankaan lapsen edessä. Yksi ainoa briljantti ohjaaja saattaa olla se juttu, joka saa vaikkapa hyvin traumatisoituneen ja kipeän nuoren avautumaan. Kunnallisella puolella ei koskaan ole tilaa timanttisille yksilötyöskentelijöille tai hyvin erikoistuneille tiimeille. Kunnallisella tehdään aina keskivertoa työtä, keskiverrolle asiakkaalle. Lisäksi kunnallisella puolella mitataan, mittaristoidaan ja seurataan työskentelyä siten, että se tappaa aina luovuuden. Koeta ymmärtää olemaan katsomatta pelkästään rahaa, lastensuojelu on ihmisten hoitamista, ihmissuhdetyötä hyvin kipeiden ihmisten kanssa. 

Erikoinen kommentti. Miksi palikat uudelleen asettelemalla ei voitaisi päästä johonkin uuteen?

Etkä vastannut siihen, kuinka sijoittajille menevä osinkotuotto parantaa laatua.

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen kommentti. Miksi palikat uudelleen asettelemalla ei voitaisi päästä johonkin uuteen?

Etkä vastannut siihen, kuinka sijoittajille menevä osinkotuotto parantaa laatua.

Millä tavalla sinä siirrät palikoita että saat vaikka tuon Pohjanmaan osaamisen siirretty vaikkapa Helsingin tai Vantaan käyttöön ilman ykistyistä yritystoimintaa?

Siirto julkiselle, kun ei osteta yksityisiltä, siirtyvät työntekijät julkiselle.

Muutos on välttämätön, koska yhteiskunnalla ei ole varaa maksaa yhden lapsen lastensuojelusta jopa 0,6 miljoonaa vuodessa. Muutosprosessi yhteiskunnan tasolla tarkoittaa, ettei jäädä nykyiseen liian kalliiseen malliin kiinni.

Lastensuojelun pystyy hoitamaan julkisella puolella laadukkaasti ja huomattavasti edullisemmin kustannuksin.

Vierailija kirjoitti:

Lakatkaa sotkemasta asioitanne niin ei tarvitse asioida sen lastensuojelun kanssa. Helppoa kuin heinänteko.

Entäs jos ne asiat on "sotkettu" ihan sillä, että perheeseen on syntynyt esim. autistinen lapsi? Kannattaa tutustua tilastoihin siitä, että kuinka monta prosenttia laitoksiin sijoitetuista lapsista on erityislapsia, joiden paikka laitoksen ei ikinä pitäisi edes olla. 

Terv. äiti, jonka lapsi meinattiin ottaa huostaan autismin takia. Ja olisi otettu, jos en olisi muuttanut lapsen kanssa pois maasta. Uudessa kotimaassamme ei kenelläkään ole ollut minkäänlaista huolta lapsestani, eikä minun vanhemmuuttani ole ikinä kyseenalaistettu.

Niin, siinäpä neuvon sana perheille, jotka joutuvat lastensuojelun kynsiin kyseenalaisista syistä: kannattaa muuttaa pois Suomesta. 

Vierailija kirjoitti:

Siirto julkiselle, kun ei osteta yksityisiltä, siirtyvät työntekijät julkiselle.

Muutos on välttämätön, koska yhteiskunnalla ei ole varaa maksaa yhden lapsen lastensuojelusta jopa 0,6 miljoonaa vuodessa. Muutosprosessi yhteiskunnan tasolla tarkoittaa, ettei jäädä nykyiseen liian kalliiseen malliin kiinni.

Lastensuojelun pystyy hoitamaan julkisella puolella laadukkaasti ja huomattavasti edullisemmin kustannuksin.

Sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että tämä maa ei koostu yhdestä yksityissektorista ja yhdestä julkisesta sektorista, Sanotaan, että meillä on aivan briljanttinen lastenkoti Kurikassa. Siellä on erittäin osaava ja antaumuksella töitä tekevä työryhmä, jolla on laadukas perhtyminen jokaisen yksikön nuoren asioihin ja erinomainen ote. Vielä läheinen yhteistyö paikallisen nuorisopsykiatrian kanssa ja hyvät harrastusmahdollisuudet. Nuoret voivat vaikka ratsastaa, kun lähellä on ohjaajille tutun kaverin hevostila. Siirretään tämä yksikkö sitten julkiselle sektorille vaikka sinne Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialeueelle. Ensin siellä loppuu se ratsastaminen, kun sitä ei voida tarjota vaikka Seinäjoen lastenkotiyksiköissä. Sitten siellä tasataan työntekijöiden palkat ja lomat alaspäin. Lisätään erilaisia mittareita ja toimintatapoja, joita on totuttu käyttämään jossain muualla. Ja niille Vantaan ja Helsingin nuorillehan ei kyseisen yksikön palveluja ole enää lainkaan tarjolla.