Lastensuojelusta on tullut veronmaksajien rahoilla ja perheiden hädällä pyörivä miljoonabisnes 2000-luvulla!

Vierailija kirjoitti:

Liika resurssi on todellinen ongelma? Auttamisen asemesta aletaan maalittamaan ja kiusaamaan lasta huostaan?

Tämä! Apua ei saa. Tehdään kirjauksia periaatteella " sellainen vaikutelma on tullut".

Miten voi tulla vaikutelma ennenkuin on tavannut perhettä? Miksi on loputtomiin aikaa kiusata ja uhkailla, kun lopulta todetaan, että koko prosessi lopetetaan aiheettomana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksajien ei kuulu maksaa miljardeja yrittäjien voittoja, nämä rahat pitää ohjata lapsille ja lastensuojeluun. Säästetään välistävetäjille menevät miljardit ja ohjataan sama raha lyhentämättömänä kohteeseen, ketä kiinnostaa kynsin hampain hillotolpistaan kiinni pitävät yksityiset.  

Siirtymäaikana ehditään kyllä löytämään uudet tehokkaat ja toimivat toimintatavat, turha jauhaa miten toimiva nykysysteemi on. Osaajia ehditään sekä kouluttamaan uusia että nykyisiä siirtyy kunhan saadaan julkiset voittoa tavoittelemattomat yritykset esimerkiksi nykyisten tilalle.

 

Tilannehan ei ole se, että julkisen sektorin lastensuohjelupalvelut olisivat jotenkin näivettyneitä rahan puutteeseen. Ei todellakaan. Osaamisen puute kyllä vaivaa, mutta ei rahan puute. Miksi te niin sokeasti uskotte, että ju

Meillä se aiheutti hoitoon pääsyn viivästymisen vuosilla ihan siihen asti että nuori oli aikuinen. Sitten pääsi vihdoin psykiatrille, sai diagnoosit ja lääkitykset, avun päihdeongelmaan joka tuli itselääkitsemisestä kun ei sossut päästäneet hoidon pariin. Nyt on toipuva sekakäyttäjä, ei kuntoudu ikin niin että kykenisi opuskelemaan ammatin tai menemään töihin. Ja siis koko huosta homma alkoi siitä kun me vanhemmat haettiin apua lapsen keskittymishäiriöön ja ylivilkkauteen koulussa. Me ei ikinä saatu apua vaan saatiin huostaanotto.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun ei pitäisi olla yritystoimintaa. On ihmisoikeus saada turvaa ja tukea lapsena ja nuorena. Täytyy olla täydellinen psykopaatti jos näkee sen rahastamiskohteena.

Luulen, että puolet lastensuojelun resurseista menee vieraannuttamiseen. Luodaan äideille turvaa vieraannuttamiseen. Tuolla työllä saadaan lapset sen verran heikkoon kuntoon, että resursseja kuluu, kuluu ja kuluu.

Ongelmahan on juuri siinä, että psyykkisesti oireilevaa nuorta "hoitaa" sosionomi! Hoitoa tarvitseva nuori kuuluu sairaalaan tai psykan polin asiakkaaksi. Kortin pelaaminen sosionomin kanssa ei paranna ketään! 

Ongelma on se, että sairaalaan ei pääse. Jos yrittää itsemurhaa, saattaa päästä vuorokaudeksi, sitten on taas takaisin siellä lastenkodissa. Se sosionomi pelaa sitä korttia nuoren kanssa, jotta nuorella on aikuinen turvanaan ja sosionomi osaa sanoa, koska on taas viillelty liikaa tai otettu ne 50 panadolia itsemurhatarkoituksessa ja tilata ambulanssin. Äiti voisi tehdä saman, mutta ei ne näiden nuorten kanssa sitä tee. Ei kuulu heille heidän mielestään.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan on juuri siinä, että psyykkisesti oireilevaa nuorta "hoitaa" sosionomi! Hoitoa tarvitseva nuori kuuluu sairaalaan tai psykan polin asiakkaaksi. Kortin pelaaminen sosionomin kanssa ei paranna ketään! 

 

Ongelma on se, että sairaalaan ei pääse. Jos yrittää itsemurhaa, saattaa päästä vuorokaudeksi, sitten on taas takaisin siellä lastenkodissa. Se sosionomi pelaa sitä korttia nuoren kanssa, jotta nuorella on aikuinen turvanaan ja sosionomi osaa sanoa, koska on taas viillelty liikaa tai otettu ne 50 panadolia itsemurhatarkoituksessa ja tilata ambulanssin. Äiti voisi tehdä saman, mutta ei ne näiden nuorten kanssa sitä tee. Ei kuulu heille heidän mielestään.

Nämä itsaripotilaat ovat tyypillisesti vieraannutettuja. Oma havainto.

Kuulostat siltä, kuin olisit vähintään osakas pohjalaisessa lastensuojeluyrityksessä. Myönnä toki pois, jos näin on. Siellähän yrittäjiä riittää.

Puhut myös veronmaksajan suulla siitä, että annat varojen valua sijoittajille, joko kotimaassa tai ulkomailla. Laadukkaan lastensuojelun tekee sitoutunut ja osaava lasun työntekijä. Ei hänelle eikä sillä eikä pitäisi olla sinullekaan väliä, tekeekö hän laadukkaasti työnsä voittoa tavoittelevassa vai tavoittelemattomassa yrityksessä. Sinä puhut tällä siitä, että sinulle on ok, että palveluun sijoitetusta rahasta osa karkaa väärään kohteeseen, siis sijoittajalle. Mites ne lapset ja nuoret? Et kohdistaisi tätä rahaa heihin? 

Puhun lastensuojelun sosiaalityöntekijänä, virkasuhteessa hyvinvointialueeseen. Ei laadussa ole väliä tehdäänkö se julkisella vai yksityisellä, mutta vuosien kokemuksella tiedän, että julkisen osaaminen lastenkodeissa on kaukana parhaista yksityisistä laitoksista. Kunnalla osataan perustyötä, mutta erittäin haastavien nuorten kanssa ei ole lainkaan osaamista.

Miljardivoittoihin valuvalla rahoituksella saataisiin uudistettua koko toimintamalli vastaamaan lasten tarpeisiin.

Nyt Kokoomuksen tuomat yritykset toimivat välistävetäjinä eikä rahoitus riitä kun yksityiset laskuttavat jopa 0,6 miljoonaa vuodessa. Yhdestä lapsesta.

Mistä löytyy taho, joka lopettaa tämän älyttömän tuhlauksen? Hädänalaisimpien kuuluu saada apua, ei toimia voitontekovälineinä. Mutta Kokoomus se ottaa mielummin velkaa kuin haluaa muutosta ja todellisia säästöjä? Omista eduista ei luovuta, vaan jatketaan rahastusta veronmaksajien taskuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun ei pitäisi olla yritystoimintaa. On ihmisoikeus saada turvaa ja tukea lapsena ja nuorena. Täytyy olla täydellinen psykopaatti jos näkee sen rahastamiskohteena.

Luulen, että puolet lastensuojelun resurseista menee vieraannuttamiseen. Luodaan äideille turvaa vieraannuttamiseen. Tuolla työllä saadaan lapset sen verran heikkoon kuntoon, että resursseja kuluu, kuluu ja kuluu.

Ne valitsee sen minkä näkee yhteistyökykyisempänä ja hallittavampana. Meillä se oli minä äitinä mitä yritettiin vieraannuttaa koska laitoin koko ajan sossuille rajoja. Ei ne onnistuneet siinä.

Kaikestahan tehdään kapitalismissa tuottoisaa bisnestä: maahanmuutosta, työttömyydestä, köyhyydestä, tietenkin myös tästä. 

Niin kuin Sixten Korkman sanoo: kapitalismi on hyvä renki, mutta huono isäntä. 

Turha tuota laitosta on pelkästään kritisoida kun se kritiikki pitäisi kohdistaa vanhempiin että mitä ne tekee väärin että edes joutuu tuon laitoksen asiakkaaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika resurssi on todellinen ongelma? Auttamisen asemesta aletaan maalittamaan ja kiusaamaan lasta huostaan?

Tämä! Apua ei saa. Tehdään kirjauksia periaatteella " sellainen vaikutelma on tullut".

Miten voi tulla vaikutelma ennenkuin on tavannut perhettä? Miksi on loputtomiin aikaa kiusata ja uhkailla, kun lopulta todetaan, että koko prosessi lopetetaan aiheettomana?

Ei niiden tarvitse edes nähdä lapsia minkä ottavat huostaan. Meillä ei sossu tavannut kertaakaan, ei kumpikaan niistä.

Vierailija kirjoitti:

Miljardivoittoihin valuvalla rahoituksella saataisiin uudistettua koko toimintamalli vastaamaan lasten tarpeisiin.

Nyt Kokoomuksen tuomat yritykset toimivat välistävetäjinä eikä rahoitus riitä kun yksityiset laskuttavat jopa 0,6 miljoonaa vuodessa. Yhdestä lapsesta.

Mistä löytyy taho, joka lopettaa tämän älyttömän tuhlauksen? Hädänalaisimpien kuuluu saada apua, ei toimia voitontekovälineinä. Mutta Kokoomus se ottaa mielummin velkaa kuin haluaa muutosta ja todellisia säästöjä? Omista eduista ei luovuta, vaan jatketaan rahastusta veronmaksajien taskuista.

Kallein sijaishuolto on valtion koulukodeissa. Hinta kun nousee aina suhteessa siihen miten paljon tarvitaan ohjaajia ja muuta henkilökuntaa. Koulukodeissa on töissä myös sairaanhoitajia, lääkäreitä jne. Samoin yksityisissä psykiatrisissa laitoksissa saattaa olla lääkäriä, sairaanhoitajia, nepsyvalmentajia.

Koko toimintamalli pitää uudistaa ja kouluttaa lisää osaaminen julkiselle puolelle, jonne lastensuojelun pitää lakisääteisesti kuulua. Mieluiten takaisin kuntien vastuulle.

Kun kaikki rahoitus ohjattaisiin lyhentämättömänä lastensuojeluun ja väistävetäjät pois, tulokset olisivat tehokkaammat kun rahoitusta ei valu voittoihin. Joita ei lähtökohtaisesti kuulu veronmaksajilta laskuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika resurssi on todellinen ongelma? Auttamisen asemesta aletaan maalittamaan ja kiusaamaan lasta huostaan?

Tämä! Apua ei saa. Tehdään kirjauksia periaatteella " sellainen vaikutelma on tullut".

Miten voi tulla vaikutelma ennenkuin on tavannut perhettä? Miksi on loputtomiin aikaa kiusata ja uhkailla, kun lopulta todetaan, että koko prosessi lopetetaan aiheettomana?

Sama kokemus itselläkin. Roikuttivat asiakkaana vuosi tolkulla. Opettajatkin oli nyreissään sossujen kerta biikkoon soitteluista. Ihan kuin itse olisin siihen voinut vaikuttaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun ei pitäisi olla yritystoimintaa. On ihmisoikeus saada turvaa ja tukea lapsena ja nuorena. Täytyy olla täydellinen psykopaatti jos näkee sen rahastamiskohteena.

Luulen, että puolet lastensuojelun resurseista menee vieraannuttamiseen. Luodaan äideille turvaa vieraannuttamiseen. Tuolla työllä saadaan lapset sen verran heikkoon kuntoon, että resursseja kuluu, kuluu ja kuluu.

Tekevät sitä äidellekin.Ihan siitä kiinni kumpi manipuloi. Itse olin naiivi ja luulin että ovat puolueettomia. Isä valehteli ummet ja lammet 

Taas keskustelua hallitsee se, että lapsia "otettaisiin huostaan" tuosta vaan. Näissä taloustilanteissa sitä vältetään viimeiseen asti , jopa liian pitkään. Olen työskennellyt alalla 30 v.ja suurin osa lapsista otetaan nykyään kaikkien kriteereiden mukaan huostaan liian myöhään. Aikaisemmin olisivat vauriot olleet helpommin korjattavissa sekä lapsissa, että perheen dynamiikassa . Lakatkaa nyt uskomasta sitä höpötystä, että lapsen viedään kotoa rahan kiilto silmissä. Huostaanoton tekevät sosiaaliviranomaiset ja "pörriäiset"  vain vastaavat lapsen hoidosta. Ja se perustuu taas kilpailutukseen eli pörriäinen pärjännyt siinä. Sosiaalityöntekijät eivät saa mitään provikkaa vaan huutia esimiehiltään jokaisesta huostaanotosta. Ja jollei ota huostaan ja lapsi kuolee, niin sosiaalityötekijä haastetaan oikeuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika resurssi on todellinen ongelma? Auttamisen asemesta aletaan maalittamaan ja kiusaamaan lasta huostaan?

Tämä! Apua ei saa. Tehdään kirjauksia periaatteella " sellainen vaikutelma on tullut".

Miten voi tulla vaikutelma ennenkuin on tavannut perhettä? Miksi on loputtomiin aikaa kiusata ja uhkailla, kun lopulta todetaan, että koko prosessi lopetetaan aiheettomana?

Ei niiden tarvitse edes nähdä lapsia minkä ottavat huostaan. Meillä ei sossu tavannut kertaakaan, ei kumpikaan niistä.

Missähän perheiden oikeusturva näissä tapauksissa piilee? Siis joku voi vain päättää näkemättä ja kuulematta lasta, ettei tämä saa asua omassa kodissaan. 

Sitten on näitä Vilja-Eerikoita ja Miloja, jotka vanhemmat kiduttavat hengiltä. En voi ymmärtää!

Samaa mieltä, lastensuojelun pitäisi toimia ennaltaehkäisevästi ja totta sekin, että palvelua ei ole tarjolle kaikille, jotka sitä todella tarvitsevat. Ihmettelen myös ajatusta, että rahastamisen mielessä lapsia ajettaisiin asiakkuuksiin. 

Mutta pahinta on, että hädänalaisilla lapsilla tehdään rahaa. Ehdottomasti toiminnan tulee olla voittoa tavoittelematonta. Oli järjestävä taho julkinen tai yksityinen. Raha todella menee hukkaan, kun yritys tuottaa voittoa. Todellakin on pois hoitojonojen purkamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä, lastensuojelun pitäisi toimia ennaltaehkäisevästi ja totta sekin, että palvelua ei ole tarjolle kaikille, jotka sitä todella tarvitsevat. Ihmettelen myös ajatusta, että rahastamisen mielessä lapsia ajettaisiin asiakkuuksiin. 

Mutta pahinta on, että hädänalaisilla lapsilla tehdään rahaa. Ehdottomasti toiminnan tulee olla voittoa tavoittelematonta. Oli järjestävä taho julkinen tai yksityinen. Raha todella menee hukkaan, kun yritys tuottaa voittoa. Todellakin on pois hoitojonojen purkamisesta.

 

Minä en tajua tätä ajattelua. Jos meillä on lapsia ja nuoria, jotka tarvitsevat apua, jota meillä ei ole antaa julkisella sektorilla, niin MIKSI sitä ei saisi ostaa yksityisiltä? Että ihan oikeasti te haluatte, että sellaiset Liisat 15v, joilla on järkyttävä traumatausta ja sen vuoksi psyyke romahtanut ja itsetuhoisuutta, laitettaisiin kunnallisiin lastenkoteihin, joissa hän saisi aikuisen aikaa ehkä 10minuuttia päivässä? Muun ajan päivästä hän saa rauhassa vahingoittaa sitten itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika resurssi on todellinen ongelma? Auttamisen asemesta aletaan maalittamaan ja kiusaamaan lasta huostaan?

Tämä! Apua ei saa. Tehdään kirjauksia periaatteella " sellainen vaikutelma on tullut".

Miten voi tulla vaikutelma ennenkuin on tavannut perhettä? Miksi on loputtomiin aikaa kiusata ja uhkailla, kun lopulta todetaan, että koko prosessi lopetetaan aiheettomana?

Ei niiden tarvitse edes nähdä lapsia minkä ottavat huostaan. Meillä ei sossu tavannut kertaakaan, ei kumpikaan niistä.

Missähän perheiden oikeusturva näissä tapauksissa piilee? Siis joku voi vain päättää näkemättä ja kuulematta lasta, ettei tämä saa asua omassa kodissaan. 

Sitten on näitä Vilja-Eerikoita ja Miloja, jotka vanhemmat kiduttavat he

Ei ole minkäänlaista oikeusturvaa.