Lue keskustelun säännöt.
Auto suistui jokeen Nurmijärvellä neljä nuorta kuoli
Kommentit (2328)
Vierailija kirjoitti:
TikTokissa joka iltayö joku nuorten porukka ajelee autolla ja pitää samalla liveä, kommenteissa mitään ajattelemattomat kehoittaa nostamaan nopeutta ja sladittamaan. Jos ratin takana on samanlainen ajattelematon niin kehoitusta noudatetaan ja kuolema istuu kyytiin. Autokoulun ikärajaa pitää nostaa 20 vuoteen ja psykologiset testit paljastamaan keille sen kortin voi myöntää. Jos on henkisesti kehitykseltään ikuinen 12 v niin ei sellaisesta ole liikenteeseen millään moottoriajoneuvolla. Ja tämä kannanotto ei ole lainkaan kohdistettu Klaukkalan onnettomuuden uhreihin, heillä on ollut todellinen epäonni matkassa, kuolema istahtanut kyytiin pyytämättä. Osanottoni omaisille, ystäville ja rauha nuorten uhrien sieluille. Sydäntäsärkevä onnettomuus niinkuin aina kun osallisena on lapsia ja nuoria.
Näihin tiktokeihin liittyy pari muutakin onnettomuutta: on ajettu rajua ylinopeutta ja sometettu samalla ja törmätty. Poliisin kannalta toki kätevää että onnettomuudesta on ihan video kuvattuna.
En tiedä liittyykö tähän keissiin mutta siinä yksi iso vaaratekijä noin yleisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Malmberg arvioi, että nuoret ovat ilmeisesti olleet ajelulla. Auto oli liikkeellä vielä kello 1.30, jolloin nuoret olivat nähneet kavereitaan. Se on viimeinen havainto autosta.
Myöhemmin kaverit huolestuivat autolla liikkuneista nuorista, sillä he eivät saaneet näihin enää yhteyttä. Poliisi onkin erityisen kiinnostunut, mitä tapahtui ja missä auto liikkui kello 1.30:n jälkeen.
IS.fi
Miksi kaveripiiri ei kerro poliisille yön tapahtumista?!
Oletko paikallinen poliisi kun tuon 'tiedät'
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö täällä etene mikään, yhtä tanitusta yksitystie tai ei, sillä ei ole turman kanssa nyt keskeistä sijaa.
Yksityistien kunnossapidosta on vaikea saada ketään vastuuseen. Sikäli hyvinkin merkittävä asia.
Kyllä varmasti saadaan, jos sellaiseen on syytä. Tässä tapauksessa varmaan liikutaan siinä rajoilla.
Oikeus sen päättää, et sinä.
Kyllä saadaan vastuuseen. Ei yksityistiessä mitään hengenvaarallisia ansoja saa olla. Onhan näitä ollut tapauksia, että mopolla ajettu pimeään kettinkiin yms. Oikeus tosiaan päättää aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö täällä etene mikään, yhtä tanitusta yksitystie tai ei, sillä ei ole turman kanssa nyt keskeistä sijaa.
Yksityistien kunnossapidosta on vaikea saada ketään vastuuseen. Sikäli hyvinkin merkittävä asia.
Kyllä varmasti saadaan, jos sellaiseen on syytä. Tässä tapauksessa varmaan liikutaan siinä rajoilla.
Oikeus sen päättää, et sinä.
Mitkä olisi ne perusteet, joilla niitä korvauksia haettaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö täällä etene mikään, yhtä tanitusta yksitystie tai ei, sillä ei ole turman kanssa nyt keskeistä sijaa.
Yksityistien kunnossapidosta on vaikea saada ketään vastuuseen. Sikäli hyvinkin merkittävä asia.
Kyllä varmasti saadaan, jos sellaiseen on syytä. Tässä tapauksessa varmaan liikutaan siinä rajoilla.
Oikeus sen päättää, et sinä.
Kyllä saadaan vastuuseen. Ei yksityistiessä mitään hengenvaarallisia ansoja saa olla. Onhan näitä ollut tapauksia, että mopolla ajettu pimeään kettinkiin yms. Oikeus tosiaan päättää aikanaan.
Mitäs hengenvaarallisia "ansoja" tuolla tiellä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka kaikki tiet reunustettaisiin kaiteilla,aina löytyy paikkoja missä leikkiä auton kanssa. Tuo sladittelu vaan kuuluu nuoruuteen. Tietty liukas keli,niin kauppojen parkkipaikoilla alan harrastajat. Siellä niitä vaaratilanteita on paljon enemmän,kun ihmisiä kävelemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö täällä etene mikään, yhtä tanitusta yksitystie tai ei, sillä ei ole turman kanssa nyt keskeistä sijaa.
Yksityistien kunnossapidosta on vaikea saada ketään vastuuseen. Sikäli hyvinkin merkittävä asia.
Kyllä varmasti saadaan, jos sellaiseen on syytä. Tässä tapauksessa varmaan liikutaan siinä rajoilla.
Oikeus sen päättää, et sinä.
Eikös yksityistien varrella asuvien pitäisi olla vastuussa tien kunnosta? Jonkunhan siitäkin on oltava vastuussa, varsinkin kun näyttää olevan jonkunlainen läpikulkutie toisaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
30 vuoden ajokokemuksella paikkaa osaisi välttää, mutta vasta kortin saaneelta ei voi odottaakaan, että ymmärtäisi saman.
Olen myös miettinyt sitäkin, miksi edes lähdetään kallista autoa metsätielle pilaamaan...
Itse en lähtisi laina-autolla edes marjametsään... sen verran olen kuullut tarinoita vahingoista. Ei ole huomattu autoa kääntäessä ruohikon seassa ollutta kiveä tai kantoa.Tai auton pohja on osunut maahan, vaikka yrittää valita renkaiden paikat huolella. Aina se on jonkin taso riskinottoa, kun lähtee yhden auton levyiselle metsätielle ajaamaan.
Kyseessä ei ole mikään metsätie, vaan ihan tavallinen hiekkatie, jota sen varrella asuvat asukkaat päivittäin käyttää.
Auton kalleuskin on suhteellinen käsite. Jollekin toki viiden tonnin käytetty autokin on kallis. Jollekin taas viidenkymmenen tuhannen autokin on vielä halpa. Itse en tuota vähintään 10 vuotta vanhaa alle kymppitonnin Jettaa kyllä minään kalliina pidä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö täällä etene mikään, yhtä tanitusta yksitystie tai ei, sillä ei ole turman kanssa nyt keskeistä sijaa.
Yksityistien kunnossapidosta on vaikea saada ketään vastuuseen. Sikäli hyvinkin merkittävä asia.
Kyllä varmasti saadaan, jos sellaiseen on syytä. Tässä tapauksessa varmaan liikutaan siinä rajoilla.
Oikeus sen päättää, et sinä.
Eikös yksityistien varrella asuvien pitäisi olla vastuussa tien kunnosta? Jonkunhan siitäkin on oltava vastuussa, varsinkin kun näyttää olevan jonkunlainen läpikulkutie toisaalta.
Se ei todellakaan ole mikään läpikulkutie. Se minkä takia siitä ylipäätään pääsee läpi ajamaan johtunee siitä, että kyseisellä tiellä on parin omakotitalon lisäksi myös linkkitorni ja sen huoltoon pitää päästä kehätien kautta. Kun yksitysitie saa julkiselta puolelta avustusta, sen tiekunta ei voi kieltää ulkopuolisia käyttämästä tietä. Jos tienhoito olisi pelkästään sen varrella asuvilla omakotitaloilla, eikä julkinen puoli avaustaisi sentilläkään, voisi tiekunta kieltää läpiajon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö täällä etene mikään, yhtä tanitusta yksitystie tai ei, sillä ei ole turman kanssa nyt keskeistä sijaa.
Yksityistien kunnossapidosta on vaikea saada ketään vastuuseen. Sikäli hyvinkin merkittävä asia.
Kyllä varmasti saadaan, jos sellaiseen on syytä. Tässä tapauksessa varmaan liikutaan siinä rajoilla.
Oikeus sen päättää, et sinä.
Eikös yksityistien varrella asuvien pitäisi olla vastuussa tien kunnosta? Jonkunhan siitäkin on oltava vastuussa, varsinkin kun näyttää olevan jonkunlainen läpikulkutie toisaalta.
Ovat vain "itselleen" vastuussa tuosta tiestä eli päättävät kuinka ylläpitävät tietä.Yksityistien pitäjän vastuulle tapahtumaa et saa vaikka kuinka yrittäisit, vastuu on siinä kuskin paikalla halusit tai et.
Kun saadaan selville,kuka oli kuskina,syntyy ajatuksia kyydissä olleitten omaisille. Ainakin minun nuoruudessa ohjeistettiin,kenen kyytiin ei kannata hypätä. Ja vähän sitä itsekin ymmärsi että huonosti voi käydä,jos kuskin ajotaito onneton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietämättä tässä vaiheessa onnettomuuteen johtaneita syitä, on ihan hyvin mahdollista että moni epäonninen asia ja seikka meni yksinkertaisesti pieleen. Ajo-olosuhteet talvella tuollaisessa paikassa ovat varmasti karmivat ja huonolla tuurilla myös se kokenut keski-ikäinen kuski matkalla töihin voi päätyä jorpakkoon tai pahimmassa tapauksessa vesistöön. Joka vuosi kuskeja hinataan ojista ja hangilta ja talviolosuhteissa ajaneet tietää että joskus käy niin että kuskista, auton turvajärjestelyistä ja nastarenkaista huolimatta voi pito karata. Jopa rallikuskit päätyy ojiin välistä kesäkelillä joten kukaan ei ole täysin immuuni kaikille variaabeleille.
Mitä taas tulee tien turvallisuuteen, Suomessa on paljon tuollaisia pikkuteitä joiden täydellinen aitaaminen ja 24/7 ei vaan ole realistisesti mahdollista. Jos tässäkin tapauksessa kyseessä oli kuljettajan tekemä pieni virhearvio eikä päihteillä tai ylinopeudella ole tekemistä asian
"nuoret myöhään viikonloppuna liikkeellä. ihan normaalia" ; tuollaista sitä jotkut ovat selitelleet kommenteissaan. Joissakin kuplissa varmaankin, mutta terveys-, urheilu- ja luontohenkisenä ei esiintynyt tuollaista kylillä pyörimistä viikonloppuyöaikaan kohdallani silloin kymmeniä vuosia sitten kertaakaan, ellei sitten oteta lukuun yön yli kestäneitä luontoretkiä, jolloin yötkin kyllä pyrittiin lepäämään. Ja monesti niin että keväällä lintumuuttoaikaan niin varhain liikkeelle että hädin tuskin metsässä näki liikkua. Ja voi sitä lintukonserttiäänten valtavaa moninaisuutta, teerenpeleistä lähtien, vieläkin kaikuvat mielessäni, vaikken teiniaikojen jälkeen olekaan käynyt niitä kuuntelemassa.
Eihän siinä vielä mitään että auto meni perse edellä puuhun eli sen pöllin päälle.
Mutta se että kippasi siitä jokeen selälleen.
Ja varsinkin että vei mukanaan surmanloukkuun neljä nuorta.
On ollut hirveä keikka pelastustyöntekijöillekin roudata autosta ulos neljä nuorta ruumista. :,(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö täällä etene mikään, yhtä tanitusta yksitystie tai ei, sillä ei ole turman kanssa nyt keskeistä sijaa.
Yksityistien kunnossapidosta on vaikea saada ketään vastuuseen. Sikäli hyvinkin merkittävä asia.
Kyllä varmasti saadaan, jos sellaiseen on syytä. Tässä tapauksessa varmaan liikutaan siinä rajoilla.
Oikeus sen päättää, et sinä.
Kyllä saadaan vastuuseen. Ei yksityistiessä mitään hengenvaarallisia ansoja saa olla. Onhan näitä ollut tapauksia, että mopolla ajettu pimeään kettinkiin yms. Oikeus tosiaan päättää aikanaan.
Veikkanpa ettei tästä tule oikeuteen sellaista asiaa edes päätettäväksi.
Joissakin maissa tosin on sellaistakin käytäntöä että kun on keksitty 'joku muu' 'rikolliseksi', niin kyllä 'rikoskin' 'löydetään'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nimiä ei ole julkaistu.
Niille, joita nimet kiinnostaa, laitan tähän alle valkoisella fontilla:
Kiitos näistä!
Vierailija kirjoitti:
TikTokissa joka iltayö joku nuorten porukka ajelee autolla ja pitää samalla liveä, kommenteissa mitään ajattelemattomat kehoittaa nostamaan nopeutta ja sladittamaan. Jos ratin takana on samanlainen ajattelematon niin kehoitusta noudatetaan ja kuolema istuu kyytiin. Autokoulun ikärajaa pitää nostaa 20 vuoteen ja psykologiset testit paljastamaan keille sen kortin voi myöntää. Jos on henkisesti kehitykseltään ikuinen 12 v niin ei sellaisesta ole liikenteeseen millään moottoriajoneuvolla. Ja tämä kannanotto ei ole lainkaan kohdistettu Klaukkalan onnettomuuden uhreihin, heillä on ollut todellinen epäonni matkassa, kuolema istahtanut kyytiin pyytämättä. Osanottoni omaisille, ystäville ja rauha nuorten uhrien sieluille. Sydäntäsärkevä onnettomuus niinkuin aina kun osallisena on lapsia ja nuoria.
Suomalaiset näkevät mielellään muissa kansoissa stereotyyppisiä ominaisuuksia, mutta eivät kykene huomaamaan niitä itsessään. Suomalaisuuteen liittyy rallikansan suopeus kaahaamiseen ja erilaisten härvelien salliminen aina vain nuoremmille. Kaaharit ovat usein kymmenvuotiaan tasolla, mutta ajokortti pitää järjestyä halvalla ja kritiikittä kaikille. Koko aiheesta ei voi Suomessa puhua saamatta kukkahatun leimaa otsaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kaikki tiet reunustettaisiin kaiteilla,aina löytyy paikkoja missä leikkiä auton kanssa. Tuo sladittelu vaan kuuluu nuoruuteen. Tietty liukas keli,niin kauppojen parkkipaikoilla alan harrastajat. Siellä niitä vaaratilanteita on paljon enemmän,kun ihmisiä kävelemässä.
Noilta sladittelijoilta pitäisi ottaa kortti pois. Ja ajokortin myöntämisrajaa pitäisi ennemminkin nostaa nykyisestä. Nythän se trendi on, että kuka tahansa voi anoessaan saada kortin jo 17-vuotiaana ja sen karmeat seuraukset ollaankin jo monet kerrat nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kaikki tiet reunustettaisiin kaiteilla,aina löytyy paikkoja missä leikkiä auton kanssa. Tuo sladittelu vaan kuuluu nuoruuteen. Tietty liukas keli,niin kauppojen parkkipaikoilla alan harrastajat. Siellä niitä vaaratilanteita on paljon enemmän,kun ihmisiä kävelemässä.
Ei, sladittelu ei kuulu kaikkien nuoruuteen. Se kuuluu lapsen tasolle jääneiden kaahareiden nuoruuteen. Ja tämäkin ilmaisu on kyllä loukkaus lapsia kohtaan. Vauvakaan ei ole yhtä vastuuton kuin kaahari.
Tätä se tekee kun annetaan liian nuorille lupa käyttää tappavaa asetta (autoa). Saisivat nostaa ajokortti-iän 25-vuoteen.
Tässä keississä olisivat selvinneet, jos olisivat olleet selvinpäin ja valmiina. Minulla on aina vasara autossa, jotta ikkunat lasit voi rikkoa auton upotessa veteen. Käytän myös kylmäpukua talvisin ajaessani.
Tutkikaa netistä muita autolla veteen juttuja. Niissäkin ollut oja, äkkinäinen pudotus pimeässä rannalla, silta tai joku juttu. Jos turvallisuutta halutaan lisätä.