Lue keskustelun säännöt.
Onko sinusta 4100e eläke hyvä?
02.01.2025 |
Äitini saa tuon eläkkeen. Itse saan kokopäivätyosta 2867e. Olen pyytänyt äidiltä apua. Nyt hän maksaakin lapseni terapiat noi 450 e kk ja mun hammaslääkärin 500e. Onko tämä teistä ok.
Äiti on jo 74 v eikä tarvitse paljoa rahaa. Hän kyllä matkustelee.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Suomen eläke järjestelmässä todella paha vinoutuma kun toisen eläke on ennen veroja 1000€ ja toinen saa 5000€ käteen, perus tarpeet on kuitenkin samat; asua, syödä etc.! Mielestäni noista super eläkkeistä voi oikein huolella leikata ja nostaa noita alimpia eläkkeitä inhimilliselle tasolle...Vuonna 2021 omasta laskennallisesta eläkkeestäni 743€ leikattiin lähes 14% pois eläkkeen laskiessa 640 euroon...meni muutama kuukausi kun uutisoitiin suurten eläkkeiden nostosta jopa 1200€/kk., menikö ihan oikein kun otetaan järki käteen, ei mun mielestä, eikä varmaan monen muunkaan!
Et ole taas seurannut yhtään. Isoihin eläkkeisiinhän jo Katainen toi ylimääräisen raippaveron ja se on vain tiukentunut. Eli valtio siis verottaa itselleen ison osan niistä eläkerahastojen miljardeista ja työntekijöiden eläkemaksuista, eikä ne päädykään ihmisten tileille,
Eihän siittä ollutkaan kyse, vaan siitä vinoutumasta ja siitä millä pitää elämisensä kustantaa kun safkat ym. on meille saman hintaista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuo on erinomainen. Itsellä noin 1300.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten tärkeä huomio superkarttumien lisäksi, miten työuran aikana se palkka on ollut. Jos palkka on hyvä työuran lopussa, niin sillä ei ole lähellekään samanlainen merkitys kuin sillä, että palkka on myös ollut hyvä työuran alussa. 40 vuodessa nimittäin niihin työuran alkuvuosien eläkekertymiin ehtii tulla paljon indeksikorotuksia."
Ei niistä indeksikorotuksista ollut hyötyä, koska vuonna 2005 leikattiin 20% siihen asti saadusta eläkekarttumasta.
Mitähän mahdat tuolla tarkoittaa?
Itse löysin vain tämän:
*Ennen vuotta 2005 ansaittu eläketurva ns. vapaakirjattiin: ansaittu eläke laskettiin tältä ajalta ennen vuotta 2005 voimassa olleiden sääntöjen mukaisesti valmiiksi rekisteriin.*
Noinhan se valitettavasti meni. Vuoteen 2005 mennessä kertynyt eläke vapaakirjattiin eli laskettiin vuoden 1996 eläkejärjestelmän mukaan. Julkishallinnon puolella tämä oli hyvä juttu, mutta yksityisellä puolella työskenteleviä tämä rankaisi aika kovaa.
Pahin asia oli yhteensovitus. Ennen vuotta 2005 oli voimassa eläkekatto, eli eläkettä sai maksimissaan 60% eläkkeen perusteena olevasta palkasta, mikä yhteensovituksessa tarkoitti sitä, että vuoteen 2005 mennessä kertyneestä eläkepalkasta ei otettu huomioon 60%, vaan ainoastaan ennen vuotta 2005 tehtyjen vuosien prosenttiosuus 40 vuodesta.
Minun kohdallani tämä tarkoitti sitä, että eläkekattoni 24 vuodessa kertyneestä eläkkeestä oli 24/40*60% eli 38% ja siitä yli menevä osa kertymästä leikattiin pois. Nämä olivat kuitenkin ne kovapalkkaisimmat työvuodet, joten isku oli kova.
Lisäksi vuodesta 1996 eläkekertymä laskettiin jokaisesta työsuhteesta niin, että ensimmäinen ja viimeinen vuosi jätettiin pois, ja eläkekertymä oli kaikkien työsuhteiden keskiarvo. Tämäkään ei ollut hyvä juttu uraputkessa oleville ja usein työpaikkaa vaihtaville, sillä uran alussa olevat pienipalkkaiset vuodet vaikuttivat suhteettoman paljon.
Myös eläkekertymä oli erilainen. Alle 50-vuotiaille eläkettä kertyi 1,5% palkasta, 50-59-vuotiaille 1,2% palkasta ja 60-64-vuotiaille 0,8% palkasta, eikä sosiaalietuuksista, opiskelusta tai ennen 23-ikävuotta tehdystä työstä kertynyt eläkettä, vaikka eläkemaksuja maksettiin 14-vuotiaasta alkaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten tärkeä huomio superkarttumien lisäksi, miten työuran aikana se palkka on ollut. Jos palkka on hyvä työuran lopussa, niin sillä ei ole lähellekään samanlainen merkitys kuin sillä, että palkka on myös ollut hyvä työuran alussa. 40 vuodessa nimittäin niihin työuran alkuvuosien eläkekertymiin ehtii tulla paljon indeksikorotuksia."
Ei niistä indeksikorotuksista ollut hyötyä, koska vuonna 2005 leikattiin 20% siihen asti saadusta eläkekarttumasta.
Mitähän mahdat tuolla tarkoittaa?
Itse löysin vain tämän:
*Ennen vuotta 2005 ansaittu eläketurva ns. vapaakirjattiin: ansaittu eläke laskettiin tältä ajalta ennen vuotta 2005 voimassa olleiden sääntöjen mukaisesti valmiiksi rekisteriin.*
Noinhan se valitettavasti meni. Vuoteen 2005 mennessä kertyny
Ok. Olin itse julkishallinnossa ja takana tuohon mennessä 25 v töissä (tosin niistä vaan 21 kerrytti eläkettä). Sen jälkeen vielä 20 v paremmalla palkalla, joten en huomannut mitään ongelmaa v. 2005 uudistuksessa. Sen jälkeen myös ehti vielä kertyä eläkettä ihan kohtuullisesti. Ainut mitä olen ihmetellyt, on reilun 50 e vähennys (vähennetään määrä, jolla eläke ylittää enimmäismäärän), joka ehkä sitten liittyy tuohon leikkaukseen.
Ilmeisesti yksityisellä/työpaikan vaihtajilla sitten leikkausvaikutus on ollut isompi.
Tässä nyt nähdään, että jopa saman sukupolven sisällä eläkkeen määräytyminen on voinut olla hyvinkin erilaista.
"Ilmeisesti yksityisellä/työpaikan vaihtajilla sitten leikkausvaikutus on ollut isompi.
Tässä nyt nähdään, että jopa saman sukupolven sisällä eläkkeen määräytyminen on voinut olla hyvinkin erilaista."
Näinhän se on, mutta tällaisia asioita ei kerrota lehdistössä, ei myöskään sitä, että työeläkkeillä ei ole mitään tekemistä valtion budjetin kanssa.
Esimerkiksi itse kuuluin työnantajan omaan eläkekassaan vuoteen 2007 asti, ja sen jälkeen isompaan yksityiseen eläkekassaan, johon työnantajani siirtyi osakkaaksi, ja jolle työnantajani siirsi oman eläkekassansa.
Ihmiset eivät ymmärrä sitä, että valtion puuttuminen yksityisten eläkekassojen maksamaan eläkkeeseen ei tuo valtion budjettiin euroakaan lisää, eikä myöskään työntekijän nettopalkkaan, vaan valtion tarkoituksena on korottaa ansiotuloveroasteikkoa lähes samalla summalla kuin yksityisten eläkekassojen työeläkemaksut pienenevät. Silloin kokonaisveroaste verokortilla näyttää pysyvän samana tai jopa aavistuksen pienenevänä.
Tämä temppuhan tehtiin jo työttömyysvakuutusmaksulla. Työttömyysvakuutusmaksut pienenivät ansiosidonnaisen leikkausten vuoksi, ja valtio korotti lähes samalla summalla tuloveroasteikkoa ja pienensi eläketulovähennystä, joten omalla kohdallanikin vuoden 2025 nettoeläke on pienempi kuin vuoden 2024 nettoeläke. Bruttoeläke kyllä nousi 1,3%.
Palkansaajat eivät tätä temppua huomanneet, koska samaan aikaan työtulovähennystä suurennettiin siten, että verorasitus verokortilla näytti pienenevän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi eläkettä maksetaan paljon sellaisille, jotka ovat jo töissä tienanneet todella hyvin ja päin vastoin.
Se joka on saanut vaikka 3 miljoonaa palkkaa, niin sille annetaan 5 tonnia kuussa.
Se joka on saanut 1 miljoonan palkkaa, niin se saa 1.5 tonnia kuussa.
Eikö tuo tarve mene vähän päin vastoin?
Vierailija kirjoitti:
Miksi eläkettä maksetaan paljon sellaisille, jotka ovat jo töissä tienanneet todella hyvin ja päin vastoin.
Se joka on saanut vaikka 3 miljoonaa palkkaa, niin sille annetaan 5 tonnia kuussa.
Se joka on saanut 1 miljoonan palkkaa, niin se saa 1.5 tonnia kuussa.
Eikö tuo tarve mene vähän päin vastoin?
Siksi, että nuo paljon tienanneet ovat myös joutuneet maksamaan enemmän työeläkemaksuja kuin vähemmän tienanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Objektiivisesti Suomen eläketasoon verrattuna on.
Subjektiivisesti, ei.
On se ihan ok eläke. Pärjäisin. Ja totta, että moni tienaa vähempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäin itse äskettäin eläkkeelle ja brutto 2 000. Isälläni, joka jäi eläkkeelle 90-luvulla lähempänä neljää tonnia. Itselläni selvästi korkeampi koulutus, mutta se oli kärsinyt inflaation jo työurani alussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti I sai palkkaa jotain 5500e kk. Hän oli esimies ja itse olen lähihoitaja.
4100e bruttoeläkkeeseen tarvitaa yli 8000e palkka vuosien ajan!
5500e palkalla saa eläkettä n 3000e
Ei tarvita. Mulla eläke suurinpiirtein tuo ja viimeisten vuosien palkka oli n 6500 (aikaisemmin matalampi).
Riipuu myös työvuosien määrästä.
Jännä, mun mieheni tulot on olleet jo yli 10v päälle 7000e (nyt yli 8000e) ja eläkearvio 3800e. Kun pääsee eläkkeelle 5v kuluttua summa ei ole hirveästi suurempi vaikka työvuosia tulee olemaan 44v
Miten sinulla eläkeprosentti voi olla 63% kun jo vuosia se on ollut n 50-55%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi teitä perhanan palkasta puhujia. Sanokaa edes, että onko palkka netto vai brutto. On monia keskusteluja ja ei ole tietoa mistä on kyse.
Maailman ärsyttävin asia kirjoittajissa, kun ei osata puhua netosta ja brutosta. Minua haileet veisaa teidän brutto. Se käteen jäävä osa on ainoa.
Eläkekertymässä se on nimenomaan brutto, joka vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti I sai palkkaa jotain 5500e kk. Hän oli esimies ja itse olen lähihoitaja.
4100e bruttoeläkkeeseen tarvitaa yli 8000e palkka vuosien ajan!
5500e palkalla saa eläkettä n 3000e
Niin nykyään tarvitaan. Buumereilla sen sijaan oli kaikenlaisia kepulikonsteja käytössä kuten mm. superkarttuma viimeisiltä työvuosilta. Nuoremmilla ei ole mitään näistä käytössä.
Äidilläni on lähes 2000 € eläke, vaikka teki työuran hyvin pienipalkkaisena siivoojana ja teki viimeiset työvuodet vain puolikasta työaikaa. Tätä kyllä oikeasti ihmettelen. Äiti itkee jatkuvasti pieneksi jäänyttä eläkettä, että ei olisi kannattanut suostua osapäivätyöhön, kun vaikutti hirveästi eläkkeeseen. Oikeastihan tuo ei oöe millään muotoa pieni eläke etenkään työhön ja palkkaan nähden. Meillä nuoremmilla on sitten jo sitten ihan oikeasti huonot kertymäennusteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti I sai palkkaa jotain 5500e kk. Hän oli esimies ja itse olen lähihoitaja.
4100e bruttoeläkkeeseen tarvitaa yli 8000e palkka vuosien ajan!
5500e palkalla saa eläkettä n 3000e
Ei tarvita. Mulla eläke suurinpiirtein tuo ja viimeisten vuosien palkka oli n 6500 (aikaisemmin matalampi).
Riipuu myös työvuosien määrästä.
Mielenkiintoista!
Mun mieheni brutto on 7900e ja 6v kuluttua eläkearvio 47 työvuoden jälkeen 3800e.
Jos tarkoitat eläkekertymää niin sehän tarkoittaa sitä, että jos miehesi päättää NYT työt hän eläkkeelle jäädessään 6 vuoden kuluttua saa summan 3800€.
Jokainen
Tuossa sanotaan eläkeARVIO.
Vierailija kirjoitti:
Äiti I sai palkkaa jotain 5500e kk. Hän oli esimies ja itse olen lähihoitaja.
Ei pidä paikkaansa.
Äitisi palkka olisi pitänyt olla n. 40-45v ajan n. 7000-8000€/kk
Ja kaikista eläkkeensaajista vain 0.5% saa yli 4000€/kk, yleensä pörssiyhtiöt johtajia, joilla eläkeoptio.
Tässä maksetut eläkkeet viime vuodelta
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kaikki-elakk…
4100€/kk on hyvä eläke, sillä suomalaisten keskieläke on n. 1600€/kk. Huippu eläke, jos vertaa sitä vaikka Suomen presidentin eläkkeeseen. Toisaalta, Av-palstalla on tosin Suomen rikkaimmat.
Vertailuna presidentti Sauli Niinistön eläkä synt. 1945
Hän on aloittanut työt varhain. Alkon myyjä, myöhemmin nimismiehenä ja asianajajana, kansanedustajana, kymmeniä vuosia ministerinä ja viimeiset 12v Suomen presidenttinä.
Lähde:IS
"Niinistö saa näin ollen eläkettä..
75600 euroa vuodessa eli 6300 euroa kuukaudessa.
Niinistö on kommentoinut toistaiseksi varsin niukasti sitä, mitä hän aikoo eläkkeellä tehdä.
Olen ajatellut elämää, jossa aamulla herätessä jää miettimään, mitä mukavaa tänään tekisi, Niinistö totesi toissa viikolla Radio Suomessa presidentin kyselytunnilla."
Aikanaan, eli reilut 20 vuotta sitten työeläke perustui pääasiassa viimeisten työssäolovuosien ansioihin. Työuran aiemmat palkat eivät vaikuttaneet niin paljon. Niinpä myöhäisinä työvuosinaan pomoksi kohonnut sai hyvän eläkkeen.
minulla 3500e kk eläke.ihan rahtihommista kertynyt eläke.vuosikymmenet ylityöt ihan tapissa.vähän ylikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti I sai palkkaa jotain 5500e kk. Hän oli esimies ja itse olen lähihoitaja.
4100e bruttoeläkkeeseen tarvitaa yli 8000e palkka vuosien ajan!
5500e palkalla saa eläkettä n 3000e
Ei tarvita. Mulla eläke suurinpiirtein tuo ja viimeisten vuosien palkka oli n 6500 (aikaisemmin matalampi).
Riipuu myös työvuosien määrästä.
Jännä, mun mieheni tulot on olleet jo yli 10v päälle 7000e (nyt yli 8000e) ja eläkearvio 3800e. Kun pääsee eläkkeelle 5v kuluttua summa ei ole hirveästi suurempi vaikka työvuosia tulee olemaan 44v
Miten sinulla eläkeprosentti voi olla 63% kun jo vuosia se on ollut n 50-55%
Siis mun eläke oli n 60% viimeisestä palkasta.
Ja eläkehän ei ole mikään tietty prosenttimäärä viimeisestä palkasta, vaan se kertyy vuodessa 1,5%maksetusta palkasta ja ikävuosien 53-62 välillä 1,7% palkasta. Aikaisemmille kertymille tehdään lisäksi indeksikorotuksia.
Sitä paitsi itse kun katsoin pari vuotta ennen eläkkeelle jäämistä arviota, niin se näytti 3700e, lopullinen oli kuitenkin lähes 4000 (ja vuodenvaihteessa nousi yli sen).
Jos olisin jatkanut ylimpään eläkeikään, olisin pystynyt kasvattamaan eläkettä vielä tonnin.
Mitähän mahdat tuolla tarkoittaa?
Itse löysin vain tämän:
*Ennen vuotta 2005 ansaittu eläketurva ns. vapaakirjattiin: ansaittu eläke laskettiin tältä ajalta ennen vuotta 2005 voimassa olleiden sääntöjen mukaisesti valmiiksi rekisteriin.*