Iltalehti: Tuulian on vaikea löytää parisuhdetta ylipainon takia

"Ihmisen ja muiden nisäkkäiden luonnollinen seksuaalisuus on paritella kiiman aikana muutamia kertoja ja sitten lopettaa"

Sinulla on nyt hieman biologia hukassa. Ensinnäkin ihminen on biologisesti "kiimassa" joka ikinen kuukausi vuoden ympäri erotuksena melkein kaikista muista eläinlajeista. Lisäksi ihminen on biologisesti valmis ja halukas seksiin myös kiima-ajan (=ovulaatio) ulkopuolella ja käyttää seksiä myös sosiaalisten suhteiden hoitoon. Tätä "sosiaalista seksiä" tapahtuu muuten myös osalla muista kädellisistä.

Luonto on muutenkin aika huono ohjenuora kun sieltä löytyy kyllä käytöstä ihan laidasta laitaan.

Laihduttaminen  ei todellakaan ole helppoa. Olen ikäni normaalipainoisena pysynyt liikunta-alan ammattilainen, jonka oma laji on juoksu. Jouduin sairauden vuoksi olemaan puoli vuotta liikkumatta ja kas kummaa, minulle ilmestyi vatsamakkara, vaikka syöminen jopa hiukan vähentyi. Joskus heinäkuussa pääsin taas treenaamaan, mutta eipä läski lähtenytkään automaattisesti, vaikka niin luulin. Vieläkään en oikein ole pystynyt tekemään yli 16 kilometrin lenkkejä, mutta hitaasti mennään eteenpäin. Nyt sitten olen päättänyt nöyränä alkaa myös vähentämään syömisiäni, koska haluan todellakin tuosta oudosta renkaasta vyötäröllä eroon. Aiemmin siis en ole lainkaan tarkkaillut syömisiäni, vaikka pidänkin aika terveellisestä ruoasta. Nelisen kiloa on nyt liikaa. Jos ylipainoa on huomattavasti, niin sen laihduttamiseen tarvitaan jo aika lailla enemmän kuin pientä säätöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta monet naiset karsastavat kaikenlaisia fetissejä ja "outouksia". Tuula haluaa todennäköisesti vain tietynlaista perusseksiä ja tavallisilta perusmiehiltä. Hänelle ei kelpaa erikoisuudet, eikä normista poikkeavat miehet."

No sehän se ongelma tässä "naiset saa kyllä aina seksiä" hokemassa on että niin iso osa naisista saa vain sellaista seksiä joka ei heille mitään iloa tuo. Ihan kuin sanoisi miehelle että "kyllä mies aina seksiä saa" ja sitten lisää että pitää vain olla valmis pylistämään toiselle miehelle.

Tuota homoilu vertausta täällä saa lukea usein. Selitätkö mikä siinä on takana? Sekö ettei mies saa sellaista seksiä kuin haluaa? Ei siihen voi miestä naisen tilalle laittaa. Yhtä hyvin voi sanoa että naiset saavat aina seksiä, jos ei mieheltä sellaista josta on iloa niin sitten naiselta.

Siis jos nainen harrastaa miehen kanssa sellaista seksiä, jossa mies odottaa naisen olevan vain panotelineenä, jonka nautinnosta ja orgasmista ei tarvitse välittää, niin se ei ole naiselle yhtään sen tyydyttävämpää kuin miehelle seksin harrastaminen jonkun sellaisen kanssa, josta ei hiukkaakaan kiihotu (esim. heteromiehelle toinen mies).

"Mies ei ole valitsija-asemassa. "

Välillä on ja välillä ei. Minut on jätetty mutta olen minäkin lopettanut suhteita joita nainen olisi halunnut jatkaa ja sanonut yksien treffien jälkeen että ei kannata jatkaa vaikka nainen olisi halunnut nähdä.

Ja olen ihan hyvin tavallinen mies enkä mikään huippusuosittu naisten keskuudessa.

Paras on sellanen pikkunainen jota voi kiepautella eri asentoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoäiti- vainaani tapasi sanoa vanhan sananlaskun, että kuka kellekin kirkastetaan. Siinä hän taisi kiteyttää parinmuodostuksen ytimen.

Meillä ala-asteella jo sanottiin, että lihavat kuuluu lihaville, laihat laihoille. 

 

Ei se niin mene, että ulkopuoliset voisivat määritellä kuka kellekkin kuuluu. Mistä kukakin viehättyy. Jos oikein avaat silmäsi nyt seuraavalla kauppareissullasi, niin huomaat, että aivan kaikenlaisia pareja on liikkeellä. Osa on ollut pariutuessaan eri muotoisia, osa on pariutunut vasta viime kuussa. Emme voi tietää. Koska monimuotoisuutta on parinvalinnassa runsaasti, voimme todeta isoäiti- vainaani olleen aivan oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä, jos itse on reilusti ylipainoinen sohvaperuna, niin ei silloin voi vaatia hoikkaa ja urheilullista kumppania. Vähän sama kuin jos pikkulapsen yh-isä tai -äiti alkaisi vaatia, että hän haluaa vain lapsettoman kumppanin.

Kuka vaatii yhtään mitään? Jokainen saa toivoa itselleen ihan minkälaista kumppania itse haluaa. Sellainen sitten löytyy, tai ei. 

Silloin on ihan turha valittaa, että niillä omilla ihastuksen kohteillakin on toiveita kumppaniaan kohtaan. Saavathan hekin toivoa ihan minkälaista kumppania itse haluavat.

Näinhän se juuri on vaikka kaikki eivät asiaa sisäistä ja valittavat mm. palstalla.

Itse voi haluta ainoastaan lapsettoman vaikka itsellä olisi kymmenen lasta. Eri asia sitten, löytyykö sellaista joka tähän olisi halukas. Itse esimerkiksi olen vela ja omalla kohdallani tämä tarkoittaa, että en halua puolisollanikaan olevan lapsia, edes aikuisia lapsia. Joku muu lapseton saa toki olla eri mieltä omalla kohdallaan vaikka aika harva ilmeisesti toivoo kumppanilla olevan lapsia jo ennestään.

Joku voi haluta ainoastaan mallivartaloisia, vaikka on itse neljäsataakiloinen ja nosturilla siirrettävä kun kävelykyky on mennyt. Eri asia jälleen, löytyykö sellaista toiveyksilöä tuohon tilanteeseen. Tai joku voi haluta julkisuudessa pyörivän supersosiaalisen fitnesstähden vaikka itse on 16 tuntia vuorokaudessa pelaamassa kotonaan eikä ole puhunut todellisessa maailmassa kenellekään viiteen vuoteen ja ainoana liikuntana on hiiren napsutus. Ketään (muuta) ei toki yllättäne, jos sitä fitnestähteä ei ala pyöriä kuvioissa.

Haluta saa mutta fakta on, että myös toisilla ihmisillä on yhtälailla kriteereitä ja jos se mitä on itsellä ja se mitä toivoo toiselta ovat kovin eri maailmoista, kannattaa varautua olemaan yksin. Itse esimerkiksi olisin mieluummin yksin kuin "lapsellisen" kanssa, mieluummin yksin kuin omaishoitajan asemassa (pl. pitkäaikaisen puolison kohdalla), mieluummin yksin kuin 16 tuntia päivässä pelaavan kanssa, mieluummin yksin kuin ikävän luonteisen kanssa jne.

Kaikilla on kriteereitä ja pitääkin olla. Ja on syytä hyväksyä, että tämä koskee muitakin kuin itseä.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nainen 160-170cm pitkä ja 90-120kg painava? Ei ihme jos ketään ei löydy.

90 kiloinen löytää vielä vaatetta menemättä erikoisliikkeisiin joten veikkaan että painoa on pitkästi yli sata kiloa. Ja vaikka olis pitkäkin nainen niin se on liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nainen 160-170cm pitkä ja 90-120kg painava? Ei ihme jos ketään ei löydy.

90 kiloinen löytää vielä vaatetta menemättä erikoisliikkeisiin joten veikkaan että painoa on pitkästi yli sata kiloa. Ja vaikka olis pitkäkin nainen niin se on liikaa.

Jep. Satakiloinen ei vielä ole mikään huomiotaherättävän iso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteeko naiset, että parisuhde on ihmisoikeus, joka kuuluu kaikille (naisille) koostaan ja koostumuksestaan huolimatta ja jos ei löydy, niin siitä tehdään valtakunnan uutinen? Ja tässäkin tapauksessa varmaan syyllistetään miehet, koska tosimies ei vakoa valitse, niinhän?

Kuvitteleeko jotkut miehet, että seksi ja parisuhde ovat ihmisoikeus? Niistä kun netin keskustelupalstoilla miehet meuhkaa ja on naisten syytä kun eivät saa edes seksiä. Itse näyttävät suohirviöiltä ja/tai käytös on todella luokatonta, mutta asioille ei olla valmiita tekemään yhtään mitään vaan jokaisen naisen pitäisi hyväksyä minkälainen mies tahansa. Pitäisi edes säälistä antaa.

Isoin ongelma on se että nämä miehet eivät lainkaan hahmota että parisuhde on aina ensisija

Kasvava ongelma sekin, että moni mies ei kiihotu edes normaalipainoisesta naisesta. Liiallisen nettipornon ja sille runkkaamisensa takia. Itse sekoitettu mielihyvähormonituotanto. Itse vääristetty siihen yhdistetty visuaalinen mielikuva (aivoille tahdosta riippumaton malli). Itse runkattu normaalituntoaisti pilalle. Edellisten seurauksena turtumuksen välttämiseksi siirrytty yhä pervompaan/väkivaltaisempaan tms. syöteaineistoon, jonka nostanut "normiksi" "hyvälle ja tyydyttävälle" live-seksilleen myös. Live poikkeaa kuitenkin kaikin tavoin keinotekoisesta annetusta tarjonnasta. Kaikilla tasoilla. Sekä fyysisesti, että psyykkisesti (aivokemia).

"Kasvava ongelma sekin, että moni mies ei kiihotu edes normaalipainoisesta naisesta. Liiallisen nettipornon ja sille runkkaamisensa takia. Itse sekoitettu mielihyvähormonituotanto. Itse vääristetty siihen yhdistetty visuaalinen mielikuva (aivoille tahdosta riippumaton malli). Itse runkattu normaalituntoaisti pilalle. Edellisten seurauksena turtumuksen välttämiseksi siirrytty yhä pervompaan/väkivaltaisempaan tms. syöteaineistoon, jonka nostanut "normiksi" "hyvälle ja tyydyttävälle" live-seksilleen myös. Live poikkeaa kuitenkin kaikin tavoin keinotekoisesta annetusta tarjonnasta. Kaikilla tasoilla. Sekä fyysisesti, että psyykkisesti (aivokemia)."

Eli miehet todenneet masturbaation huomattavasti ylivoimaiseksi tavaksi purkaa paineita eivätkä naiset ole nähneet tarpeelliseksi asiassa auttaa vaan nyt ulistaan seurauksista.  Ei mies tyhjillä kasseilla runkkaa pornolle.

Monilla ihan normaalipainoisilla miehillä on läskifetissi. Tuulian kannattaisi laittaa profiili alastomaan Suomeen ja etsiä sieltä seuraa.

"Kasvava ongelma sekin, että moni mies ei kiihotu edes normaalipainoisesta naisesta. "

Tämä on totta. On ihan näkyvä ilmiö että tavallinen perusnainen ei enää väräytä monenkaan miehen viisaria vaan pitää olla kaikenlaista täytettä, seksikästä vaatetta ja keikistelyä.

Ennen sanottiin että "kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" mutta vähän alan epäilemään että se ei enää nykyään pidäkään paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteeko naiset, että parisuhde on ihmisoikeus, joka kuuluu kaikille (naisille) koostaan ja koostumuksestaan huolimatta ja jos ei löydy, niin siitä tehdään valtakunnan uutinen? Ja tässäkin tapauksessa varmaan syyllistetään miehet, koska tosimies ei vakoa valitse, niinhän?

Kuvitteleeko jotkut miehet, että seksi ja parisuhde ovat ihmisoikeus? Niistä kun netin keskustelupalstoilla miehet meuhkaa ja on naisten syytä kun eivät saa edes seksiä. Itse näyttävät suohirviöiltä ja/tai käytös on todella luokatonta, mutta asioille ei olla valmiita tekemään yhtään mitään vaan jokaisen naisen pitäisi hyväksyä minkälainen mies tahansa. Pitäisi edes säälistä antaa.

Isoin ongelma on se että nämä miehet eivät lainkaan hahmota että parisuhde on aina ensisija

On naisetkin visuaalisia.

Vierailija kirjoitti:

"Kasvava ongelma sekin, että moni mies ei kiihotu edes normaalipainoisesta naisesta. Liiallisen nettipornon ja sille runkkaamisensa takia. Itse sekoitettu mielihyvähormonituotanto. Itse vääristetty siihen yhdistetty visuaalinen mielikuva (aivoille tahdosta riippumaton malli). Itse runkattu normaalituntoaisti pilalle. Edellisten seurauksena turtumuksen välttämiseksi siirrytty yhä pervompaan/väkivaltaisempaan tms. syöteaineistoon, jonka nostanut "normiksi" "hyvälle ja tyydyttävälle" live-seksilleen myös. Live poikkeaa kuitenkin kaikin tavoin keinotekoisesta annetusta tarjonnasta. Kaikilla tasoilla. Sekä fyysisesti, että psyykkisesti (aivokemia)."

 

Eli miehet todenneet masturbaation huomattavasti ylivoimaiseksi tavaksi purkaa paineita eivätkä naiset ole nähneet tarpeelliseksi asiassa auttaa vaan nyt ulistaan seurauksista.  Ei mies tyhjillä kasseilla runkkaa pornolle.

Miehet ovat runkanneet aina mutta ennen se ei ole johtanut siihen että sitten ei enää normaali nainen kelpaa vaan pitää olla ulkonäkö ja otteet kuin pornofilmistä.

Nimenomaan nykyajan kova porno on vienyt käsitystä seksistä ja siitä mikä on riittävän kiihottavaa ihan väärään suuntaan. Kun itse olin nuori 80-luvulla niin kyllä silloinkin oli pornoa ja mistenlehtiä mutta se oli kovin kilttiä ja kotikutoista verrattuna nykypäivään. Silloin tosi harva ajatteli että pornolle runkkaus on muuta kuin korvike sille oikealle seksille ja se jää sitten aika paljon vähemmälle jos siihen seksisuhteeseen päästään. Nyt porno nähdään jonain seksin ideaalina ja sitä matkitaan ja siltä haetaan aina vain kovempaa materiaalia. 

Vierailija kirjoitti:

"Kasvava ongelma sekin, että moni mies ei kiihotu edes normaalipainoisesta naisesta. "

Tämä on totta. On ihan näkyvä ilmiö että tavallinen perusnainen ei enää väräytä monenkaan miehen viisaria vaan pitää olla kaikenlaista täytettä, seksikästä vaatetta ja keikistelyä.

Ennen sanottiin että "kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" mutta vähän alan epäilemään että se ei enää nykyään pidäkään paikkaansa.

Pitää toki. Paljonko naisissa on luonnollisuutta jäljellä?

Vierailija kirjoitti:

Sen vähän, mitä tuosta lehtijutusta näkee, perusteella Tuulia voi syyttää ihan itseään. Selvästikään ei kerro profiilissaan olevansa ylipainoinen. Sitten pettyy, kun treffikumppani pettyy. 

No miten sitä ei muka nää kuvasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta joku läsk* Tuulia perkele. Jääköön yksin mokoma siider*valas!

Sulla tuskin on vientiä. Sen verran ääliö kommentti. 

-Tai tinderissä voi toki olla vientiä toisillekin treffeille, jos van muistat pitää turpas kiinni treffeille päästyäsi.

Kumma kyllä niillä rikollisilla linnankudeilla, tappajilla ja murhaajilla on vientiä. Pimppua tulee ovista ja ikkunoista ja jopa linnassakin käydään panemassa. Röyhkeys ja ylimielisyys  kannattaa. Se vaikuttaa itsevarmuudelta, jota naiset peräänkuuluttavat. Ei mitään kilttimiestä Kiitos!

Tai ei se mikään ihme ja kumma olekaan.

-sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nainen 160-170cm pitkä ja 90-120kg painava? Ei ihme jos ketään ei löydy.

90 kiloinen löytää vielä vaatetta menemättä erikoisliikkeisiin joten veikkaan että painoa on pitkästi yli sata kiloa. Ja vaikka olis pitkäkin nainen niin se on liikaa.

Jep. Satakiloinen ei vielä ole mikään huomiotaherättävän iso.

Riippuu pituudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vähän, mitä tuosta lehtijutusta näkee, perusteella Tuulia voi syyttää ihan itseään. Selvästikään ei kerro profiilissaan olevansa ylipainoinen. Sitten pettyy, kun treffikumppani pettyy. 

No miten sitä ei muka nää kuvasta?

Filtterit ja kuvakulmat tepsivät. Kokeilisitte rehellisyyttä silloin tällöin, niin treffitkin menevät maaliin.