Lue keskustelun säännöt.
Miten miehenne ovat jättäneet teidät pitkästä avioliitosta?
29.12.2024 |
Te vaimot, jotka on jätetty pitkästä avioliitosta. Mitä mies sanoi ja teki?
Miten itse reagoit?
Kommentit (641)
Vaimon kanssa yhdessä yli 20 vuotta ja kaksi lasta saatu aikaiseksi. Vaimo oli kuulemma vuosikausia haikallut jonkun exänsä perään ja ilmoitti erosta minulle tekstiviestillä. Lapset ( tuolloin 14 ja 10 vuotiaat) jätti minulle ja muutti itse täältä pohjoisesta sinne Helsinkiin.
Kuulin jälkikäteen, että tämä exä oli harrastanut vaimoni kanssa seksiä yhden kerran ja todennut aamulla, että vaimoni ei ollutkaan näin vajaa viiskymppisenä kahden lapsen äitinä ja yli 20kg painavampana niin haluttava, kuin silloin vähän yli kaksikymppisenä. Tämä exä oli lähtenyt, eikä enään viestitellyt takaisin. Vaimoni oli myös saanut samalla genitaaliherpeksen häneltä.
En ole seurustellut kenenkään kanssa eroni jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaimon kanssa yhdessä yli 20 vuotta ja kaksi lasta saatu aikaiseksi. Vaimo oli kuulemma vuosikausia haikallut jonkun exänsä perään ja ilmoitti erosta minulle tekstiviestillä. Lapset ( tuolloin 14 ja 10 vuotiaat) jätti minulle ja muutti itse täältä pohjoisesta sinne Helsinkiin.
Kuulin jälkikäteen, että tämä exä oli harrastanut vaimoni kanssa seksiä yhden kerran ja todennut aamulla, että vaimoni ei ollutkaan näin vajaa viiskymppisenä kahden lapsen äitinä ja yli 20kg painavampana niin haluttava, kuin silloin vähän yli kaksikymppisenä. Tämä exä oli lähtenyt, eikä enään viestitellyt takaisin. Vaimoni oli myös saanut samalla genitaaliherpeksen häneltä.
En ole seurustellut kenenkään kanssa eroni jälkeen.
Muuten ihan hyvä tarina, mutta toi herpes oli jo vähän liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni, tuolloin 50 v, lähetti kuvan whatsappissa 18-vuotiaasta tytöstä imemässä kyrpäänsä makuuhuoneessamme. Siinä sitten jokin "tosi hauska" rivo kirjoitus siitä, että on tullut aika vaihtaa nuorempaan. Tämä 20 aviovuoden jälkeen. Miehet ovat sikoja. Silti joskus kaipaan tuota kamalaa miestä, en tiedä mikä minua vaivaa. N53
Siis eihän tämä voi olla totta?
Näin typerää miestä ei toivottavasti toista kohdalle osu. Noin ilkeä ei pitäisi kenenkään olla. Olen pahoillani siitä, mitä olet joutunut kokemaan.
Toivottavasti N53 kaipaat joskus jotakuta oikeasti ihanaa miestä. Meitä on nimittäin olemassa, älä anna periksi 😊.
N53 täällä. Kiitos kauniista sanoistasi. Mutta kun haluan vain takaisin tuon
Sinua ilmeisestikin "vaivaa" luomisessa ihmisen "tehdasasetukseen" asetettu eräänlainen leimautumispiirre että kun ihminen intiimisti avautuu ja antautuu toista sukupuolta olevalle niin siinä tapahtuu psyyken maailmassa eräänlainen kiinnittyminen, jonka tarkoitus on pitää kumppanit yksissä kunnes kuolema heidät erottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se otti ja kuoli. Minä jäin tänne yksin suremaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ero tulee, niin onko sanomisilla niin väliä. 😯
On sillä väliä. Mies voisi kertoa mikä on vikana. Voidaan yhdessä puhua siitä ja yhdessä päättää asiat.
En tajua mitä tällaisella yhteisellä jälkimärehtimisellä haettaisiin tai saavutettaisiin.
Jos pyydän puolison istumaan alas, jotta voin kertoa että haluan erota niin olen asian jo päättänyt. Mitään yhdessä päättämistä ja keskusteltavaa ei ole.
Tavallaan ymmärrettävää kylmyyttä jättävän osapuolen taholta.
Sitä olen välilä miettinyt että minkähänlaista rationaaliseksi katsottavaa aivotoimintaa esiintyy sillä uuden kuvion osapuolella, joka on ottamassa vastaan tuon entisen kumppaninsa jättävän osapuolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teille petetyille ja jätetyille tullut mieleen kysyä, että miksi? Miksi mies on lähtenyt toisen matkaan? Tai peräti ilman kolmatta osapuolta? Samaan aikaan tämäkin palsta on täynnä ihmettelyjä, miksi seksi tai joku muu asia on miehille niin tärkeää jne.
Eikä silti, ei ole mikään sukupuolisidonnainen asia, ettei kumppanin toiveita osata herkällä korvalla kuunnella tai ei ainakaan toteuttaa. Kunhan uskotaan, ettei se mihinkään lähde, kun ei se edes kellekään muulle kelpaisi.
Totta kai on kysytty! Uudestaan ja uudestaan. Itse ainakin kyselin vielä onnellisina aikoinakin jatkuvasti, miten menee ja onhan kaikki hyvin. Mies vain totesi vuosi vuoden perään, että kaikki on hyvin. Jokin vaisto sanoi, ettei ole, mutta eihän sitä aikuisen ihmisen sanomisia määräänsä enempää voi epäillä.
Tosi asiassa hän oli ollut onneton jo pitkään, mutta hammasta purren patosi kaiken sisään. Sitten kun kansi räjähti, ei sitä saanut enää kiinni. Koen tosi epäreiluna tämän(kin): miten olisin voinut toimia toisin, kun kumppani ei ole rehellinen ja avoin?
Mies kyllä tajuaa oman osuutensa erossa. On sanonut ihan suoraan, että olisi pitänyt aiemmin osata puhua, ehkä tilanne olisi ollut vielä muutama vuosi sitten korjattavissa. Ja ymmärtää kyllä, että satuttaa minua, mutta ei suostu perääntymään, haluaa villin vapauden mieluummin.
Mulla alkoi mies puhua noin lyhyemmän suhteen päättyessä. Että ollaan unohdettu hoitaa parisuhdetta ja puhua asioista. Että olisi pitänyt vain puhua, puhua ja puhua. Mutta kun ei se mies koskaan suostunut puhumaan, vaan lähti pakoon ja vetäytyi, kun yritin jutella missä mennään. Minä olin kyllä yrittänyt kaikkeni, mutta yhdessä ollessa miestä kiinnosti vain puhelin ja ainoa millä hänen huomionsa lyhyeksi hetkeksi sai oli seksi.
"Vikaa molemmissa? Ehei, jos tilanne on se ettei toinen sanallakaan kerro olevansa tyytymätön, niin vikaa ei ole kuin siinä puhumattomassa. Toinen ei voi tietää hänen ajatuksiaan. Erityisen likaista tällaisesta toiminnasta tekee se, ettei puhu ja samalla etsii uutta kumppania. Siinä pidetään vanhaa puolisoa ikään kuin löysässä hirressä, siltä varalta jos uutta ei löydykään. Hukataan hänen aikaansa, vaikka hänkin voisi käyttää tuon ajan etsimällä kumppania joka hänet aidosti haluaa."
Hä? Esimerkissäsi juurikin on molemmissa vikaa. Jätettävässä tökkii joku niin pahasti ettei häntä enää siedä, ja jättäjässä se vika että hän ei osaa kommunikoida tyytymättömyyttään.
Ja yleisempi tilanne lienee että tyytymättömyys on kyllä kommunikoitu, mutta jätettävä sitkeästi jatkaa törkeää käytöstään "koska mä nyt vain olen tämmöinen" tai muulla yhtä infantiilillä syyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä niin monessa kohtaa tuntuu olevan niin kovin tärkeää onko eroajalla uusi puoliso katsottuna vai ei? Joka tapauksessa hän ei jätettävää enää halua ja ero on tosiasia.
En tajua mitä väliä sillä on onko tapahtumaketju:
haluaa eroon nykyisestä, hommaa uuden selän takana, eroaa
vai
haluaa eroon nykyisestä, eroaa, hommaa uuden?
Jälkimmäinen toki siistimpi, mutta ei kummassakaan jätetty eikä jättäjä mitenkään pyhimyksenä selviä. Oli kaksi ihmistä joiden suhde ei toiminut, eivätkä he saaneet sitä toimimaan. Vikaa molemmissa.
Olisi reilua kunnioittaa kumppanin aikaa ja valinnanvapautta, ja kertoa heti kun ei enää halua jatkaa suhdetta. Sitten ehtisi se kumppanikin valmistautua eroon ja halutessaan itsekin katsella muita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä niin monessa kohtaa tuntuu olevan niin kovin tärkeää onko eroajalla uusi puoliso katsottuna vai ei? Joka tapauksessa hän ei jätettävää enää halua ja ero on tosiasia.
En tajua mitä väliä sillä on onko tapahtumaketju:
haluaa eroon nykyisestä, hommaa uuden selän takana, eroaa
vai
haluaa eroon nykyisestä, eroaa, hommaa uuden?
Jälkimmäinen toki siistimpi, mutta ei kummassakaan jätetty eikä jättäjä mitenkään pyhimyksenä selviä. Oli kaksi ihmistä joiden suhde ei toiminut, eivätkä he saaneet sitä toimimaan. Vikaa molemmissa.
Olisi reilua kunnioittaa kumppanin aikaa ja valinnanvapautta, ja kertoa heti kun ei enää halua jatkaa suhdetta. Sitten ehtisi se kumppanikin valmistautua eroon ja halutessaan itsekin katsella muita ihmisiä.
Osa eroajista haluaa tuottaa mahdollisimman paljon tuskaa ja loukata. Kuten nämä, jotka kertovat erotessa, etteivät rakastaneet tai eivät "tiedä" rakastivatko koskaan. Se on silkkaa vittuilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä niin monessa kohtaa tuntuu olevan niin kovin tärkeää onko eroajalla uusi puoliso katsottuna vai ei? Joka tapauksessa hän ei jätettävää enää halua ja ero on tosiasia.
En tajua mitä väliä sillä on onko tapahtumaketju:
haluaa eroon nykyisestä, hommaa uuden selän takana, eroaa
vai
haluaa eroon nykyisestä, eroaa, hommaa uuden?
Jälkimmäinen toki siistimpi, mutta ei kummassakaan jätetty eikä jättäjä mitenkään pyhimyksenä selviä. Oli kaksi ihmistä joiden suhde ei toiminut, eivätkä he saaneet sitä toimimaan. Vikaa molemmissa.
Olisi reilua kunnioittaa kumppanin aikaa ja valinnanvapautta, ja kertoa heti kun ei enää halua jatkaa suhdetta. Sitten ehtisi se kumppanikin valmistautua eroon ja halutessaan itsekin katsella muita ihmisiä.
Osa eroajista haluaa tuottaa mahdollisimman paljon tuskaa ja loukata. Kuten nämä, jotka kertovat erotessa, etteivät rakastaneet tai eivät "tiedä" rakastivatko koskaan. Se on silkkaa vittuilua.
Ennen eroa mies alkoi huomautella minulle ulkonäöstäni, mm. kasvojen punoituksesta, katkeilleista verisuonista jaloissa, kaljusta kohdasta päänahassa jne. joista ei ollut koskaan sanonut mitään. Ihmettelin, miksi hän oli yhtäkkiä niin ilkeä, mutta minusta oli kuulemma vain tullut yliherkkä feministi ja ammattiloukkaantuja. Sittenpä mies pian ilmoittikin että hänellä ei ole tilaa olla oma itsensä kanssani ja jätti. En tiedä onko sillä ilkeilyllä sitten tarkoitus saada nainen niin tolaltaan, että syyn erosta voi täysin vierittää naiselle.
296. Ehkä toivoi, että olemalla tarpeeksi ilkeä sinä jätät hänet. Jos oma mies olisi sanonut tuonkaltaisia asioita, ottaisin eron. Mutta toki kaikki eivät pysty lähtemään noin vain lasten, taloustilanteen ym. takia.
Vierailija kirjoitti:
"Vikaa molemmissa? Ehei, jos tilanne on se ettei toinen sanallakaan kerro olevansa tyytymätön, niin vikaa ei ole kuin siinä puhumattomassa. Toinen ei voi tietää hänen ajatuksiaan. Erityisen likaista tällaisesta toiminnasta tekee se, ettei puhu ja samalla etsii uutta kumppania. Siinä pidetään vanhaa puolisoa ikään kuin löysässä hirressä, siltä varalta jos uutta ei löydykään. Hukataan hänen aikaansa, vaikka hänkin voisi käyttää tuon ajan etsimällä kumppania joka hänet aidosti haluaa."
Hä? Esimerkissäsi juurikin on molemmissa vikaa. Jätettävässä tökkii joku niin pahasti ettei häntä enää siedä, ja jättäjässä se vika että hän ei osaa kommunikoida tyytymättömyyttään.
Ja yleisempi tilanne lienee että tyytymättömyys on kyllä kommunikoitu, mutta jätettävä sitkeästi jatkaa törkeää käytöstään "koska mä nyt vain olen tämmöinen" tai muulla yhtä infantiilillä syyllä.
Raskaampi versio tästä on, että jättäjällä on oma vaikea äitisuhteensa työstämättä ja siirtää sen vaimoonsa. Naisvihan (jota jätetty ei pitkään halunnut nähdä) huomasivat kyllä ulkopuolisetkin. Appivanhemmat jaksoivat silti (noloina) yhdessä jättäjän kanssa jankuttaa tätä molempien osapuolten viallisuutta, ja nostivat kierroksia, koska ulkopuoliset eivät sittenkään lämmenneet idealle.
Kuulin myös sen, ettei enää rakasta. Tai luulee niin. Ettei tunne yhteyttä. Mitään ei kuulemma ollut enää tehtävissä. Olimme kasvaneet erillemme, hän vapauttaisi minut.
Kun kysyin, että jos koet näin, niin mitä teit asian eteen? Mitä teit saavuttaaksesi yhteyden? Kerroitko minulle?
Ei osannut vastata mitään. Ei osannut nimetä yhtäkään tekoa, jolla olisi tietoisesti yrittänyt palauttaa yhteyttä tai tilannetta, jossa olisi yrittänyt kertoa minulle. Kun viimein kertoi, se oli samalla eroilmoitus. Oli kuitenkin yrittänyt ihan hemmetisti viimeiset 10 vuotta, olisi pitänyt erota jo aiemmin.
Meillä oli yhteisiä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä niin monessa kohtaa tuntuu olevan niin kovin tärkeää onko eroajalla uusi puoliso katsottuna vai ei? Joka tapauksessa hän ei jätettävää enää halua ja ero on tosiasia.
En tajua mitä väliä sillä on onko tapahtumaketju:
haluaa eroon nykyisestä, hommaa uuden selän takana, eroaa
vai
haluaa eroon nykyisestä, eroaa, hommaa uuden?
Jälkimmäinen toki siistimpi, mutta ei kummassakaan jätetty eikä jättäjä mitenkään pyhimyksenä selviä. Oli kaksi ihmistä joiden suhde ei toiminut, eivätkä he saaneet sitä toimimaan. Vikaa molemmissa.
Olisi reilua kunnioittaa kumppanin aikaa ja valinnanvapautta, ja kertoa heti kun ei enää halua jatkaa suhdetta. Sitten ehtisi se kumppanikin valmistautua eroon ja halutessaan itsekin katsella muita ihmisiä.
Osa eroajist
Tämä "En ole koskaan rakastanutkaan sinua" on vastuuvapauslauseke. Jos koko juttu oli alunperinkin virhe, niin no can do. Ei oo jättäjän vika.Turha yrittää, turha huoltaa suhdetta, turha mennä pariterapiaan, turha ottaa aikalisää, koska ei tunnu oikealta. Eli ei tarvitse kantaa vastuuta omasta osuudestaan.
Seuraava taso on "Sinä et ole koskaan takastanut oikeaati minua." ja "Huijasit minut naimisiin!" Eli jättäjä, joka ei enää koe rakkautta, onkin se uhri.
Vikaa molemmissa? Ehei, jos tilanne on se ettei toinen sanallakaan kerro olevansa tyytymätön, niin vikaa ei ole kuin siinä puhumattomassa. Toinen ei voi tietää hänen ajatuksiaan. Erityisen likaista tällaisesta toiminnasta tekee se, ettei puhu ja samalla etsii uutta kumppania. Siinä pidetään vanhaa puolisoa ikään kuin löysässä hirressä, siltä varalta jos uutta ei löydykään. Hukataan hänen aikaansa, vaikka hänkin voisi käyttää tuon ajan etsimällä kumppania joka hänet aidosti haluaa.
Ja kerrottakoon nyt vielä, että itse olen ollut se joka on jättänyt toisen rumasti. On paljon kasvattavampaa miettiä, mitä itse olisi siinä tilanteessa voinut tehdä paremmin, kuin miettiä millainen puolison olisi pitänyt osata olla jotta en olisi häntä jättänyt. Minä olin syyllinen meidän eroon, yksin minä. Näetkö, ei se vastuun ottaminen omista teoistaan tuon vaikeampaa ole. Olen oppinut typeryyksistäni paljon enkä tule jatkossa enää koskaan toimimaan samoin.