Isäni leski lähetti minulle n. 12 000 euron laskun putkiremontista

Vierailija kirjoitti:

Kai lesken asuttaman huoneiston voi myydä? Ostaja ottakoon vuokraa leskeltä. Vaikka leskellä on oikeus asumiseen, niin kai hänenkin kuuluu maksaa asumisestaan?

Leski maksaa asumisensa kulut, muttei asunnon hallinnasta (vuokra). Tuollainen asunto ei siis mene kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisot ovat naimisissa, ja pelkäävät jo etukäteen yksinjäämistä, haluaisivat lähteä yhdessä jos mahdollista. Sitten kuolema vie toisen. Laki turvaa toisen jäädä omaan kotiinsa, eikö olisi julmaa että sen lisäksi että puoliso kuolee, joutuisi muuttamaan pois kodistaan? Kas kun ette ehdota muinaista intialaista tapaa jossa äiti- tai isäpuoli poltetaan samassa tulessa vainajan kanssa, ettei hänelle tarvitse mitään antaa. Ehkä itse ymmärrätte sitten kun saatte puolison lapset kimppuunne kun elämä on jo valmiiksi palasina. 

 

Onko se sitten oikein että laitetaan jomman kumman lapsi tai lapset kärsimään? Yhtä lailla heitä menetys koskee. Joku tolkku tähän pitää saada, näitä vaikeita sotkuja on liian

Puoliso ei ole ollut vainajalle vieras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lesken asumisoikeus on ajalta jolloin omaisuus oli pääsääntöisesti miehen nimissä ja koska naiset elävät pidempään. Asumisoikeudella haluttiin turvata vähä-varaisten naisten talous.

Lesken asumisoikeus on lisätty lakiin 1980-luvulla. Se ei siis ole kovin vanha.

Lesken Asumisoikeus turvaa lesken oikeuksia enimmäkseen sellaisissa tilanteissa joissa pariskunta on omistanut asunnon yhdessä, mutta sitten ensimmäisen menehtyessä perilliset ovat sitä mieltä että Jäljellä olevan pitäisi luopua kodistaan. Tässäkin ketjussa oli muutama sivu taaksepäin esimerkkinä se äiti, joka ei suostunut lähtemään kodistaan vaikka lapset olisivat niin toivoneet. 

Meilläkin isän uusi puoliso lopetti työn teon ja nyt sitten me saataisiin jatkaa hänen ilmaiseksi asuttamistaan. Mikähän se oikea perintö siinä tapauksessa olisi - sen muijan elättämisen jatkaminen jo toisessa sukupolvessa vai itse asunto. Onneksi omistan jo osan lapsuudenkodista, joten muija ei saa automaattista asumisoikeutta minun piikkiini.

AP voi jättää laskun maksamatta ja silloin leski joko maksaa laskun tai sitten taloyhtiö ottaa asunnon hallintaan ja se pakkohuutokaupataan, ylimääräisen rahat saa perijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisot ovat naimisissa, ja pelkäävät jo etukäteen yksinjäämistä, haluaisivat lähteä yhdessä jos mahdollista. Sitten kuolema vie toisen. Laki turvaa toisen jäädä omaan kotiinsa, eikö olisi julmaa että sen lisäksi että puoliso kuolee, joutuisi muuttamaan pois kodistaan? Kas kun ette ehdota muinaista intialaista tapaa jossa äiti- tai isäpuoli poltetaan samassa tulessa vainajan kanssa, ettei hänelle tarvitse mitään antaa. Ehkä itse ymmärrätte sitten kun saatte puolison lapset kimppuunne kun elämä on jo valmiiksi palasina. 

Näinpä juuri. Ikäihmiselle se puoliso on yleensä suurin tuki ja turva, joka pitää huolta ja josta haluaa pitää huolta.

Lapset elää omaa elämäänsä jo.

Tämä! Ja kun sitä huolenpitoa on monenlaista. Esim.tiedän pariskunnan, joka asui toisen omistamassa asunnossa. Asunnon omistava sairasti 10 vuotta. Puoliso pysyi rinnalla, auttoi, hoiti, mahdollisti kotona asumisen. Ja nyt 300km päässä asuvat perilliset kiroaa "loista, joka saa asua heidän asunnossaan".

Vierailija kirjoitti:

Laita talo myyntiin. Saat rahaa. Mummo muuttakoot muualle.

Jos mummolla on asumisoikeus niin ei sitä voi häätää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisot ovat naimisissa, ja pelkäävät jo etukäteen yksinjäämistä, haluaisivat lähteä yhdessä jos mahdollista. Sitten kuolema vie toisen. Laki turvaa toisen jäädä omaan kotiinsa, eikö olisi julmaa että sen lisäksi että puoliso kuolee, joutuisi muuttamaan pois kodistaan? Kas kun ette ehdota muinaista intialaista tapaa jossa äiti- tai isäpuoli poltetaan samassa tulessa vainajan kanssa, ettei hänelle tarvitse mitään antaa. Ehkä itse ymmärrätte sitten kun saatte puolison lapset kimppuunne kun elämä on jo valmiiksi palasina. 

Näinpä juuri. Ikäihmiselle se puoliso on yleensä suurin tuki ja turva, joka pitää huolta ja josta haluaa pitää huolta.

Lapset elää omaa elämäänsä jo.

Tämä! Ja kun sitä huolenpitoa on monenlaista. Esim.tiedän pariskunnan, joka asui toisen omistamassa asunno

Ongelma on siinäkin, kun suomalaiset eivät puhu. Isä olisi voinut tehdä lapsilleen tämän näkökulman tiedettäväksi ja kertoa ratkaisusta jo etukäteen sekä sen perusteiseta. 

Sun kämppä, sä maksat

Täällä moni kommentoi, että ap:n kannattaa myydä asunto. Kuitenkaan ap ei voi myydä/pantata tai käyttää asuntoa ilman lesken  suostumusta jolla asumisoikeus on. Eli, ei ap voi myydä asuntoa. 

Mutta tietenkin asunnon omistaja maksaa esim purkiremontin. 

Ap, tämä on tärkeä Kiinteistöliiton juristin teksti. Lue tämä!

https://www.kiinteistoliitto.fi/blogit/lakipahkina/kukamaksaavastikkeet…

Kun lesken käyttöoikeuden kohteena on asunto, on lesken suhteessa perillisiin kuitenkin vastattava omaisuudesta johtuvista tarpeellisista kustannuksista, jotka ovat sen laatuisia, että ne on maksettava hänen hallinta-aikanaan saatavalla tuotolla. Oikeuskirjallisuudessa on katsottu tämän tarkoittavan, että lesken on vastattava asunnon kuluista suhteessa perillisiin laskennallisen vuokratulon rajoissa. Käyttöoikeuden huoneistoon saanut leski vastaisi siten suhteessa perillisiin hoito- ja pääomavastikkeista kyseisen asunnon käyvän vuokran määrään saakka. Jos vastikkeet ovat korkeammat kuin se käypä vuokra, jota asunnosta saisi, jäävät käyvän vuokran ylittävät kustannukset perillisten vastattavaksi. Jos taas vastikkeet alittavat käyvän vuokran määrän, ei leski vastaa tätä suuremmista kustannuksista suhteessa perillisiin.

Ap:han tuosta putkiremontista tulee aikanaan hyötymään. Asunto, johon putkiremppa on jo tehty on helpompi myydä, kuin asunto, joka odottaa justiinsa putkiremonttia. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni kommentoi, että ap:n kannattaa myydä asunto. Kuitenkaan ap ei voi myydä/pantata tai käyttää asuntoa ilman lesken  suostumusta jolla asumisoikeus on. Eli, ei ap voi myydä asuntoa. 

Mutta tietenkin asunnon omistaja maksaa esim purkiremontin. 

Kyllä, mutta hänellä on oikeus saada siitä tiettyyn rajaan asti korvaus leskeltä. Ks. äsken linkattu artikkeli. 

Tuon Kiinteistöliiton artikkelin olisi voinut googlata ap tai kuka tahansa keskustelijoista. Mutta on ilmeisesti kivempaa veivata asiaa viidensadan viestin verran 😂

Vierailija kirjoitti:

Siis rivari. Taloyhtiön lasku. Eli mulle tulee vai?

Ap

Joo,omistaja maksaa. Taloyhtiön lainalla esim.

Vierailija kirjoitti:

"Miten ap:ta olisi auttanut tietous putkiremontista asunnossa jota ei pysty myymään?"

Olisi ehkä ollut enemmän aikaa ja mahdollisuuksia miettiä ja järjestellä miten remontin maksaa kuin että postitse pamahtaa yllättäen iso lasku, jossa ehkä vain pari viikkoa eräpäivään. Ehkä aloittaja peri myös rahaa, jonka ehti käyttää johonkin muuhun, joka olisi voinutkin odottaa, jos hän olisi tiennyt aiemmin tällaisesta?

Ap:lla,  asunnon osakkeiden omistajana , on ollut oikeus (ja fiksulla velvollisuus) osallistua taloyhtiön kokouksiin, joissa tällaisista asioista päätetään.  Jos on jättänyt käyttämättä oikeutensa, niin voi, voi. OSakkeenomistajille. on joka tapauksessa jaettu tieto putkiremontista osakasluettelon mukaisesti, joten ap:kin lienee sen tiedon saanut.

Aloitus vaikuttaa olevan trolli.

Ap, eikö sitä 12 000 euroa saa rahoitusvastikkeeksi? Kyllä yleensä tuollaisissa on mahdollisuus maksaa erissä taloyhtiön ottamalla lainalla. 

Ja sitten ap, selvität asunnolle käyvän vuokra-arvon ja leski maksaa joko koko vastikkeen verran hoito- ja rahoitusvastikkeineen tai sitten käypään vuokrahintaan asti, jolloin sinä maksat vain ylittävän osan. 

Sinä kuitenkin olet vastuussa siitä, että taloyhtiö saa rahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaisuutena mielenkiintoista, koska niin sekavaa ja järjetöntä. Onko esimerkiksi omakotitalon tonttivuokra tai kiinteistövero nyt sitten leskelle vai perillisille lankeava kulu? Sähköön tai veteen verrattavia asumiskuluja ne eivät ole, mutta eivät myöskään selkeästi asuntovarallisuuden hoitoon liittyviä kustannuksia vaan juoksevia kuluja. Ei kyllä käy kateeksi ketään joka joutuu jonkun ikävän äitipuolen kanssa näistä vääntämään jonkun 20 vuotta. 

Kiinteistövero nyt ainakin lankeaa perilliselle. Se on "omaisuusveroa". Ennen "muinoin" oli toisin. Se oli asumisperusteinen juokseva kulu (katujen kunnossapitoon ja kattamiseen).

Nykyään katujen kunnossapidosta joudun minäkin maksamaan itse kiinteistön osalta veron lisäksi. Toisen tien kunta työnsi niskoille hoidettavaksi ja maksettavaksi taannoin, ja pakotti perustamaan tieosuuskunnan.

Aina kiinteistön omistajalla ei ole hallintaoikeutta kiinteistöön, vaan hallintaoikeus voi olla niin sanotulla omistajan veroisella haltijalla. Silloin hän on vastuussa kiinteistöverosta.

Omistajan veroinen haltija voi olla

leski, jolla on puolison kuoleman jälkeen oikeus jäädä puolisoiden yhteiseen asuntoon

henkilö, joka on saanut hallintaoikeuden perinnönjaossa

hallintaoikeustestamentin saanut henkilö, joka hallitsee kuolinpesään kuuluvaa kiinteistöä

henkilö, joka on saanut hallintaoikeuden lahjaksi kiinteistön omistajalta

henkilö, joka on lahjoittanut kiinteistön mutta pitänyt hallintaoikeuden itsellään.

Ap ei omista kiinteistöä vaan osakekirjat rivitalohuoneiston hallintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Nää uudet puolisot on usein aika paskamaisia noitia, jotka kiristäneet sen avioliiton. 

Tämähän ei taas pidä ollenkaan paikkaansa. Moni mies on jo uudessa suhteessa, kun edellinen ei ole vielä edes ehtinyt hautaan. Miehet ei osaa olla yksin ja ovat oppineet siihen, että nainen huolehtii huushollin (ainakin vanhemmat miehet)

Naiset etsii harvemmin uuden suhteen, mutta miehet helpommin.  Naiselle avioliitto/avoliitto mertkitsee passaamista ja palvelemista, miehelle hoitoa ja hoivaa ja passattavana olemista. Ruoka ilmestyy nenän eteen ilmaan vaivaa ja puhtaat vaatteet kaappiin  ja koti sivoutuu, kuin itsestään. 

Kun oli ensin tervetullut sukuun, häissä kovasti onniteltiin, ei voi ymmärtää miksi alkaa nimittely ahneeksi, noita-akaksi ja vieraaksi ihmiseksi kun puoliso kuolee ensin. Jos itse olisi kuollut ensin, olisi saanut rakkaudentäyteiset hautajaiset. Lapset saisi jäädä odottamaan perintöään siinäkin niin kauan kuin "oma" leski elää. Vaikka satavuotiaaksi. Ja hoitokoti saattaa viedä loput perinnöksi haaveillut omaisuudet.

Rakastakaa nyt toisianne älkääkä ahnehtiko elävien omaisuutta.