Isäni leski lähetti minulle n. 12 000 euron laskun putkiremontista

Vierailija kirjoitti:

Lapsetko kärsii? Tässä oli kyse tulevan omaisuuden hoitokuluista. Miksi se ihminen, joka äitisi/isäsi on valinnut puolisokseen (erottuaan jostakin toisesta aikaisemmin) on niin vastenmielinen? Ihminen joka teki isäsi/äitisi onnelliseksi? Ilman kuolemantapausta ei tämä lapsipuolten vihamielisyys olisi tullut esiin. Ettei olisi perinnönhimoa, vaikka ei ole lasten ansaitsemaa tämä omaisuus. Vainaja olisi toivonut leskelle hyväksyntää.

Taidat elää vahvasti omassa kuplassasi. Lapsen pitäisi siis toivoa onnea aikuiselle vanhemmalleen, mutta vanhempi toimii niin että lapsi joutuu taloudellisiin vaikeuksiin hänelle vieraan ihmisen takia. Outoa on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisot ovat naimisissa, ja pelkäävät jo etukäteen yksinjäämistä, haluaisivat lähteä yhdessä jos mahdollista. Sitten kuolema vie toisen. Laki turvaa toisen jäädä omaan kotiinsa, eikö olisi julmaa että sen lisäksi että puoliso kuolee, joutuisi muuttamaan pois kodistaan? Kas kun ette ehdota muinaista intialaista tapaa jossa äiti- tai isäpuoli poltetaan samassa tulessa vainajan kanssa, ettei hänelle tarvitse mitään antaa. Ehkä itse ymmärrätte sitten kun saatte puolison lapset kimppuunne kun elämä on jo valmiiksi palasina. 

 

Onko se sitten oikein että laitetaan jomman kumman lapsi tai lapset kärsimään? Yhtä lailla heitä menetys koskee. Joku tolkku tähän pitää saada, näitä vaikeita sotkuja on liian paljon.

Ei ole oikein, ja siksi olisi parasta, että voisi tehdä testamentin, jolla leski perisi kaiken. Lasten ei tarvitsisi huolehtia mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Puolisot ovat naimisissa, ja pelkäävät jo etukäteen yksinjäämistä, haluaisivat lähteä yhdessä jos mahdollista. Sitten kuolema vie toisen. Laki turvaa toisen jäädä omaan kotiinsa, eikö olisi julmaa että sen lisäksi että puoliso kuolee, joutuisi muuttamaan pois kodistaan? Kas kun ette ehdota muinaista intialaista tapaa jossa äiti- tai isäpuoli poltetaan samassa tulessa vainajan kanssa, ettei hänelle tarvitse mitään antaa. Ehkä itse ymmärrätte sitten kun saatte puolison lapset kimppuunne kun elämä on jo valmiiksi palasina. 

Isoon taloon jääneen vanhuksen kysy asua siinä talossa yksin on usein sen verran alentunut, että lopulta hän muuttaa pienempään huoneistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis rivari. Taloyhtiön lasku. Eli mulle tulee vai?

Ap

ja sinä osakkaana et ole viitsinyt osallistua kokouksiin? Sähän se virallinen omistaja olet, et leski. Mutta lasku tulee sulle(kuolinpesälle) ja sen tosiaan voi maksaa vastikkeen yhteydessä.

Yli 500 km matkaa ja tää on ollut mulla vasta puoli vuotta.

Ap 

Mitä merkitystä sun kilometreillä on?

Remontti on jo tehty. Se pitää maksaa. Ei se remontti ja kulut sinulle voi olla yllätys. Vai etkö ole ollut missään tekemisessä vanhempasi kanssa ennen tämän kuolemaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni uusi vaimo joutui lähtemään koska talo piti saada myytyä lainojen vuoksi. Itse en suostunut lainoja muuten makselemaan vaan ilmoitin että asunto myydään ja leskellä ei ollut siihen mitään nokan koputtamista. 

Niin tossa kai auttoi se että asunnosta oli lainaa eli se oli käytännössä edelleen pankin. Perillinen voidaan jättää makselemaan mummon asumista, mutta pankki kyllä pitää puolensa joka tilanteessa.

Jos käy ilmi, että nytkin tullut lasku on pankin lainaa, onko mahdollista että asunnon laittaa myyntiin sen maksamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

kuolinpesä eli sinä olet vastuussa sen asunnon ylläpidosta niin kauan kun leski hyödyntää siinä asumisoikeuttaan...

On sillä asumisoikeus muttei taida olla oikeutta täysin vastikkeettomaan ilmaiseen asumiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuolinpesä eli sinä olet vastuussa sen asunnon ylläpidosta niin kauan kun leski hyödyntää siinä asumisoikeuttaan...

 

Tämä perustuu entisaikana olleisiin oloihin. Eduskunnan pitäisi vihdoin päättää, että lesken pitkäaikainen oikeus asua asunnossa poistetaan laista. Uudessa laissa voi olla yksi poikkeus. Jos edesmenneellä puolisolla ja leskellä on yhteisiä alaikäisiä lapsia, niin silloin leski ja lapset saavat asua asunnossa edelleen, jos leski sitä toivoo. Omistusasunnossa voi olla niin paljon velkaa tai taloyhtiön remonttimaksuja, että leski ei selviä siitä. Silloin asunto tulisi myydä ja perintöverot  ja velat maksetaan. Kyseinen asumisoikeus perustuu historiallisiin oloihin, jolloin ihminen saattoi jää

 

 No just😂 ihmiset saavat ihan itse päättää siitä menevätkö naimisiin, ei siihen lapsilla ole mitään sanomista, vai miltä kuulostaisi että itse tarvisit lapsiltasi ja toisen lapsilta luvan omien sopimustesi kirjoittamiselsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsetko kärsii? Tässä oli kyse tulevan omaisuuden hoitokuluista. Miksi se ihminen, joka äitisi/isäsi on valinnut puolisokseen (erottuaan jostakin toisesta aikaisemmin) on niin vastenmielinen? Ihminen joka teki isäsi/äitisi onnelliseksi? Ilman kuolemantapausta ei tämä lapsipuolten vihamielisyys olisi tullut esiin. Ettei olisi perinnönhimoa, vaikka ei ole lasten ansaitsemaa tämä omaisuus. Vainaja olisi toivonut leskelle hyväksyntää.

Taidat elää vahvasti omassa kuplassasi. Lapsen pitäisi siis toivoa onnea aikuiselle vanhemmalleen, mutta vanhempi toimii niin että lapsi joutuu taloudellisiin vaikeuksiin hänelle vieraan ihmisen takia. Outoa on. 

Outoa näissä tapauksissa on se ettei aikuiset ihmiset kommunikoi keskenään. Jos sinua askarruttaa vanhempiesi perintökuviot niin ota hyvä ihminen asia esiin heidän kanssaan! Aika harva vanhus osaa ajatella aikaa hänen jälkeensä, ja mitä se perijille saattaa tarkoittaa.9

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisot ovat naimisissa, ja pelkäävät jo etukäteen yksinjäämistä, haluaisivat lähteä yhdessä jos mahdollista. Sitten kuolema vie toisen. Laki turvaa toisen jäädä omaan kotiinsa, eikö olisi julmaa että sen lisäksi että puoliso kuolee, joutuisi muuttamaan pois kodistaan? Kas kun ette ehdota muinaista intialaista tapaa jossa äiti- tai isäpuoli poltetaan samassa tulessa vainajan kanssa, ettei hänelle tarvitse mitään antaa. Ehkä itse ymmärrätte sitten kun saatte puolison lapset kimppuunne kun elämä on jo valmiiksi palasina. 

 

Onko se sitten oikein että laitetaan jomman kumman lapsi tai lapset kärsimään? Yhtä lailla heitä menetys koskee. Joku tolkku tähän pitää saada, näitä vaikeita sotkuja on liian paljon.

 

Ei ole oikein, ja siksi olisi parasta, että voisi teh

Kaiken voi testamentata leskelle, ja pyytää ettei perikunta vaatisi lakiosuuksiaan, mutta jos perilliset haluavat tapella, niin eipä sille kukaan mitään voi 🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisot ovat naimisissa, ja pelkäävät jo etukäteen yksinjäämistä, haluaisivat lähteä yhdessä jos mahdollista. Sitten kuolema vie toisen. Laki turvaa toisen jäädä omaan kotiinsa, eikö olisi julmaa että sen lisäksi että puoliso kuolee, joutuisi muuttamaan pois kodistaan? Kas kun ette ehdota muinaista intialaista tapaa jossa äiti- tai isäpuoli poltetaan samassa tulessa vainajan kanssa, ettei hänelle tarvitse mitään antaa. Ehkä itse ymmärrätte sitten kun saatte puolison lapset kimppuunne kun elämä on jo valmiiksi palasina. 

 

Onko se sitten oikein että laitetaan jomman kumman lapsi tai lapset kärsimään? Yhtä lailla heitä menetys koskee. Joku tolkku tähän pitää saada, näitä vaikeita sotkuja on liian paljon.

 

Ei

"Kaiken voi testamentata leskelle, ja pyytää ettei perikunta vaatisi lakiosuuksiaan, mutta jos perilliset haluavat tapella, niin eipä sille kukaan mitään voi 🤷" 

No sehän nyt upeaa olisikin että joku täysin vieras ihminen saisi suvussa kulkeneet kesämökit ym. 

Nää uudet puolisot on usein aika paskamaisia noitia, jotka kiristäneet sen avioliiton. 

Täysin vieras, ei sille omaisuuden hankkijalle kuitenkaan.

Eikö se ole niin, että jos perikunta ei pysty maksamaan lainaa, niin asunto menee myyntiin, ja leskelle pitää ostaa sellainen asunto, johon perikunnan rahat riittävät? Olenko oikeassa?

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole niin, että jos perikunta ei pysty maksamaan lainaa, niin asunto menee myyntiin, ja leskelle pitää ostaa sellainen asunto, johon perikunnan rahat riittävät? Olenko oikeassa?

Et ole oikeassa. Vainajan velat maksetaan vainajan omaisuudesta. Jos vainajalla ei ole muuta omaisuutta, jolla velat voisi maksaa, niin vainajan omistama asunto myydään, vaikka leskellä olisi siihen asumisoikeus. Perikunnan ei tarvitse silloin hankkia leskelle uutta asuntoa. 

Mutta ap:n tilanne on nyt eri, koska kysymyksessä ei ole vainajan velka, vaan asunnon nykyisen omistajan eli ap:n velka. Jos ap jättää laskun maksamatta, perintään ja ulosottoon joutuu ap itse, ja ulosotto voidaan tehdä mistä tahansa ap:n omaisuudesta tai tuloista. Itse asiassa ulosottomies todennäköisesti yrittäisi kattaa velan ensisijaisesti kaikella muulla ap:n omaisuudella tai tuloilla ja ulosmittaisi tämän lesken käyttämän asunnon vasta viimeisenä, jos mitään muuta ulosmitattavaa ei löydy. Tämä sen vuoksi, että ulosottomies jättää viimeiseksi sellaisen omaisuuden, jonka ulosmittauksesta joutuisi kärsimään toinenkin henkilö (leski) kuin ulosoton kohteena oleva.

Vieläkö tätä juttua pyöritetään? Ap. maksaa omistamansa asunnon remontin pois. Sitten ottaa yhteyttä isännöitsijään tai hallituksen puheenjohtajaan ja selvittää mitä muita remontteja on suunniteltu lähivuosille. 

Miksi isän puoliso muuttuu pahikseksi leskeydyttyään, kysyy asiasta suuresti kärsinyt leski.

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ilman omistajan lupaa voi teettää yhtään mitään. Härski leski..

No jos on taloyhtiöstä kyse ja siinä tehty putkiremontti, niin AP varmaan saanut kutsun kokouksen, jossa remontista päätetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ilman omistajan lupaa voi teettää yhtään mitään. Härski leski..

jos asuu kerros/rivitalossa, niin tuskin on yksin päässyt päättämään asiasta. Taloyhtiössä teetetyt rempat kuuluu kuolinpesän maksettavaksi. Toki näissähän yleensä voi valita että se remppa maksetaan vastikkeen yhteydessäkin eikä könttäsummana.

Oisko AP ihan itse jättänyt käymättä taloyhtiön kokouksissa ja ollut heikosti kärryillä siitä, mitä remontteja tulossa.

Päässyt hyviin naimisiin (rikas & sairas puoliso) ja nyt sitten pumppaa sinutkin kuiviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis rivari. Taloyhtiön lasku. Eli mulle tulee vai?

Ap

Jos olet asunmon omistaja, miten ihmeessä et ole ollut tietoinen remontista ja miten ihmeessä anoppi esittää laskun, kun taloyhtiön pitää tiedottaa osakkaalle, että 

- remontin voi maksaa kerralla pois

- remontista voi mahdollisesti maksaa esim puolet ja loput rahoitusvastikkeena

- maksetaan kokonaisuudessaan rahoitusvastikkeena

Esitetyistä vaihtoehdoista valitset itsellesi mieluisan vaihtoehdon ja toimit tiedotteen ohjeistuksen mukaan.

Oisko jättänyt ilmoittamatta omistajan muutoksesta...