Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi 700/kk vuokra on ihan törkeen kallista, mutta saman suuruiset lainakorot ja remppakulut on järkevää oman varallisuuden kerryttämistä?
29.12.2024 |
Oli aika mielenkiintoinen keskustelu lainakorkojen ja suurten remppojen keskellä kamppailevan kaverin kanssa. Ihmetteli aivan silmät pyörien vuokra-asumisen törkeää kalleutta ja miten järjetöntä on heittää rahaa kaivoon.
Kommentit (717)
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Vierailija kirjoitti:
Remppakulut kasvattaa asunnon arvoa ja sitä kautta omaa varallisuutta. Lainan korot on toki aina hukkaan heitettyä rahaa.
Korkeintaan ylläpitävät arvoa. Eivät juurikaan kasvata.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Huoh. Miten vaikeaa on ymmärtää että lainakorot + remppakulut kk-tasolle jaettuna = noin 700 kk.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Paitsi sittenkun tulee lapsia, tulee parisuhteita, tulee eroja, lapset muuttaa pois, tulee sairastumisia, tulee yllättäviä isoja remontteja. Helvetillisiä riskejä vain siksi että saa ensin olla kymmeniä vuosia velkaa ja sitten voi EHKÄ asua vähän halvemmalla. Ellei tule taas joku remonttitarve
Ei enää ikinä mulle kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Huoh. Miten vaikeaa on ymmärtää että lainakorot + remppakulut kk-tasolle jaettuna = noin 700 kk.
Niin, ymmärrettiin kyllä, ei edelleenkään täsmää. Minkälaisessa asunnossa nuo kulut ovat noin valtavat? Mitä toi sun laskutoimitus on syönyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Huoh. Miten vaikeaa on ymmärtää että lainakorot + remppakulut kk-tasolle jaettuna = noin 700 kk.
No siksi se on vaikeaa ymmärtää kun se ei ole totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainakorot, yhtiövastike +remppakulut. Helposti 700€ pitkällä aikavälillä ja harvassa kämpässä edes riittää, ellei ole joku rupuyksiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Huoh. Miten vaikeaa on ymmärtää että lainakorot + remppakulut kk-tasolle jaettuna = noin 700 kk.
Sinua on sitten huijattu huolella asuntolaina-asiassa, tuohon päälle kun pitää tulla myös lainanlyhennys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Huoh. Miten vaikeaa on ymmärtää että lainakorot + remppakulut kk-tasolle jaettuna = noin 700 kk.
Niin, ymmärrettiin kyllä, ei edelleenkään täsmää. Minkälaisessa asunnossa nuo kulut ovat noin valtavat? Mitä toi sun laskutoimitus on syönyt?
Valtavat? Eihän tuollaiseen tarvita kuin joku 120k laina ja putkiremppa. Rivarissa tai kt:ssä tulisi vielä vastikkeet. okt-ssä taas kaikenlaisia ylläpitojuttuja.
Erehdyin joskus laskemaan, paljonko olen maksanut vuokraa niiden 16 vuoden aikana jolloin olin vuokralainen. Melko tarkalleen sataan tonniin päästiin. Siitä voi itse kukin miettiä, mikä kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Kateellisen vuokralla asujan "korot" moninkertaistuvat näissä ketjuissa, kuten myös remontoinnin määrä, joka vähintään triplaantuu. Lisäksi remppoja ei voi tietenkään tehdä itse, tai pyytää kavereita edullisesti tekemään, vaan ne tekee tietty aina joku kallis firma tai ulkomaalainen joka petkuttaa ja tekee huonoa työtä.
Eli kannattaa maksaa liki tonni joka kk vuokraa, kuin yrittää säästää siihen omaan kämppään, josta ei tule koskaan häätöä, eikä sitä myydä alta pois. Lisäksi se on yleensä rauhallisempi ja itse valitulta asuinalueelta. Rempatakin saa just mieleisekseen ja lemmikkejä ottaa niin paljon kuin haluaa. Asiat hoidetaan hyvin, kun kaikilla on rahat kiinni asunnossa.
Mutta ei, on niin paljon parempi olla vuokralla. Maksaa jollekulle, eikä mitään jää itselle. Ja lisäksi vielä on ihkua olla vapaa, vapaaa...
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Kun se laina on maksettu, alkaa uusien lainojen maksu remppojen muodossa. Julkisivu, parvekkeet, ikkunat, putket, sähköt, piha, katto jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Remppakulut kasvattaa asunnon arvoa ja sitä kautta omaa varallisuutta. Lainan korot on toki aina hukkaan heitettyä rahaa.
Asuntolainan kohdalla toki näin, mutta ei lainan korot ole aina hukkaan heitettyä rahaa. Esim minulla on 60 000 € lainaa, joka tuottaa minulle kuukaudessa enemmän riihikuivaa rahaa kuin mitä menee korkoihin. Tällöin korko ei ole hukkaan heitettyä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Remppakulut kasvattaa asunnon arvoa ja sitä kautta omaa varallisuutta. Lainan korot on toki aina hukkaan heitettyä rahaa.
Harva remontti kasvattaa asunnon arvoa edes lähellekään siinä suhteessa mitä remonttiin menee.
Vierailija kirjoitti:
Erehdyin joskus laskemaan, paljonko olen maksanut vuokraa niiden 16 vuoden aikana jolloin olin vuokralainen. Melko tarkalleen sataan tonniin päästiin. Siitä voi itse kukin miettiä, mikä kannattaa.
Paljonko asuntovelallinen maksoi samaan aikaan korkoja, vastikkeita ja remppakuluja?
Sulla on vissiin pienehkö asunto jossain syrjemmässä kun on noin halpa? Me asuttiin puoli vuotta vuokrakolmiossa ja vuokra oli 1200€/kk autopaikan kanssa. Tää oli meille vielä liian pieni eli oikean kokoinen asunto olisikin ollut 1400€/kk. Jos nyt uuden omakotitalon laina ja korko on yhteensä 600€ niin kalliita remppoja saa tehdä että päästään tuollaisiin summiin.
Jep. Ainut vaan ettei omaa asuntoa saa ilman tiettyä määrää omaa omaisuutta. Eli vuokralta ei pääse eroon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Kateellisen vuokralla asujan "korot" moninkertaistuvat näissä ketjuissa, kuten myös remontoinnin määrä, joka vähintään triplaantuu. Lisäksi remppoja ei voi tietenkään tehdä itse, tai pyytää kavereita edullisesti tekemään, vaan ne tekee tietty aina joku kallis firma tai ulkomaalainen joka petkuttaa ja tekee huonoa työtä.
Eli kannattaa maksaa liki tonni joka kk vuokraa, kuin yrittää säästää siihen omaan kämppään, josta ei tule koskaan häätöä, eikä sitä myydä alta pois. Lisäksi se on yleensä rauhallisempi ja itse valitulta asuinalueelta. Rempatakin saa just mieleisekseen ja lemmikkejä ottaa niin paljon kuin haluaa. Asiat hoidetaan hyvin, kun kaikilla on rahat kiinni asunnossa.
Mutta ei, on niin paljon parempi olla vuokralla. Maksaa jollekulle, eikä mitään
Niin, jotkut ihan oikeasti tykkäävät asua vuokralla ja tykkäävät siitä vapaudesta. Miksi sitä on niin helvetin vaikeaa ymmärtää? No tietysti siksi, koska kuvittelet olevasi jotenkin parempaa ja äveriäämpää väkeä koska asut omistuskämpässä. No, et ole yhtään parempi. Mutta hemmetin epävarma olet, kun täytyy noin todistella. Tee mielesi kanssa töitä ja opettele hyväksymään, että kaikki eivät halua samoja asioita kuin sinä, eikä se liity kateuteen mitenkään.
Alue: Aihe vapaa
Remppakulut kasvattaa asunnon arvoa ja sitä kautta omaa varallisuutta. Lainan korot on toki aina hukkaan heitettyä rahaa.