Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi 700/kk vuokra on ihan törkeen kallista, mutta saman suuruiset lainakorot ja remppakulut on järkevää oman varallisuuden kerryttämistä?
29.12.2024 |
Oli aika mielenkiintoinen keskustelu lainakorkojen ja suurten remppojen keskellä kamppailevan kaverin kanssa. Ihmetteli aivan silmät pyörien vuokra-asumisen törkeää kalleutta ja miten järjetöntä on heittää rahaa kaivoon.
Kommentit (717)
"Yhtiölaina / rahoitusvastike ei ole asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talon myynnissä on 5 vuoden homevastuu.
Potkulaki tulee keväällä voimaan ja koskee myös julkisen työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Huoh. Miten vaikeaa on ymmärtää että lainakorot + remppakulut kk-tasolle jaettuna = noin 700 kk.
Meillä remppakulut vielä 0e n 15-25v ajan, korot 300e/kk.
Vaikka laskisi korot + asumiskulut yhteen jäädään alle 700 euron:)
700e:lla saisi 21m2 yksiön vuokralle ja meillä on kaunis muutaman vuoden ikäinen okt. Huomattavasti isompi! Lasken asumismukavuudelle todella suuren arvon!
Aika ison pommin jätät tulevaan, jos 20 vuotta aiot olla uusimatta mitään. Sitten kerralla 100.000€, nais
No ei.
Kun on hyvin rakennettu talo ei mitään putkiremppoja tai muuta isompaa tarvitse tehdä. Ulkoseinät maalataan jos haalistuu, maali ei maksa paljoa ja työ tehdään itse tietty. Tiilikattokin on huollettuna lähes ikuinen
Meidän 1. talo on nyt 26v vanha ja viimevuonna uudet omistajat vaihtoivat keittiön. Muuta ei siihenkään ole tarvinnut tehdä.
Mä ihmettelen vähän ok-asumisen nautintoa kun mietin tuttaviani jotka saivat lainaa ainoastaan sellaiseen vanhaan, puoliremontoituun rintamamiestaloon jonka ostivat ja josta käsin sitten ylväästi kyselivät muilta että eivätkö tosiaan muut ole koskaan ajatelleet ostaa omaa.
No, se heidän talo oli siis vanha, puoliksi rempattu rintsikka joka tarkoitti sitä että suihkutiloja ei heillä ollut varmaan pariin ekaan vuoteen? Vain ulkosauna.
Lisäksi taloa piti lämmittää kovien sähkölaskujen pelossa puilla niin mietin mitkä hengityshaitat tuokin ilmaan tuo?
Rempan keskellä sotkussa elelevät edelleen, yli 5 vuotta ostamisesta kun ei sitä varaa siihen remppaan sitten ollutkaan niin paljon kuin olisi ollut tarve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi demonisoidaan niitä remppoja ja ne on nimenomaan huono kuluerä. Rempat täytyy tehdä että asunto pysyy asuinkelvollisena joten ne ovat aina kotiinpäin. Vuokralla maksat jollekulle toiselle ne rempparahat että se kämppä pysyy hyvänä joten ei niitä vuokralla pakoon pääse. Vuokralla ei vaan tarvi miettiä niitä eikä suunnitella kuka tekee ja milloin tekee, kaivaa vaan riihikuivaa vuokriin.
Vuokralainen voi aina muuttaa uuteen pakasta vedettyyn asuntoon vailla mitään remppahuolia. Joku 700 vuokra on pieni hinta mielenterveydestä.
Kuka haluaa/voi asua yksiössä esim perheen kanssa? Vieläpä uudessa tuohon hintaan?? Ei edes onnistu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi demonisoidaan niitä remppoja ja ne on nimenomaan huono kuluerä. Rempat täytyy tehdä että asunto pysyy asuinkelvollisena joten ne ovat aina kotiinpäin. Vuokralla maksat jollekulle toiselle ne rempparahat että se kämppä pysyy hyvänä joten ei niitä vuokralla pakoon pääse. Vuokralla ei vaan tarvi miettiä niitä eikä suunnitella kuka tekee ja milloin tekee, kaivaa vaan riihikuivaa vuokriin.
Vuokralainen voi aina muuttaa uuteen pakasta vedettyyn asuntoon vailla mitään remppahuolia. Joku 700 vuokra on pieni hinta mielenterveydestä.
Jos sun mielenterveys on uhattuna tuollaisen asian takia niin kannattaa varmaan tosiaan pysyä vuokralla.
On vähän eri asia että talon kuukausk kulut, luultavasti useammalle hengelle, ovat tuon, kuin että valtio piffaa jollekin turalle yksiön tuolla summalla. Hyvä vaan että sossu ei enää maksa älyttömyyksiä, kyllä sitä aikaa kestikin vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Tämä, saa olla ihan älyttömän paljon velkaa jos maksaa korkoja 700e/kk.
Itselläni ei ole korkokattoa ja mun asuntolainan korko on tällä hetkellä noin 100e/kk.
Vierailija kirjoitti:
"Bensan hinta nousee."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b5ec709d-8422-429d-834d-47fb6013…
Kilometrikorvauksia leikattiin. Tänä vuonna saa verotuksessa vähentää työmatkakuluja vain 7000, kun viime vuonna 8400 ja omavastuu nousi.
Harva omakotitalo on keskustassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju on ihan älytön
Verrataan yksiön vuokraa okt:n asumiskuluihin (suunnilleen sama summa lainankorkoineen)
Vähän kuin vertaisi mopoa Porcheen, no onhan ne toki molemmat kulkuneuvoja
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko eikä pankki välttämättä anna remonttilainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko eikä pankki välttämättä anna remonttilainaa.
Jopa 1970-luvun kerrostalo-asuntoja on myynnissä missä on putkiremontti vielä tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Huoh. Miten vaikeaa on ymmärtää että lainakorot + remppakulut kk-tasolle jaettuna = noin 700 kk.
Meillä remppakulut vielä 0e n 15-25v ajan, korot 300e/kk.
Vaikka laskisi korot + asumiskulut yhteen jäädään alle 700 euron:)
700e:lla saisi 21m2 yksiön vuokralle ja meillä on kaunis muutaman vuoden ikäinen okt. Huomattavasti isompi! Lasken asumismukavuudelle todella suuren arvon!
Aika ison pommin jätät tulevaan, jos 20 vuotta aiot olla uusimatta mitään. Sitten kerralla 100.000€, nais
No ei.
Kun on hyvin rakenne
Tasan jokaiseen taloon tarvitsee tehdä putkiremontti ennen pitkää, ellei koko rakennusta pureta sitä ennen. Jotain rajaa näihin juttuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska maksamastasi vuokrasta et saa pennin jeniä koskaan takaisin, oman asunnon voit myydä milloin vain ja saada isotkin kasat rahaa, markkinatilanteesta riippuen toki. Se on sijoitus, jonka arvo nousee. Ja kun laina on maksettu, asumiskulut romahtavat pelkkään vastikkeeseen. Vuokralla asumisessa ei ole mitään vikaa eikä väärää, se on vaan toisenlainen valinta ja sopii johonkin elämäntilanteeseen loistavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskin joskus, paljonko olen maksanut vuokraa vuokralla asumisen vuosien ajan. Sillä rahalla olisi melkein pienen asunnon asuntolaina maksettu ja olisin selvinnyt siitä työttömänäkin siinä missä vuokrastakin. Kyllä kirpaisi. Mutta minkäs teet kun lainaehdot ovat niin tiukat...
Laskeskelin että 20 vuoden aikana olisin maksanut vastike- ja korkomaksuja yli 100k euroa. Siihen päälle todennäköisesti olisi ollut isompia remppoja.
20v aikana vuokramenot ovat olleet noin 160k. Eroa on toki jonkin verran, mutta se on huomattavasti pienempi kuin voisi äkkiseltään ajatella.
Kyllä ja unohdat vielä lisäksi sen, että omistajalla on se 200 000 € kiinni mitään vain juoksevia kuluja ja isoja jatkuvia riskejä tuottavassa kämpässä. Vuokralla asuvalla sama pääoma 200000€ tuottaa hyvin varovaisellakin 2,5% nettotuottoarviolla jo 5000€/v eli käytännössä vuokra tulee jo tuolla kuitattua ja pääoma on paremmassa turvassa laajemmalla hajautuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erehdyin joskus laskemaan, paljonko olen maksanut vuokraa niiden 16 vuoden aikana jolloin olin vuokralainen. Melko tarkalleen sataan tonniin päästiin. Siitä voi itse kukin miettiä, mikä kannattaa.
Paljonko asuntovelallinen maksoi samaan aikaan korkoja, vastikkeita ja remppakuluja?
mulla remppa kulut 200 000e kuukaudessa vaihdetaan ikkunat ja katto ja putket ja ulko laudotus joka keskiviikko.
Täällä on jälleen tuo yksi botti tai joku vasemmistoaktivisti joka spämmää ihan aina samat viestit joka ketjuun :D
Mutta siis aiheeseen, 700e/kk vuokra on minun mielestä todella kova. Mieluummin tuolla summalla lyhentäisin asuntolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen vähän ok-asumisen nautintoa kun mietin tuttaviani jotka saivat lainaa ainoastaan sellaiseen vanhaan, puoliremontoituun rintamamiestaloon jonka ostivat ja josta käsin sitten ylväästi kyselivät muilta että eivätkö tosiaan muut ole koskaan ajatelleet ostaa omaa.
No, se heidän talo oli siis vanha, puoliksi rempattu rintsikka joka tarkoitti sitä että suihkutiloja ei heillä ollut varmaan pariin ekaan vuoteen? Vain ulkosauna.
Lisäksi taloa piti lämmittää kovien sähkölaskujen pelossa puilla niin mietin mitkä hengityshaitat tuokin ilmaan tuo?
Rempan keskellä sotkussa elelevät edelleen, yli 5 vuotta ostamisesta kun ei sitä varaa siihen remppaan sitten ollutkaan niin paljon kuin olisi ollut tarve.
Niin mikä sua tässä asiassa painaa noin hirveästi? Eihän se sun talo ole. Ihmisillä on erilaisia preferenssejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko eikä pankki välttämättä anna remonttilainaa.
Jopa 1970-luvun kerrostalo-asuntoja on myynnissä missä on putkiremontti vielä tekemättä.
Yksi remppamies sanoi, että noin vanhaa ei pysty enää sukittamaan eli tulee kunnon putkiremontti, missä asukkaat joutuu muuttamaan pois.
Jos taloyhtiö saa yhtiölainaa, sekään ei ole varmaa.
Alue: Aihe vapaa
Meillä ainakin ulkorakennukset kuuluivat kauppahintaan, eli säilytystila tuli samalla kun ostettiin talo.
Ruohonleikkurit yms ei nyt niin paljoa maksa eikä niitä osteta vuosittain, mutta kukin asuu kuten haluaa/kykenee. Ei sitä omaa taloa ole pakko ostaa. Saa asua vuokralla ihan hyvin.