HS: Nyt puhuvat nuoret naiset, joiden asenteet ovat vielä jyrkemmässä murroksessa kuin nuorten miesten

Vierailija kirjoitti:

Yksi nuori nainen oli kylläkin oikeilla jäljillä kun sanoi Toi raivostuttaa mua niin paljon. Ne on olleet niin entitled, etuoikeutettuja, aivan kaikkeen. Jos muillakin on vihdoin jotain mahdollisuuksia, niin miehet on heti silleen, että entäs me?

Hyvin yksinkertaistettu näkemys, jota perustellaan usein johtopaikkojen jakautumisella tai varallisuuden määrällä ihmisjoukossa. Kyseisestä datasta ei voi moista johtopäätöstä tehdä mutta tämä ei yksinkertaisempia häiritse.

Huomaa kyllä että jotkut nykyhuumeet tekee agressiiviseksi kun palstavasuri näyttää muuttuvan todella agressiiviseksi kirosanoja ja solvauksia suoltavaksi joka iltapäivä. Jännä ettei ylläpidolla ole mitään kiirettä siivota tuon sekoilua, vai onko tuo ylläpito?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siksi mietinkin aina, kun miehet julistaa,että meetoo on pilannut naiset, että miksi miehen mielestä naisiin saa koskea, vaikka nainen ei halua?"

en ole itse mies, mutta ajattelisin, että metoo meni överiksi siinä kohtaa kun lähestyminen baarissa vaikka tanssiinpyynnöllä -tai liian pitkä katse - voi olla ahdistelua.

Älä viitsi, tiedät itsekin ettei tanssiin pyyntö ole kenenkään mielestä saati lain silmissä ahdistelua. Se että se pyytäjä jää siihen jankkaamaan ja jankkaamaan ja väittelemään asiasta, se on ahdistelua.

En ole tuo jota kommentoit, mutta tuttu nuorehko musaklubeilla ja bileissä käyvä mies sanoi, että niissä tunnelma on nykyään toinen, kun välittömyys estyy. Eikä hän tällä tarkoittanut, että ei saa lähenellä naisia vaan että kaikki vartioivat itseään ettei tulisi vahingossa kosketettua.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että täällä itkevät miehet ovat muutenkin liian vanhoja edes haaveilemaan nuorista naisista, niin ihan turha kiukutella lol

Ei, nämä miehet vinkuu podcasteissa sekä täällä Aaveella miksei Bulgariasta olevat naiset suostu 50/50 suhteeseen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kommunismin toteuttaminen ei vaan onnistu, kun oikeisto ja keskusta pitävät huolta yksilönoikeuksista.

 

Näin tyhmälle ihmiselle mitä sinä lienee turha selittää mitään. Mutta kommunismi ei ole sama asia kuin stalinismi. Tai siinä tapauksessa varmaan pohjois-koreaa tai kongoakin vois sanoa demokratioiksi

Ne ovat täsmälleen sama asia ja johtavat aina samaan lopputulokseen. Vaikka haukkuisit minua maailman loppuun asti, niin tämä faktahan ei miksikään muutu. Kommunismi on äärifasistinen ja autoritaarinen kultti. Edes aatteesta ei voida puhua.

Tapa itses v***n vaj**kki. Se mihin viittaat "kommunismina" on leninismiä/stalinismia sillä

 

Satojen miljoonien kuolleiden ja vuosikymmenten kurjuuden jälkeen voimme todeta kommunismin toimivan ja voivan hyvin, ihmiset vaan eivät kelpaa kansaksi, tarvitaan jotkin egottomat valo-olennot noudattamaan pyyteettömästi kollektiivista hyvää.

Ideanahan olisi, että synnyttäminen ei olisi naiselle sen enempää hidaste uralla kuin lapsen saanti miehellekään. Eli että miehet hoitaisi yhtä suuren osuuden lasten hoidosta kuin naiset.

Tässäpä taas puhdasoppimista sosialismia. Kun sen pitää mennä niin, että perhe ITSE päättää, mikä on sille paras vaihtoehto. Tämä on sitä yksilönvapautta, ei se, että lapseton kommari suu vaahdossa rääkyy, miten muiden pitää elää. 

Kommunisti-Suomi ei ole puolustamisen arvoista nähnytkään. Menkää naiset itse rintamalle.

Ihmettelen jälleen suomalaista keskustelukulttuuria. Jos minä olen asiasta Y eri mieltä kuin joku toinen kaverini, totean, että okei, olet asiasta tuota mieltä. Jos hän ei ota kierroksia, saatan myös kysyä asiasta muutakin asiallisesti. Se ei silti poista sitä, että minä näen asiat eri näkökulmasta kuin hän, enkä minä tarvitse "käännytystyötä" asioiden enkä arvojeni suhteen. Totean myös sen, että minua ei kiinnosta käännyttää ketään eri tavalla ajattelevaa omalle kannalleni, koska sillä ei saa muuta kuin närää ja vihaa puolin ja toisin aikaiseksi.

Olen jonkin verran ollut brittiläisten maisteriksi lukeneiden kanssa tekemisissä, heille nämäkin asiat ovat keskimäärin selvää pässinlihaa: jokaisella on oikeus näkökulmaansa, eikä näkökulman esittäjän sukupuoli ja ikä, tai vaikka se poliittinen suuntaus ole perusteet ihmisen näkökulman lyttyyn lyömiselle. Miksi näin ei voi olla Suomessa?

T. Maisterismies

Vierailija kirjoitti:

Huomaa kyllä että jotkut nykyhuumeet tekee agressiiviseksi kun palstavasuri näyttää muuttuvan todella agressiiviseksi kirosanoja ja solvauksia suoltavaksi joka iltapäivä. Jännä ettei ylläpidolla ole mitään kiirettä siivota tuon sekoilua, vai onko tuo ylläpito?

Mä en edelleenkään käytä mitään. Mun rikosrekisteri on puhdas ja verikokeet kestävät päivänvaloa. Mites siellä? T. Vihreä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi erityisesti on ihan oppikirjaesimerkki valtiosta joka on sosiaalidemokraattinen. No, ei sielläkään enää nykyään niin kovin hyvin kyllä mene, mutta pitkään se toimi. 

 

Niin, Ruotsi on hyvä esimerkki siitä, miten sosialistinen ihmisoikeuksien vaaliminen johti hallitsemattomaan mmuuttoon ja sitä kautta koko yhteiskuntaa vaarantavaan massarikollisuuteen. Sosialistit ovat jotenkin naiiveja, uskovat että kaikki mmuuttajat lopulta ajattelevat samalla tavalla kuin ruotsalaiset eli käytännössä täysin kommunistinen ajattelumalli. Kritisoijat pyrittiin hiljentämään rasismisyytöksillä ihan kuten kommunistisissa maissa pyrittiin toisinajattelijat hiljentämään syyttämällä esim. hulluksi ja toimittamalla pakkoho

Oliko hevon vit.tu sinulle miten tuttu henk.koht.?

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä se ottaa koville kun naiset ei enää halua olla pelkkiä hyödykkeitä.

Mutta miesten on pakko olla. Laki velvoittaa vankilan uhalla. Silti tämä ei tunnu olevan feministeille ja politiikoille ongelma. Jos sukupuolet olisi toisinpäin niin jätjestelmä olisi korvattu jo aikoja sitten.

Vierailija kirjoitti:

Yksi nuori nainen oli kylläkin oikeilla jäljillä kun sanoi Toi raivostuttaa mua niin paljon. Ne on olleet niin entitled, etuoikeutettuja, aivan kaikkeen. Jos muillakin on vihdoin jotain mahdollisuuksia, niin miehet on heti silleen, että entäs me?

Kertoisitko mitä tuo entitled oikeasti pitää sisällään kun olet samaa mieltä asiasta. Mitä tuo tarkoittaa? Saako nyky-yhteiskunnassa miehet jotain helpommin kuin naiset? 

Täällä käy kyllä Suomen todelliset unelmien poikamiehet.. "Missä suhteessa tämä luo tasa-arvoa?"

"Oletko oikeasti noin helvetin tyhmä? Ja minkälainen ö-luokan mies pitää olla että huolii jonkun jätti ryhävalaan? Itse olisin ennemmin yksin."

Vierailija kirjoitti:

Ideanahan olisi, että synnyttäminen ei olisi naiselle sen enempää hidaste uralla kuin lapsen saanti miehellekään. Eli että miehet hoitaisi yhtä suuren osuuden lasten hoidosta kuin naiset.

 

Tässäpä taas puhdasoppimista sosialismia. Kun sen pitää mennä niin, että perhe ITSE päättää, mikä on sille paras vaihtoehto. Tämä on sitä yksilönvapautta, ei se, että lapseton kommari suu vaahdossa rääkyy, miten muiden pitää elää. 

Tämähän ei kommarille käy laisinkaan!  Mitään kamalampaa kuin yksilön päätäntävalta ei kunnon punikki pysty kuvittelemaankaan.

"Ideanahan olisi, että synnyttäminen ei olisi naiselle sen enempää hidaste uralla kuin lapsen saanti miehellekään. Eli että miehet hoitaisi yhtä suuren osuuden lasten hoidosta kuin naiset."

No, naiset nyt ei tarvitse siihen lastentekoon edes sitä miestä

Miten voi olla wokea se mitä ne naiset sanoi? He haluaa kehittää itseään, kouluttautua korkeasti ja tienata hyvin. Kaikki sanoivat myös että heille ihmisoikeudet on tärkeitä. Kaikkien ihmisoikeudet. He puhuivat myös siitä että on tärkeä kunnioittaa muita ihmisiä ja olla ystävällinen. Millä tavalla nuo ovat haitallisia ominaisuuksia? Mitä haittaa on? Elä ja anna muiden elää.

Yksi noista naisista fantasioi piirroksessaa naisen tekemästä miesten massamurhasta pinkillä konetuliaseella. Onko se kunnioitusta ja ystävällisyyttä? Minusta aika kipeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideanahan olisi, että synnyttäminen ei olisi naiselle sen enempää hidaste uralla kuin lapsen saanti miehellekään. Eli että miehet hoitaisi yhtä suuren osuuden lasten hoidosta kuin naiset.

 

Tässäpä taas puhdasoppimista sosialismia. Kun sen pitää mennä niin, että perhe ITSE päättää, mikä on sille paras vaihtoehto. Tämä on sitä yksilönvapautta, ei se, että lapseton kommari suu vaahdossa rääkyy, miten muiden pitää elää. 

Tämähän ei kommarille käy laisinkaan!  Mitään kamalampaa kuin yksilön päätäntävalta ei kunnon punikki pysty kuvittelemaankaan.

Tapa nyt jo itses 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kommunismin toteuttaminen ei vaan onnistu, kun oikeisto ja keskusta pitävät huolta yksilönoikeuksista.

 

Näin tyhmälle ihmiselle mitä sinä lienee turha selittää mitään. Mutta kommunismi ei ole sama asia kuin stalinismi. Tai siinä tapauksessa varmaan pohjois-koreaa tai kongoakin vois sanoa demokratioiksi

Ne ovat täsmälleen sama asia ja johtavat aina samaan lopputulokseen. Vaikka haukkuisit minua maailman loppuun asti, niin tämä faktahan ei miksikään muutu. Kommunismi on äärifasistinen ja autoritaarinen kultti. Edes aatteesta ei voida puhua.

Tapa itses v***n vaj**kki. Se mihin viittaat "kommunismina" on leninismiä/stalinismia sillä ei ole mitään tekemistä 1800-luvun filosofisen aa

Kyseessä on täsmälleen sama kultti, jota itse asiassa koko ajan tajuamattasi todistat, kun vaadit ihmisiä tap.pamaan itsensä. Kommunistien käsikirjasta tällainen itse.murhaan painostaminen, täysin suoraan. Stalin ja Lenin vaikuttivat 1900-luvulla, joten he ovat nimenomaan toteuttaneet 1800-luvun kommunismin oppeja. Historiankirjoista voit sitten lukaista, miten kävi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siksi mietinkin aina, kun miehet julistaa,että meetoo on pilannut naiset, että miksi miehen mielestä naisiin saa koskea, vaikka nainen ei halua?"

en ole itse mies, mutta ajattelisin, että metoo meni överiksi siinä kohtaa kun lähestyminen baarissa vaikka tanssiinpyynnöllä -tai liian pitkä katse - voi olla ahdistelua.

Älä viitsi, tiedät itsekin ettei tanssiin pyyntö ole kenenkään mielestä saati lain silmissä ahdistelua. Se että se pyytäjä jää siihen jankkaamaan ja jankkaamaan ja väittelemään asiasta, se on ahdistelua.

En ole tuo jota kommentoit, mutta tuttu nuorehko musaklubeilla ja bileissä käyvä mies sanoi, että niissä tunnelma on nykyään toinen, kun välittömyys estyy. Eikä hän tällä tarkoittanut, että ei saa lähenellä naisia vaan että kaikki

Kollektivistisissa tyrannioissa kamalinta ei suinkaan ollut valtion kontrollikoneisto vaan ihmisten itsesensuuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Ruotsissa on ollut jopa tasa-arvoinen, feministinen hallitus ja maa yleensäkin pitää itseään tasa-arvon mallimaana, kuten sosialistiset maatkin pitivät.

 

Joo ja pohjois-korea on demokraattinen. Ei hevon v***u että sinä olet tyhmä ihminen

Niin, sehän on kommunistimaille varsin tyypillistä, että maan nimessä korostetaan demokratiaa. Muutenhan sitä ei tajuaisi demokratiaksi, kun katsoo, miten ihmisiä sorretaan maailman väkivaltaisimman kultin nimissä.