HS: Nyt puhuvat nuoret naiset, joiden asenteet ovat vielä jyrkemmässä murroksessa kuin nuorten miesten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kommunismin toteuttaminen ei vaan onnistu, kun oikeisto ja keskusta pitävät huolta yksilönoikeuksista.

 

Näin tyhmälle ihmiselle mitä sinä lienee turha selittää mitään. Mutta kommunismi ei ole sama asia kuin stalinismi. Tai siinä tapauksessa varmaan pohjois-koreaa tai kongoakin vois sanoa demokratioiksi

Ne ovat täsmälleen sama asia ja johtavat aina samaan lopputulokseen. Vaikka haukkuisit minua maailman loppuun asti, niin tämä faktahan ei miksikään muutu. Kommunismi on äärifasistinen ja autoritaarinen kultti. Edes aatteesta ei voida puhua.

Tapa itses v***n vaj**kki. Se mihin viittaat "kommunismina" on leninismiä/stalinismia sillä ei ole mitään tekemistä 1800-luvun filosofisen aa

kun se teidän aatteenne, arvon musta enkeli (osuinko oikeaan?) on niin suuri kaunis, niin kuinka sen varaan ei ole koskaan saatu yhtään menestyvää ja hyvinvoivaa yhteiskuntaa perustettua? Ihan omin sanoin ja itse en välitä niin tuosta kiroilusta, joten kun hieman stilisoit ja pohdit tekstiäsi, saat siitä varmasti vaikuttavan ilman turhia voimasanojakin.

Fakta on että myös katse voi olla Suomessa seksuaalirikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideanahan olisi, että synnyttäminen ei olisi naiselle sen enempää hidaste uralla kuin lapsen saanti miehellekään. Eli että miehet hoitaisi yhtä suuren osuuden lasten hoidosta kuin naiset.

 

Tässäpä taas puhdasoppimista sosialismia. Kun sen pitää mennä niin, että perhe ITSE päättää, mikä on sille paras vaihtoehto. Tämä on sitä yksilönvapautta, ei se, että lapseton kommari suu vaahdossa rääkyy, miten muiden pitää elää. 

Tämähän ei kommarille käy laisinkaan!  Mitään kamalampaa kuin yksilön päätäntävalta ei kunnon punikki pysty kuvittelemaankaan.

Tapa nyt jo itses 

En missään nimessä!  Nautin elämästäni ja työstäni missä pääsen kurjistamaan sosialismista hyötyvien elämää.  Vittuilkaa toki lisää! :'D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kommunismin toteuttaminen ei vaan onnistu, kun oikeisto ja keskusta pitävät huolta yksilönoikeuksista.

 

Näin tyhmälle ihmiselle mitä sinä lienee turha selittää mitään. Mutta kommunismi ei ole sama asia kuin stalinismi. Tai siinä tapauksessa varmaan pohjois-koreaa tai kongoakin vois sanoa demokratioiksi

Ne ovat täsmälleen sama asia ja johtavat aina samaan lopputulokseen. Vaikka haukkuisit minua maailman loppuun asti, niin tämä faktahan ei miksikään muutu. Kommunismi on äärifasistinen ja autoritaarinen kultti. Edes aatteesta ei voida puhua.

Tapa itses v***n vaj**kki. Se mihin viittaat "kommunismina" on leninismiä/stalinismia sillä

Mikä on "musta enkeli"? Jokin kommariprovoilija?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen jälleen suomalaista keskustelukulttuuria. Jos minä olen asiasta Y eri mieltä kuin joku toinen kaverini, totean, että okei, olet asiasta tuota mieltä. Jos hän ei ota kierroksia, saatan myös kysyä asiasta muutakin asiallisesti. Se ei silti poista sitä, että minä näen asiat eri näkökulmasta kuin hän, enkä minä tarvitse "käännytystyötä" asioiden enkä arvojeni suhteen. Totean myös sen, että minua ei kiinnosta käännyttää ketään eri tavalla ajattelevaa omalle kannalleni, koska sillä ei saa muuta kuin närää ja vihaa puolin ja toisin aikaiseksi.

Olen jonkin verran ollut brittiläisten maisteriksi lukeneiden kanssa tekemisissä, heille nämäkin asiat ovat keskimäärin selvää pässinlihaa: jokaisella on oikeus näkökulmaansa, eikä näkökulman esittäjän sukupuoli ja ikä, tai vaikka se poliittinen suuntaus ole perusteet ihmisen näkökulman lyttyyn lyömiselle. Miksi näin ei voi olla Suomessa?

T. Maisterismies

Luulen että kyse on osittain siitä että media on antanut luvan sille että eri mieltä olevia saa pitää väärässä olevina. Eli lähdetään siitä että on arvoja jotka on absoluuttisesti kaikissa tilanteissa "oikeita" ja joiden pitää ohjata kaikkea toimintaa ja jos joku edes yrittää tuoda vaikka jotain taloudellista realismia keskusteluun niin tämä heitetään heti bussin alle "persuna". 

 feminismi, vasemmisto, BLM, metoo, lesbous.

Kauniita asioita ihmisoikeuksien ja luonnonsuojelun lisäksi <3 evoluution terävin keihänkärki tekee luonnonvalintaa eikä perssupoika kelpaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen jälleen suomalaista keskustelukulttuuria. Jos minä olen asiasta Y eri mieltä kuin joku toinen kaverini, totean, että okei, olet asiasta tuota mieltä. Jos hän ei ota kierroksia, saatan myös kysyä asiasta muutakin asiallisesti. Se ei silti poista sitä, että minä näen asiat eri näkökulmasta kuin hän, enkä minä tarvitse "käännytystyötä" asioiden enkä arvojeni suhteen. Totean myös sen, että minua ei kiinnosta käännyttää ketään eri tavalla ajattelevaa omalle kannalleni, koska sillä ei saa muuta kuin närää ja vihaa puolin ja toisin aikaiseksi.

Olen jonkin verran ollut brittiläisten maisteriksi lukeneiden kanssa tekemisissä, heille nämäkin asiat ovat keskimäärin selvää pässinlihaa: jokaisella on oikeus näkökulmaansa, eikä näkökulman esittäjän sukupuoli ja ikä, tai vaikka se poliittinen suuntaus ole perusteet ihmisen näkökulman lyttyyn lyömiselle. Miksi näin ei voi

Juuri tästä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso osa miehistä (suurin osa?) tosiaan ajattelee että naisen keho kuuluu heille. Siksi me toota vastustetaan. Tämä näkyy myös siinä, että ranskalaisesta pikku kylästä löytyi vaivattomasti sata miestä raiskaamaan Giselle Pelicotin. Tavallisia miehiä, eri ammattiryhmien ja ikäluokkien edustajia. Eivät he olleet mitään hirviöitä tai psykopaatteja, vaan tavallisia miehiä, jotka vaan uskovat että naisen keho on miestä varten olemassa. Siksi mieluummin karhu kuin mies. 

Mitä ihmettä sä selität? :D En tiedä vitsailetko vai et. :D

Ei naiset vitsaile, noin ne ajattelevat.

Onneksi kukaan ei pakota miehiä parisuhteeseen näiden naisten kanssa, ne saa nakella niskojaan vänisten kuinka huonoja miehet on.

Naisten tarpeet ei ole miesten ongelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kommunismin toteuttaminen ei vaan onnistu, kun oikeisto ja keskusta pitävät huolta yksilönoikeuksista.

 

Näin tyhmälle ihmiselle mitä sinä lienee turha selittää mitään. Mutta kommunismi ei ole sama asia kuin stalinismi. Tai siinä tapauksessa varmaan pohjois-koreaa tai kongoakin vois sanoa demokratioiksi

Ne ovat täsmälleen sama asia ja johtavat aina samaan lopputulokseen. Vaikka haukkuisit minua maailman loppuun asti, niin tämä faktahan ei miksikään muutu. Kommunismi on äärifasistinen ja autoritaarinen kultti. Edes aatteesta ei voida puhua.

Tapa itses v***n vaj**kki. Se mihin viitta

"Mikä on "musta enkeli"? Jokin kommariprovoilija?"

Juuri sellainen. Monta FB profiilia samalla profiilikuvalla. Pidin joskus jonain rysyn trollina, mutta sitten tajusin mielenterveysongelmaiseksi katkerikoksi. Saamattomuus, osattomuus, paska elämä.. vikahan on oltava muissa!

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen jälleen suomalaista keskustelukulttuuria. Jos minä olen asiasta Y eri mieltä kuin joku toinen kaverini, totean, että okei, olet asiasta tuota mieltä. Jos hän ei ota kierroksia, saatan myös kysyä asiasta muutakin asiallisesti. Se ei silti poista sitä, että minä näen asiat eri näkökulmasta kuin hän, enkä minä tarvitse "käännytystyötä" asioiden enkä arvojeni suhteen. Totean myös sen, että minua ei kiinnosta käännyttää ketään eri tavalla ajattelevaa omalle kannalleni, koska sillä ei saa muuta kuin närää ja vihaa puolin ja toisin aikaiseksi.

Olen jonkin verran ollut brittiläisten maisteriksi lukeneiden kanssa tekemisissä, heille nämäkin asiat ovat keskimäärin selvää pässinlihaa: jokaisella on oikeus näkökulmaansa, eikä näkökulman esittäjän sukupuoli ja ikä, tai vaikka se poliittinen suuntaus ole perusteet ihmisen näkökulman lyttyyn lyömiselle. Miksi näin ei voi olla Suomessa?

T. Maisterismies

Raikas kannanotto.

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies ei halua, että nainen on tasaverainen kumppani ja, että naisella pitää olla samat ihmisoikeudet, kuin miehelläkin, niin turha sitä morsmaikkua on tulla maaltakaan etsimään. "

Mies ja nainen eivät voi olla tasavertaisia. Naiset haluavat miehen joka on heitä isompi ja vahvempi, joka tienaa enemmän ja antaa turvaa, on itsevarmempi, tekee aloitteen jne. Palstan mammojen mielestä tietenkin päinvastoin 😅

Ymmärrät väärin, naiset haluaa samat oikeudet mutta ilman velvollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on täsmälleen sama kultti, jota itse asiassa koko ajan tajuamattasi todistat, kun vaadit ihmisiä tap.pamaan itsensä. Kommunistien käsikirjasta tällainen itse.murhaan painostaminen, täysin suoraan. Stalin ja Lenin vaikuttivat 1900-luvulla, joten he ovat nimenomaan toteuttaneet 1800-luvun kommunismin oppeja. Historiankirjoista voit sitten lukaista, miten kävi.

Suosittelen että tapat itses älyllisen vajaavuutsei vuoksi. Se on itsellesikin hyvästä loppuu tuo kärsiminen

Woket+ sählämit kehittävät Suomen mustaksiaukoksi. Pelasta itsesi ulkomaille jos pystyt!

Vierailija kirjoitti:

"Ideanahan olisi, että synnyttäminen ei olisi naiselle sen enempää hidaste uralla kuin lapsen saanti miehellekään. Eli että miehet hoitaisi yhtä suuren osuuden lasten hoidosta kuin naiset."

 

Onko sulla lasta?

Minä halusin imettää lastani min 6-7 kk. Lapsen vuoksi, äitinä kun tulee tehtyä monesti valintoja lapsi edellä, tasa-arvoista tai ei..

On kaksi. Imetin molempia yli vuoden. Viimeiset kuukaudet olin myös töissä, ei estänyt imetystä mitenkään. Olen samaa mieltä siitä, että ensimmäiset kuukaudet on äidin parempi olla lasten kanssa, mutta isä voi jatkaa sitten siitä. Vaikka ekat 9kk äiti ja seuraavat 9kk isä, sitten lapsikaan ei ole enää ihan vauva hoitoon mennessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen jälleen suomalaista keskustelukulttuuria. Jos minä olen asiasta Y eri mieltä kuin joku toinen kaverini, totean, että okei, olet asiasta tuota mieltä. Jos hän ei ota kierroksia, saatan myös kysyä asiasta muutakin asiallisesti. Se ei silti poista sitä, että minä näen asiat eri näkökulmasta kuin hän, enkä minä tarvitse "käännytystyötä" asioiden enkä arvojeni suhteen. Totean myös sen, että minua ei kiinnosta käännyttää ketään eri tavalla ajattelevaa omalle kannalleni, koska sillä ei saa muuta kuin närää ja vihaa puolin ja toisin aikaiseksi.

Olen jonkin verran ollut brittiläisten maisteriksi lukeneiden kanssa tekemisissä, heille nämäkin asiat ovat keskimäärin selvää pässinlihaa: jokaisella on oikeus näkökulmaansa, eikä näkökulman esittäjän sukupuoli ja ikä, tai vaikka se poliittinen suuntaus ole perusteet ihmisen näkökulman lyttyyn lyömiselle. Miksi näin ei voi

Luulen että kyse on osittain siitä että media on antanut luvan sille että eri mieltä olevia saa pitää väärässä olevina. Eli lähdetään siitä että on arvoja jotka on absoluuttisesti kaikissa tilanteissa "oikeita" ja joiden pitää ohjata kaikkea toimintaa ja jos joku edes yrittää tuoda vaikka jotain taloudellista realismia keskusteluun niin tämä heitetään heti bussin alle "persuna". 

Älä hyppää bussin alle. On parempiakin tapoja poistaa itses tästä maailmasta ilman että olet normaaleille ihmisille vielä kuolinhetkelläsikin kiusaksi

Vierailija kirjoitti:

Woket+ sählämit kehittävät Suomen mustaksiaukoksi. Pelasta itsesi ulkomaille jos pystyt!

Juu lähde v***uun täältä kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maria Ohisalo: Vain miehiä koskeva asevelvollisuus ei ole tätä päivää. Seuraavan hallituksen pitäisi alkaa valmistella asevelvollisuusjärjestelmän uudistamista. Uudistuksen jälkeen asevelvollisuus kohtelisi kaikkia sukupuolia samalla tavalla, ja olisi täysin tasa-arvoinen järjestelmä

Tämä kiinnostaisi että miten vihervasemmiston äänestäjät näkevät tällaiset avaukset siinä mielessä että sehän tarkoittaisi synnyttäville naisille lisää hidasteita urakehityksen suhteen, miehiin verrattuna. Vai onko niin että vihervasemmistossa naisen lapsettomuus on jotenkin lähtökohta (ei kai??) ja siksi nähdään että tasa-arvoisuus toteutuisi paremmin kun kaikki joutuisivat armeijaan.

Tottakai lapsettomuus on lähtökohta. Lisääntymisvalinnat tehdään sitten realiteettien pohjalta. Sinänsä sillä nyt ei suurta vaikutusta ole, jos toisen asteen jälkeen määrätään puoleksi vuodeksi armeijaan tai sivariin. Moni pitää välivuosiakin ja hyvin ehtii siitä huolimatta opiskella, tehdä töitä ja pykätä jälkikasvua. Toisaalta monia ei tämä jälkimmäinen edes kiinnosta, joten ei tulekaan mitään taukoa uraan myöhemmässä vaiheessa.

Ei lapsettomuus voi yhteiskuntatasolla olla lähtökohta vaan juuri toisinpäin. Yhteiskunta kuolee ilman lapsia joten lapsien saamista täytyy priorisoida, tehdä olosuhteet sellaisiksi että lapsien saaminen koetaan mahdollisena kaikin puolin.

Mielestäni naisten pakollinen yhteiskuntapalvelu vain nimellisen tasa-arvon takia ei tätä näkökulmaa mielestäni tue.

Sitten jos nähdään että naisten pakolliselle yhteiskuntapalvelulle olisi jokin muu yhteiskuntaa edistävä merkitys niin se on asia erikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi nuori nainen oli kylläkin oikeilla jäljillä kun sanoi Toi raivostuttaa mua niin paljon. Ne on olleet niin entitled, etuoikeutettuja, aivan kaikkeen. Jos muillakin on vihdoin jotain mahdollisuuksia, niin miehet on heti silleen, että entäs me?

Kertoisitko mitä tuo entitled oikeasti pitää sisällään kun olet samaa mieltä asiasta. Mitä tuo tarkoittaa? Saako nyky-yhteiskunnassa miehet jotain helpommin kuin naiset? 

ei ne osaa sanoa. Tyttönen on poiiminut sanan twitteristä tai jodelista. Jenkkiläiseltä keskustelupalstalta.

Suomihan on nyt USA, tiesittekö? En minäkään, mutta nämä aatteellisten tuulien harjalla kelluvat ovat näin ymmärtäneet, ja antaneet meidän muidenkin ymmärtää. Yawn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideanahan olisi, että synnyttäminen ei olisi naiselle sen enempää hidaste uralla kuin lapsen saanti miehellekään. Eli että miehet hoitaisi yhtä suuren osuuden lasten hoidosta kuin naiset.

 

Tässäpä taas puhdasoppimista sosialismia. Kun sen pitää mennä niin, että perhe ITSE päättää, mikä on sille paras vaihtoehto. Tämä on sitä yksilönvapautta, ei se, että lapseton kommari suu vaahdossa rääkyy, miten muiden pitää elää. 

Tämähän ei kommarille käy laisinkaan!  Mitään kamalampaa kuin yksilön päätäntävalta ei kunnon punikki pysty kuvittelemaankaan.

Tapa nyt jo itses 

En missään nimessä!  Nautin elämästäni ja työstäni missä pääsen kurjistamaan sosialismista

Kuten todettua, sinusta ei ole mitään hyötyä tai iloa kenellekään tällä pallolla, pelkkää haittaa. Itsekin tämän tiedostat ja ainoa elämisesi syy on sadismi muita kohtaan

Harmi että sun kaltaiset alimman pohjasakan säälittävimmät paskat on just niitä jotka ei itseään älyä tappaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi erityisesti on ihan oppikirjaesimerkki valtiosta joka on sosiaalidemokraattinen. No, ei sielläkään enää nykyään niin kovin hyvin kyllä mene, mutta pitkään se toimi. 

Se kesti niin pitkään kuin varallisuus jota maahan ei sosiaalidemokratialla kerätty vielä riitti. Sittemmin sosialistit alkoivat kerätä hieman toisenlaista rikkautta ja syöksykierre onkin jyrkkää.

Suomessakin sosialistit yrittävät omia Suomen jo ohi kiitäneen huippukauden vaikka he ovat olleet puhtaasti sen siivellä eläjiä ja kuten Ruotsissa,.myös tuhoajia. Oli satumaisia lottovoittoja. Maaperän rikkaudet, lannoitteteollisuus, metsäteollisuus, telakkateollisuus, nokia, ym ym. Joista vain rippeet jäljellä. Oli helppo olla jakajana valtion leivissä kun yksityinen sektori loi tuloksen josta jakaa ja ylläpitää hyvinvointia. Sitten tuli Suomeenkin rikkaus, teollisuus muuttui kilpailukyvytyömä

Ruotsi vaurastui pitkälti ulkomaisen,  suomalaisen, työvoiman ansiosta. Ja suomalaisia pidettiin toisen luokan kansalaisina, juoppojuntteina puukonheiluttajina. Olihan siinä toki perääkin.

Edelleen mekin täällä ostamme ja kulutamme ruotsalaista, Ikea, Byggmax, H&M, Clas Ohlson, Lindex, Telia, Nordea, Scania, Book Beat, Nexstory...