HS: Nyt puhuvat nuoret naiset, joiden asenteet ovat vielä jyrkemmässä murroksessa kuin nuorten miesten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies ei halua, että nainen on tasaverainen kumppani ja, että naisella pitää olla samat ihmisoikeudet, kuin miehelläkin, niin turha sitä morsmaikkua on tulla maaltakaan etsimään. "

Mies ja nainen eivät voi olla tasavertaisia. Naiset haluavat miehen joka on heitä isompi ja vahvempi, joka tienaa enemmän ja antaa turvaa, on itsevarmempi, tekee aloitteen jne. Palstan mammojen mielestä tietenkin päinvastoin 😅

 

Sinä onneton et edes ymmärrä mitä tasa-arvo tarkoittaa. Tasa-arvo ei ole sitä, että mies ja nainen on fyysisesti yhtä vahvoja ja yhtä isoja, koska se ei ole mitenkään edes mahdollista ja sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tunnen useammankin parin, jossa  nainen on suurempi, kuin mies, niin onko he sinun mielestäsi sitten enemmän tasa-arvoisia, kuin pari, jossa mies on isompi, kuin nainen? Missä suhteessa tämä luo tasa-arvoa

Oletko oikeasti noin helvetin tyhmä? Ja minkälainen ö-luokan mies pitää olla että huolii jonkun jätti ryhävalaan? Itse olisin ennemmin yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on varmasti totta Helsingissä ja ehkä muutamissa yliopistokaupungeissa, mutta edelleen koskee vain osaa naisia. Se mitä itse olen huomannut, niin useat näistä naisista ovat ylemmän keskiluokan perheistä joissa ollaan melko irti tosielämästä. Ulkoa opeteltua vouhotusta esim vähemmistöjen puolesta a kun vähemmistön edustaja haastaa käsityksiä eli toteaa asian olevan monimutkaisempi ja ei niin mustavalkoinen, niin kyseinen vähemmistön edustaja on tämän jälkeen kuin ilmaa. Työpaikalla tätä on saanut seurata sivusta ja ihmetellä tätä äärivasemmistolaisten mustavalkoisuutta.

Eikös termi ÄÄRI kertoo nimenomaan siitä mustavalkoisesta ajattelusta. Koskee myös vastapuolta. Ja mitä ihmettä tarkoitat, että ylemmän keskiluokan perheet on irti tosielämästä!? Mikä sinusta on sitä oikeaa tosielämää? Juntteus?

luetun ymmärtämisessä ongelma? Ei ylempi keskiluokka ole irti tosielämästä, vaan ylemmän keskiluokan VASEMMISTOFANIT ovat irrallaan niistä ihannoimistaan kommunismi/vassaritodellisuuksista.

En kyllä tiedä yhtäkään ylemmän keskiluokan vasemmiston äänestäjää, jonka mielestä kommunismi olisi hyvä idea. Ja tiedän kuitenkin aika monta. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän jutun naisista ei ole kiinostunut kukaan muu, kuin he itse, helv... feministi lesbot!

incel

Täälläpä on hyvä keskustelu. Idiootit väittelemässä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tämä tämä! Niin oikeistolaista larppaavat palstainkkelit syyttävät aina vasemmistoa, vaikka juurihan tuo ihannoimanne oikeisto on ongelma. #mutkumarin

Onhan noi vasemman suunnan ehdotukset aika epärealistisia ja kertoo enemmän oman äänestäjäkunnan kalastelusta kuin mistään muusta, mielestäni. / kokoomuksen äänestäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Vasemmistolaiset aatteet johtavat AINA autoritaariseen hallintoon, sananvapauden rajoittamiseen, toisinajattelijoiden vainoon ja taloudelliseen epäoikeudenmukaisuuteen. Lue historiaa."

En tiedä mitä historiaa sinä olet lukenut mutta minun historiassani nykyaikainen sosiaalidemokratiaan pohjautuva ajatusmaailma ei ole johtanut mihinkään noista, päinvastoin. Hyvänä esimerkkinä Pohjoismaat.

Pohjoismaat eivät ole sosialistisia valtioita, sillä vasemmistolaisaatteen vastapainona on aina ollut oikeistolaiset ja keskustalaiset aatteet, jotka ovat pitäneet yksilönvapauksista huolta. Sen sijaan NL, itäblokki, Kuuba, Venezuela ja Pohjois-Korea ovat erinomaisia esimerkkeijä siitä, mitä tapahtuu, kun pelkkä sosialismi pääsee valtaan. Se johtaa aina ja poikkeuksessa ihmisoikeuksien menettämiseen.

Pohjoisma

Ei ole mitään muuta eroa kuin samaan lopputulokseen pääsemiseksi käytettävän väkivallan määrä.  Kumpikin tähtää kommunismiin, toiset vain väkivalloin ja toiset poliittisella manipulaatiolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies ei halua, että nainen on tasaverainen kumppani ja, että naisella pitää olla samat ihmisoikeudet, kuin miehelläkin, niin turha sitä morsmaikkua on tulla maaltakaan etsimään. "

Mies ja nainen eivät voi olla tasavertaisia. Naiset haluavat miehen joka on heitä isompi ja vahvempi, joka tienaa enemmän ja antaa turvaa, on itsevarmempi, tekee aloitteen jne. Palstan mammojen mielestä tietenkin päinvastoin 😅

 

Sinä onneton et edes ymmärrä mitä tasa-arvo tarkoittaa. Tasa-arvo ei ole sitä, että mies ja nainen on fyysisesti yhtä vahvoja ja yhtä isoja, koska se ei ole mitenkään edes mahdollista ja sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tunnen useammankin parin, jossa  nainen on suurempi, kuin mies, niin onko he sinun mielestäsi sitten enemmän tasa-arvoisia, kuin pari, jossa mies on isompi,

Oletko oikeasti noin helvetin tyhmä? Ja minkälainen ö-luokan mies pitää olla että huolii jonkun jätti ryhävalaan? Itse olisin ennemmin yksin.

No se on sun valinta. Usein sellaiset vähän positiivisemmin muihin suhtautuvat on kuitenkin onnellisempia ja tasapainoisempia, ei tarvetta haukkua muita tuohon tyyliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Vasemmistolaiset aatteet johtavat AINA autoritaariseen hallintoon, sananvapauden rajoittamiseen, toisinajattelijoiden vainoon ja taloudelliseen epäoikeudenmukaisuuteen. Lue historiaa."

En tiedä mitä historiaa sinä olet lukenut mutta minun historiassani nykyaikainen sosiaalidemokratiaan pohjautuva ajatusmaailma ei ole johtanut mihinkään noista, päinvastoin. Hyvänä esimerkkinä Pohjoismaat.

Pohjoismaat eivät ole sosialistisia valtioita, sillä vasemmistolaisaatteen vastapainona on aina ollut oikeistolaiset ja keskustalaiset aatteet, jotka ovat pitäneet yksilönvapauksista huolta. Sen sijaan NL, itäblokki, Kuuba, Venezuela ja Pohjois-Korea ovat erinomaisia esimerkkeijä siitä, mitä tapahtuu, kun pelkkä sosialismi pääsee valtaan. Se johtaa aina ja poikkeuksessa ihmisoikeuksie

Se kommunismin toteuttaminen ei vaan onnistu, kun oikeisto ja keskusta pitävät huolta yksilönoikeuksista.

Ruotsi erityisesti on ihan oppikirjaesimerkki valtiosta joka on sosiaalidemokraattinen. No, ei sielläkään enää nykyään niin kovin hyvin kyllä mene, mutta pitkään se toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Vasemmistolaiset aatteet johtavat AINA autoritaariseen hallintoon, sananvapauden rajoittamiseen, toisinajattelijoiden vainoon ja taloudelliseen epäoikeudenmukaisuuteen. Lue historiaa."

En tiedä mitä historiaa sinä olet lukenut mutta minun historiassani nykyaikainen sosiaalidemokratiaan pohjautuva ajatusmaailma ei ole johtanut mihinkään noista, päinvastoin. Hyvänä esimerkkinä Pohjoismaat.

Pohjoismaat eivät ole sosialistisia valtioita, sillä vasemmistolaisaatteen vastapainona on aina ollut oikeistolaiset ja keskustalaiset aatteet, jotka ovat pitäneet yksilönvapauksista huolta. Sen sijaan NL, itäblokki, Kuuba, Venezuela ja Pohjois-Korea ovat erinomaisia esimerkkeijä siitä, mitä tapahtuu, kun pelkkä sosialismi pääsee valtaan. Se johtaa aina ja poikkeuksessa ihmisoikeuksie

Sosialidemokratia on sosialismia. Itseasiassa amerikassakin puhalsi vielä muutama vuosikymmen sitten melko sosialistiset voimat, tosin niitä kutsuttiin sosiaaliliberalismiksi. USA:n korkein marginaaliveroaste nousi FDR:n aikaan lähelle sataa prosenttia

Kaikilla mittareilla USA kylmän sodan aikaan oli sosialistisempi valtio mitä neuvostoliitto. Jos siis sosialismin tavoitteita on tasa-arvo, työntekijöiden oikeudet jne.

Suurin valhe mitä USA on saanut kylmän sodan jälkeen ilmoille oli että Reagan olisi politiikallaan jotenkin nujertanut neuvostoliiton. Neuvostoliiton hajoaminen tapahtui sisältä käsin ja sen ajavia voimia oli itä-euroopan maat. Se että Reagan teki historiallisen tulonsiirron rikkaille ei liittynyt asiaan mitenkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on varmasti totta Helsingissä ja ehkä muutamissa yliopistokaupungeissa, mutta edelleen koskee vain osaa naisia. Se mitä itse olen huomannut, niin useat näistä naisista ovat ylemmän keskiluokan perheistä joissa ollaan melko irti tosielämästä. Ulkoa opeteltua vouhotusta esim vähemmistöjen puolesta a kun vähemmistön edustaja haastaa käsityksiä eli toteaa asian olevan monimutkaisempi ja ei niin mustavalkoinen, niin kyseinen vähemmistön edustaja on tämän jälkeen kuin ilmaa. Työpaikalla tätä on saanut seurata sivusta ja ihmetellä tätä äärivasemmistolaisten mustavalkoisuutta.

Eikös termi ÄÄRI kertoo nimenomaan siitä mustavalkoisesta ajattelusta. Koskee myös vastapuolta. Ja mitä ihmettä tarkoitat, että ylemmän keskiluokan perheet on irti tosielämästä!? Mikä sinusta on

 

 Jokainen joka antaa äänensä sosialisteille antaa äänen kommunismille.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi erityisesti on ihan oppikirjaesimerkki valtiosta joka on sosiaalidemokraattinen. No, ei sielläkään enää nykyään niin kovin hyvin kyllä mene, mutta pitkään se toimi. 

Niin, Ruotsi on hyvä esimerkki siitä, miten sosialistinen ihmisoikeuksien vaaliminen johti hallitsemattomaan mmuuttoon ja sitä kautta koko yhteiskuntaa vaarantavaan massarikollisuuteen. Sosialistit ovat jotenkin naiiveja, uskovat että kaikki mmuuttajat lopulta ajattelevat samalla tavalla kuin ruotsalaiset eli käytännössä täysin kommunistinen ajattelumalli. Kritisoijat pyrittiin hiljentämään rasismisyytöksillä ihan kuten kommunistisissa maissa pyrittiin toisinajattelijat hiljentämään syyttämällä esim. hulluksi ja toimittamalla pakkohoitoon. 

Kylläpä se ottaa koville kun naiset ei enää halua olla pelkkiä hyödykkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Viime hallituksessa noilla oli 4 vuotta aikaa tehdä ihan mitä lystää "

Hallituksessa oli muitakin puolueita. Ja on sellainen kuin hallitusohjelma. Jos siihen ei saa jotain kirjausta hallituksen tavoitteeksi niin sitten sitä tuskin tulee.

Tuohon tarvitaan lakimuutos, sitä ei voi hallitus päättää. 

Hallitus ajaa käytännössä enemmistönsä turvin läpi ne lakihankkeet jotka on hallitusohjelmaan kirjattu.

 

Niin jos kaikki hallituksessa olisi samaa mieltä. Viime hallituksessa oli Keskusta ja KD. Ei ne halua naisille asevelvollisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Se kommunismin toteuttaminen ei vaan onnistu, kun oikeisto ja keskusta pitävät huolta yksilönoikeuksista.

 

Näin tyhmälle ihmiselle mitä sinä lienee turha selittää mitään. Mutta kommunismi ei ole sama asia kuin stalinismi. Tai siinä tapauksessa varmaan pohjois-koreaa tai kongoakin vois sanoa demokratioiksi

"Siksi mietinkin aina, kun miehet julistaa,että meetoo on pilannut naiset, että miksi miehen mielestä naisiin saa koskea, vaikka nainen ei halua?"

en ole itse mies, mutta ajattelisin, että metoo meni överiksi siinä kohtaa kun lähestyminen baarissa vaikka tanssiinpyynnöllä -tai liian pitkä katse - voi olla ahdistelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi erityisesti on ihan oppikirjaesimerkki valtiosta joka on sosiaalidemokraattinen. No, ei sielläkään enää nykyään niin kovin hyvin kyllä mene, mutta pitkään se toimi. 

 

Niin, Ruotsi on hyvä esimerkki siitä, miten sosialistinen ihmisoikeuksien vaaliminen johti hallitsemattomaan mmuuttoon ja sitä kautta koko yhteiskuntaa vaarantavaan massarikollisuuteen. Sosialistit ovat jotenkin naiiveja, uskovat että kaikki mmuuttajat lopulta ajattelevat samalla tavalla kuin ruotsalaiset eli käytännössä täysin kommunistinen ajattelumalli. Kritisoijat pyrittiin hiljentämään rasismisyytöksillä ihan kuten kommunistisissa maissa pyrittiin toisinajattelijat hiljentämään syyttämällä esim. hulluksi ja toimittamalla pakkohoitoon. 

 

Ruotsi on edelleen parempi maa elää kuin Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Viime hallituksessa noilla oli 4 vuotta aikaa tehdä ihan mitä lystää "

Hallituksessa oli muitakin puolueita. Ja on sellainen kuin hallitusohjelma. Jos siihen ei saa jotain kirjausta hallituksen tavoitteeksi niin sitten sitä tuskin tulee.

Tuohon tarvitaan lakimuutos, sitä ei voi hallitus päättää. 

Hallitus ajaa käytännössä enemmistönsä turvin läpi ne lakihankkeet jotka on hallitusohjelmaan kirjattu.

 

Niin jos kaikki hallituksessa olisi samaa mieltä. Viime hallituksessa oli Keskusta ja KD. Ei ne halua naisille asevelvollisuutta. 

Sori, Keskusta ja RKP. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muualla lännessa ei ole ollut orja-armeijaa yli 30 vuoteen. Oletko kommari?"

Innokkaimmin tuota asevelvollisuutta tuntuvat puolustavan juuri nämä kovin isänmaalliset oikeistolaiset. Eniten kritiikkiä sitä kohtaan taas on vasemmistossa mutta ei sielläkään kovin paljon.

Niin voisko olla vaikka että pinta-alaltaan suuri harvaan asuttu suomi tarvitsee kaikki kykenevät sitä puolustamaan

 

Suomi ei ole enää ollut hyvinvointivaltio 15 vuoteen eikä edes itsenäinen 30 vuoteen. EU:n puolesta äänestäneillä pitäisi olla vain velvollisuus puolustaa tätä siirtomaata.

Lähde jo v***uuun täältä jossei kerta suomi kelpaa

 

Vanha Suomi kelpasi mutta te idiootit luovutitte itsenäisyyden 1994 Brysseliin.

Ilmeisesti on kelvannut "uusi Suomikin" jos täällä edelleen kökit. Aikaa olisi ollut pakata kapsäkkisi ja lähteä etsimään onnelaa muualta, mutta et ole tainnut -94 jälkeen kyetä kuin vinkumaan ja ruikuttamaan. Noinkohan sitä ennenkään.

Vierailija kirjoitti:

"Siksi mietinkin aina, kun miehet julistaa,että meetoo on pilannut naiset, että miksi miehen mielestä naisiin saa koskea, vaikka nainen ei halua?"

en ole itse mies, mutta ajattelisin, että metoo meni överiksi siinä kohtaa kun lähestyminen baarissa vaikka tanssiinpyynnöllä -tai liian pitkä katse - voi olla ahdistelua.

No tuo on noita olkiukkoja.