Ulvila uudelleen tutkintaan

"ei poliisin tarvitse meidän kaikkia asioita tietää"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Anneli tunnusti teon, kuvaili hän sen melko yksityiskohtaisesti. Uskon, että teko meni Annelin kertomalla tavalla.

Ei, se tunnustuksen teonkuvaus nimenomaan ei sovi muihin faktoihin. 

Anneli kyllä tiesi, millaista satua voi sekoittaa totuuden joukkoon, jotta kertomuksen voi tarvittaessa myöhemmin perua epäuskottavana. Hän oli odottanut hetkeä, jolloin hänet keksitään. 

Eihän tuossa nyt ole yhtään mitään järkeä. Eihän hänellä silloin olisi ollut yhtään mitään syytä tehdä minkäänlaista tunnustusta 

Kyllä hänet oli juuri pidätetty ja hän tiesi myös, että tyttöä ja muita lapsia k

Totta kai tuomion pituuteen vaikuttaa, onko uhri kuollut murhan vai itsepuolustuksen seurauksena.

Porin poliisin olisi vain kannattanut hiljalleen unohtaa koko tapaus. Väärän ihmisen vankilaan laittaminen on paljon suurempi moka kuin se, ettei löydä syyllistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan tuon tutkimusaineiston tutkia jälleen kerran. Lopputulema tulee olemaan sama kuin ennenkin: AA on pääepäilty.

Tuomarit olleet vähän eri mieltä siitä.

Av mamma on pätevämpi kun mitkään tuomarit. Kyllä kansa tietää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi sillä alkuperäisellä häke-nauhalla kuuluu hyvin selvästi ulkopuolinen mies.

Kuuluu myös YouTuben hätäpuhelussa mutta siihen ei voi mitenkään luottaa.

Anneli ei kyllä huuda ulkopuoliselle mitä ! pitääkö ! vaan Jukalle .....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan tuon tutkimusaineiston tutkia jälleen kerran. Lopputulema tulee olemaan sama kuin ennenkin: AA on pääepäilty.

Tuomarit olleet vähän eri mieltä siitä.

Av mamma on pätevämpi kun mitkään tuomarit. Kyllä kansa tietää

Jännästi oltiin tuomareiden kanssa samaa mieltä. Minä, tuomarit, totuus ja Anneli.

Vierailija kirjoitti:

Anneli lähtee kesken häkepuhelun katsomaan Jukkaa ja huutaa mitä ! pitääkö !...... ja sitten Jukka hiljenee ???

Ei mitään järkeä huutaa noin 

Tyttöhän kertoi, että hän meni vanhempien luo aikaisemmin ja vanhemmat käskivät hänet pois ?

Sama tyttö kysyi äidiltään sairaalassa : miksi te rikoitte ikkunan ???

Miksei kukaan Auer-fani kommentoi noita huutoja ?

Eihän astalointiin tarvita kuin joku esine jonka voi heittää. Nauhalta ei kuulu että joku kävelisi rikkoutuneen lasin päällä eli ei siellä takkahuoneessa ollut kukaan kun Jukka kuoli.Joko Jukan pää sai heitto-osuman tai sitten Jukka telottiin pesuhuoneen kautta. Vertippa on voinut tulla vaatteeseen silloin, kun on kurkottanut astaloa pesuhuoneen oven raosta.

Mitä taas tämän naisen luonteeseen tai tapaan reagoida tulee niin muistelen että se ausseissa dingon viemän tytön äitiä syytettiin murhasta koska tämä oli niin ilmeetön. Ehkä oli autist tai joku neurokirjo vaivasi. Eli ei sinänsä kyllä merkitse mitään.

Vierailija kirjoitti:

"Ei ihme, että Auer pystyy haalimaan seuraajia."

Voisiko johtua siitä, että myös totuus on Annelin puolella.

Jos totuus on hänen puolellaan, niin miksi pitää valehdella lentävien apinoidensa kautta esim. kengän koosta?

Vierailija kirjoitti:

Porin poliisin olisi vain kannattanut hiljalleen unohtaa koko tapaus. Väärän ihmisen vankilaan laittaminen on paljon suurempi moka kuin se, ettei löydä syyllistä.

Eihän poliisi ketään vankilaan laita, vaan tutkii rikoksia ja kerää todisteita. Oikeuslaitos sitten tuomitsee tai jättää tuomitsematta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi sillä alkuperäisellä häke-nauhalla kuuluu hyvin selvästi ulkopuolinen mies.

Kuuluu myös YouTuben hätäpuhelussa mutta siihen ei voi mitenkään luottaa.

Anneli ei kyllä huuda ulkopuoliselle mitä ! pitääkö ! vaan Jukalle .....

 

Mitäkö? Pitääkö... (tappaa jotta hiljenet)

Vierailija kirjoitti:

Miten tuollaisen tunnustuksen voi perua? Oli myöntänyt, että oli riitaa

Et ole perehtynyt länsimaisen oikeusvaltion periaatteisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ihme, että Auer pystyy haalimaan seuraajia."

Voisiko johtua siitä, että myös totuus on Annelin puolella.

Jos totuus on hänen puolellaan, niin miksi pitää valehdella lentävien apinoidensa kautta esim. kengän koosta?

Onko kengän koko merkittävä asia? Onhan se voitu mitata esim. väärin. Miksi edes oletetaan, että se olisi mitattu oikein, kun kaikki muut asiat tehtiin päin persettä? Murhaajan kenkiä ei löytynyt talosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi sillä alkuperäisellä häke-nauhalla kuuluu hyvin selvästi ulkopuolinen mies.

Kuuluu myös YouTuben hätäpuhelussa mutta siihen ei voi mitenkään luottaa.

Ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. Alkuperäisen häkenauhan litteroi tuoreeltaan poliisi Mäkinen , ammattilainen ja on kertonut oikeudessakin että oikein korvaan pisti kun nauhalla ei kuulu muuta kuin Auerin, tytön ja uhrin ääniä. Ei mitään muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ihme, että Auer pystyy haalimaan seuraajia."

Voisiko johtua siitä, että myös totuus on Annelin puolella.

Jos totuus on hänen puolellaan, niin miksi pitää valehdella lentävien apinoidensa kautta esim. kengän koosta?

Onko kengän koko merkittävä asia? Onhan se voitu mitata esim. väärin. Miksi edes oletetaan, että se olisi mitattu oikein, kun kaikki muut asiat tehtiin päin persettä? Murhaajan kenkiä ei löytynyt talosta.

Miksi A ja hänen faninsa olettavat että koko on 45 - 47.

Suomessa on aika tehdä lakiin muutos ettei samasta rikoksesta voida syyttää kahta kertaa samaa epäiltyä. Ei voi olla mahdollista että viranomaiset saavat loputtomasti. Täysin mielivaltaisten hatustavedettyjen epäilyjen vuoksi. Häiritä loputtomasti oikeudessa syyttömäksi todetun elämää.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aika tehdä lakiin muutos ettei samasta rikoksesta voida syyttää kahta kertaa samaa epäiltyä. Ei voi olla mahdollista että viranomaiset saavat loputtomasti. Täysin mielivaltaisten hatustavedettyjen epäilyjen vuoksi. Häiritä loputtomasti oikeudessa syyttömäksi todetun elämää.

Tämähän on jo voimassa koko eu:ssa

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aika tehdä lakiin muutos ettei samasta rikoksesta voida syyttää kahta kertaa samaa epäiltyä. Ei voi olla mahdollista että viranomaiset saavat loputtomasti. Täysin mielivaltaisten hatustavedettyjen epäilyjen vuoksi. Häiritä loputtomasti oikeudessa syyttömäksi todetun elämää.

Suomessa on jo voimassa sellainen laki. Siitä voidaan kuitenkin poikkeustapauksissa poiketa, jos on täysin uutta todistusaineistoa tms. Johan näin on Auerin kohdalla jo kerran tehty, toinen kerta ei varmasti menis enää läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ihme, että Auer pystyy haalimaan seuraajia."

Voisiko johtua siitä, että myös totuus on Annelin puolella.

Jos totuus on hänen puolellaan, niin miksi pitää valehdella lentävien apinoidensa kautta esim. kengän koosta?

Onko kengän koko merkittävä asia? Onhan se voitu mitata esim. väärin. Miksi edes oletetaan, että se olisi mitattu oikein, kun kaikki muut asiat tehtiin päin persettä? Murhaajan kenkiä ei löytynyt talosta.

Miksi A ja hänen faninsa olettavat että koko on 45 - 47.

Isoltahan ne jäljet vaikuttavat, joten miksi ei? Minusta olennaisempaa on se, että kenkiä ei koskaan löytynyt.

Talohan oli ainakin pari viikkoa poliisin käytössä murhan jälkeen. Minuutissa piilotettavia tavaroita oli iso määrä. Vaikea uskoa, että poliisi ei olisi löytänyt niistä yhtään. Paljon todennäköisempää on, että murhaaja vei ne mukanaan.