Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9457)
"Olen pohtinut sitä, että saataisiinko hätäkeskusnauhasta nykymenetelmillä jotain uutta irti. Pidän sitä ihan mahdollisena.
Tästä oli haastattelu ja aiheesta pätkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annelin ei ole fyysisesti mahdollista olla murhaaja, fysiikan ja kronologian lait tulevat vastaan!
Syyttäjä ei pystynyt osoittamaan miten Anneli voisi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, ja miten hän olisi ehtinyt peseytyä ja kuivata tukkansa, kylpyhuoneen ja vaihtaa vaatteet kaikki alle kahdessa minuutissa ollessaan keittiössä lankapuhelimessa poliisin kanssa, ja lisäksi puukottaa itseään 1 cm päähän sydämestä.
Jukka oli kuollut juuri puhelun aikana, verilammikko laajeni vielä ensihoidon tullessa paikalle, astaloa ei löytynyt, eikä 46-numeron kenkiä joista jäi verijäljet, Jukan kengänkoko oli 42, ja niitä kenkiä vain löytyi.
Miten sitä Jukan verta oli imeytynyt siihen patjaan sitten kuitenkin?
Tuo että ääninauhasta olisi löydetty/saatu kaivettua jotain uutta on ihan varteenotettava teoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin ei ole fyysisesti mahdollista olla murhaaja, fysiikan ja kronologian lait tulevat vastaan!
Syyttäjä ei pystynyt osoittamaan miten Anneli voisi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, ja miten hän olisi ehtinyt peseytyä ja kuivata tukkansa, kylpyhuoneen ja vaihtaa vaatteet kaikki alle kahdessa minuutissa ollessaan keittiössä lankapuhelimessa poliisin kanssa, ja lisäksi puukottaa itseään 1 cm päähän sydämestä.
Jukka oli kuollut juuri puhelun aikana, verilammikko laajeni vielä ensihoidon tullessa paikalle, astaloa ei löytynyt, eikä 46-numeron kenkiä joista jäi verijäljet, Jukan kengänkoko oli 42, ja niitä kenkiä vain löytyi.
Miten sitä Jukan verta oli imeytynyt siihen patjaan sitten kuitenkin?
Se kertoo ettei aikajana pidä paikkaansa. Uhri ehti maata sängyllä pitkän tovin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulvilan murhan tutkinnan avaaminen olisi toki hyvä asia, mikäli kyseessä olisi se että nyt aletaan selvitellä myös muita vaihtoehtoja kuin Auerin syyllisyyttä. Ajoitus huomioonottaen tästä ei kuitenkaan ole kyse, vaan ainoastaan siitä että syyttäjä ja poliisi jatkavat ajojahtia ja haluavat edelleen lavastaa Auerin syylliseksi. Seksuaalirikostapauksessahan tuo lavastus pitkälti onnistui, koska syytetyt istuivat koko tuomionsa, samaa kannattaa siis yrittää vielä uudelleen.
Miten seksuaalirikostapauksessa tämä lavastus tapahtui?
Manipuloimalla lapset valehtelemaan ja valitsemalla oikeuteen asiantuntijat jotka eivät kyseenalaistaneet lasten kertomuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän sitä toivoisi, että jotain uutta voisi tästä selvitä.
Onhan tytärkin kertonut nähneensä sen huppumiehen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sitä toivoisi, että jotain uutta voisi tästä selvitä.
Onhan tytärkin kertonut nähneensä sen huppumiehen.
Niinpä, kun äiti sano. Noin kertoi kun kysyttiin. Äiti iskosti huppumiestä tytölle ja tyttö oli paikalla kauan ja ei nähnyt kertaakaan huppiksin ajavan takaa äitiä, eu huppista isän lähellä kun tämä makasi lattialla jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulvilan murhan tutkinnan avaaminen olisi toki hyvä asia, mikäli kyseessä olisi se että nyt aletaan selvitellä myös muita vaihtoehtoja kuin Auerin syyllisyyttä. Ajoitus huomioonottaen tästä ei kuitenkaan ole kyse, vaan ainoastaan siitä että syyttäjä ja poliisi jatkavat ajojahtia ja haluavat edelleen lavastaa Auerin syylliseksi. Seksuaalirikostapauksessahan tuo lavastus pitkälti onnistui, koska syytetyt istuivat koko tuomionsa, samaa kannattaa siis yrittää vielä uudelleen.
Miten seksuaalirikostapauksessa tämä lavastus tapahtui?
Manipuloimalla lapset valehtelemaan ja valitsemalla oikeuteen asiantuntijat jotka eivät kyseenalaistaneet lasten kertomuksia.
Oletko siis sitä mieltä, että lapsen puheita ei ylipäätään tarvitse uskoa, jos lapsi kertoo jotain tuollaiseen viittaavaa? Pelottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sitä toivoisi, että jotain uutta voisi tästä selvitä.
Onhan tytärkin kertonut nähneensä sen huppumiehen.
Tytär on kertonut myös hetkistä jolloin ei nähnyt huppumiestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulvilan murhan tutkinnan avaaminen olisi toki hyvä asia, mikäli kyseessä olisi se että nyt aletaan selvitellä myös muita vaihtoehtoja kuin Auerin syyllisyyttä. Ajoitus huomioonottaen tästä ei kuitenkaan ole kyse, vaan ainoastaan siitä että syyttäjä ja poliisi jatkavat ajojahtia ja haluavat edelleen lavastaa Auerin syylliseksi. Seksuaalirikostapauksessahan tuo lavastus pitkälti onnistui, koska syytetyt istuivat koko tuomionsa, samaa kannattaa siis yrittää vielä uudelleen.
Miten seksuaalirikostapauksessa tämä lavastus tapahtui?
Manipuloimalla lapset valehtelemaan ja valitsemalla oikeuteen asiantuntijat jotka eivät kyseenalaistaneet lasten kertomuksia.
Oletko siis sitä mieltä, että lapsen puheita ei ylipäätään tarvitse uskoa, jos la
Laitoslapsena lähden siitä lähtökohdasta, että lapset ovat itse manipuloinnin mestareita. He on valmiita kertomaan mitä tahansa saadakseen huomiota ja rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sitä toivoisi, että jotain uutta voisi tästä selvitä.
Onhan tytärkin kertonut nähneensä sen huppumiehen.
Niinpä, kun äiti sano. Noin kertoi kun kysyttiin. Äiti iskosti huppumiestä tytölle ja tyttö oli paikalla kauan ja ei nähnyt kertaakaan huppiksin ajavan takaa äitiä, eu huppista isän lähellä kun tämä makasi lattialla jne.
Ketä juttu kiinnostaa käykää lukemassa Hejacista ainakin viimeisimpiä kommentteja. Lähinnä viime vuosilta ja löytyy kun laitatte hejac ulvilacase. Sivut 700- 703 jo avaa aika tavalla keissiä heille, joilla ei ole tietoa juurikaan vaan oletuksia. Toivottavasti nyt uudet poliisin tutkijat osaavat löytää olennaiset seikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin ei ole fyysisesti mahdollista olla murhaaja, fysiikan ja kronologian lait tulevat vastaan!
Syyttäjä ei pystynyt osoittamaan miten Anneli voisi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, ja miten hän olisi ehtinyt peseytyä ja kuivata tukkansa, kylpyhuoneen ja vaihtaa vaatteet kaikki alle kahdessa minuutissa ollessaan keittiössä lankapuhelimessa poliisin kanssa, ja lisäksi puukottaa itseään 1 cm päähän sydämestä.
Jukka oli kuollut juuri puhelun aikana, verilammikko laajeni vielä ensihoidon tullessa paikalle, astaloa ei löytynyt, eikä 46-numeron kenkiä joista jäi verijäljet, Jukan kengänkoko oli 42, ja niitä kenkiä vain löytyi.
Miten sitä Jukan verta oli imeytynyt siihen patjaan sitten kuitenkin?
Se kertoo ettei aikajana pidä paikkaansa. Uhri ehti maata sängyllä
Ja Anneli siivosi sillä aikaa, tekikö peräti joulusiivouksen? Kunnes alkoi part two-paini.
Vierailija kirjoitti:
Anneli itse on toivonut murhan uudelleen tutkintaa, tietävät syyllisen ja haluavat miehen tuomiolle. On eri asia saako poliisi tarpeeksi näyttöä miestä vastaan.
Kolmas kerta toden sanoo? Tätä Annelin pääepäiltyä tutkittiin, kahdesti. Hän oli pidätettynä, autosta otettiin näytteitä, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin ei ole fyysisesti mahdollista olla murhaaja, fysiikan ja kronologian lait tulevat vastaan!
Syyttäjä ei pystynyt osoittamaan miten Anneli voisi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, ja miten hän olisi ehtinyt peseytyä ja kuivata tukkansa, kylpyhuoneen ja vaihtaa vaatteet kaikki alle kahdessa minuutissa ollessaan keittiössä lankapuhelimessa poliisin kanssa, ja lisäksi puukottaa itseään 1 cm päähän sydämestä.
Jukka oli kuollut juuri puhelun aikana, verilammikko laajeni vielä ensihoidon tullessa paikalle, astaloa ei löytynyt, eikä 46-numeron kenkiä joista jäi verijäljet, Jukan kengänkoko oli 42, ja niitä kenkiä vain löytyi.
Miten sitä Jukan verta oli imeytynyt siihen patjaan sitten kuitenkin?
Se kertoo ettei aikajana pidä paikkaansa. Uhri ehti maata sängyllä
Ja muutenkin kun katsoo kuvaa jossa Jukka saa ensiapua näkee ettei Annelin kertomus pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli itse on toivonut murhan uudelleen tutkintaa, tietävät syyllisen ja haluavat miehen tuomiolle. On eri asia saako poliisi tarpeeksi näyttöä miestä vastaan.
Kolmas kerta toden sanoo? Tätä Annelin pääepäiltyä tutkittiin, kahdesti. Hän oli pidätettynä, autosta otettiin näytteitä, jne.
AA myös sai kaksi kertaa tuomion käräjäoikeudessa. Eikä vaikuttunut yllättyneeltä lainkaan. Ne peruttiin sitten. Outoa.
Ja muutenkin kun katsoo kuvaa jossa Jukka saa ensiapua näkee ettei Annelin kertomus pidä paikkaansa.
Mikä siinä kuvassa näin kertoo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sitä toivoisi, että jotain uutta voisi tästä selvitä.
Onhan tytärkin kertonut nähneensä sen huppumiehen.
Niinpä, kun äiti sano. Noin kertoi kun kysyttiin. Äiti iskosti huppumiestä tytölle ja tyttö oli paikalla kauan ja ei nähnyt kertaakaan huppiksin ajavan takaa äitiä, eu huppista isän lähellä kun tämä makasi lattialla jne.
Ketä juttu kiinnostaa käykää lukemassa Hejacista ainakin viimeisimpiä kommentteja. Lähinnä viime vuosilta ja löytyy kun laitatte hejac ulvilacase. Sivut 700- 703 jo avaa aika tavalla keissiä heille, joilla ei ole tietoa juurikaan vaan oletuksia. Toivottavasti nyt uudet poliisin tutkijat osaavat löytää olennaiset seikat.
Luuletko, KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa? Miksi aloittaisi? Naiivia kuvitella, että poliisissa olisi tutkijoita joilla ei olisi muodostunut sitä omaa mielipidettä asiasta tässä parinkymmenen vuoden aikana. Kuten tiedetään, KRP oli aikanaan täysillä mukana, myös tehtailemassa todisteita Annelia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli itse on toivonut murhan uudelleen tutkintaa, tietävät syyllisen ja haluavat miehen tuomiolle. On eri asia saako poliisi tarpeeksi näyttöä miestä vastaan.
Kolmas kerta toden sanoo? Tätä Annelin pääepäiltyä tutkittiin, kahdesti. Hän oli pidätettynä, autosta otettiin näytteitä, jne.
Melkein kornia se näytelmä, jossa eri epäiltyjä raahataan kuulusteluihin, pidätetään ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin ei ole fyysisesti mahdollista olla murhaaja, fysiikan ja kronologian lait tulevat vastaan!
Syyttäjä ei pystynyt osoittamaan miten Anneli voisi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, ja miten hän olisi ehtinyt peseytyä ja kuivata tukkansa, kylpyhuoneen ja vaihtaa vaatteet kaikki alle kahdessa minuutissa ollessaan keittiössä lankapuhelimessa poliisin kanssa, ja lisäksi puukottaa itseään 1 cm päähän sydämestä.
Jukka oli kuollut juuri puhelun aikana, verilammikko laajeni vielä ensihoidon tullessa paikalle, astaloa ei löytynyt, eikä 46-numeron kenkiä joista jäi verijäljet, Jukan kengänkoko oli 42, ja niitä kenkiä vain löytyi.
Miten sitä Jukan verta oli imeytynyt siihen patjaan sitten kuitenkin?
Se kertoo ettei a
Ja Anneli siivosi sillä aikaa, tekikö peräti joulusiivouksen? Kunnes alkoi part two-paini.
Mitä se ulkopuolinen sitten hääri talossa ennen part two painin alkua?
Miksi tekijä ei jättänyt mitään jälkiä? Ei ääntä, ei dna:ta huolimatta rajusta pystypainista, joka ymmärtää DNA:sta jotain voisi sanoa että tämä on mahdotonta, edes koirat joilla on paras hajuaisti nisäkkäistä ja saavat vainun päivien kuluttuakin, eivät vainunneet mitään.
Miksi Auer tunnusti (jopa lapselleen). Hyvin omituinen hätäpuhelu, omituisine äänineen. Mitä pariskunta teki sen minuutin kun kaksoislasia hakattiin sirpaleiksi, jne.? MIksi Jukan veri sängyllä oli jo lähes kuivunut, miksi Auerin hiukset olivat kosteat (paikalla olleen poliisin mukaan) ja hänessä ei ollut veriroiskeita? Ym, ym.