Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Ja muutenkin kun katsoo kuvaa jossa Jukka saa ensiapua näkee ettei Annelin kertomus pidä paikkaansa. 

 

Mikä siinä kuvassa näin kertoo?

Kts kuva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja muutenkin kun katsoo kuvaa jossa Jukka saa ensiapua näkee ettei Annelin kertomus pidä paikkaansa. 

 

Mikä siinä kuvassa näin kertoo?

Kts kuva

 

missä kuva? Voitko linkata?

Ja taas tämä pelleily menee veronmaksajien piikkiin! Järjetöntä, avataan vielä Kyllikki Saarenkin tutkinta ja pistetään rahaa kunnolla palamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja muutenkin kun katsoo kuvaa jossa Jukka saa ensiapua näkee ettei Annelin kertomus pidä paikkaansa. 

 

Mikä siinä kuvassa näin kertoo?

Kts kuva

 

missä kuva? Voitko linkata?

Mur ha in fo 

Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Kuka sotki rikospaikkaa kun ruumiskin oli vielä paikalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö tällä tahallaan kiusata Annelia?

Tätä juuri.

Kun syyttäjälaitos on saanut niin pahasti turpiinsa, niin päättivät aloittaa tämän kiusaamisen.

Mutta Annelin e tarvitse pelätä. 

Ei tämä ole Annelin kiusaamista.

Eikö juuri Auerin pidä olla iloinen että hänen rakkaan miehensä murha otetaan jälleen tutkintaan? Siis jos murhaaja ei ollut hän...

Ainoa mitä ihmettelen on se, että Anneli oli  verestä niin puhdas. Jälkiähän tuolla sotki ensiapu joten kaikkea ei voitu autenttisesti rekisteröidä. Mutta häkenauha on kyllä aika fataali todiste varsinkin jos se on todettu, ettei siellä ollut ketään ulkopuolista. Oveen olisi pitänyt jäädä käytännössä jonkun munat kiinni. Vaikea uskoa että vatsakas 180 senttinen mies olisi siitä livahtanut sisään ja ulos ilman, että oveen jää kuitujälkiä tai että olisi mennyt siitä äänettömästi ulos. Täytyy myös muistaa että oli pimeää.

Vierailija kirjoitti:

Tyttö näki huppumiehen, mutta hänen näköhavaintoaan ei haluttu uskoa, vaikka se pysyi muuttumattomana vuodesta toiseen. Poika oli omassa huoneessaan oven takana ja meidän pitäisi uskoa, kun hän 5 vuotta murhan jälkeen kertoi kuulleensa nauhoitusharjoituksia?

Kuuli monen oven taakse miten veitsi viuhui ilmassa ja siitä kuului "viuh viuh".

Tällaiset tarinat menivät syyttäjälle läpi. Valkama on kuollut, ei joudu enää rikoksistaan, todisteiden lavastamisesta ja peittelystä.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas tämä pelleily menee veronmaksajien piikkiin! Järjetöntä, avataan vielä Kyllikki Saarenkin tutkinta ja pistetään rahaa kunnolla palamaan. 

Luuletko, että KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa näin vanhassa tapauksessa? Miksi aloittaisi?

Heillä on virkavelvollisuus tutustua aineistoon ja pohtia onko syytä aloittaa esitutkintatoimenpiteitä. 

Suomessa murha ei vanhene koskaan, Kyllikkin tapaus on edelleen avoin . . . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö näki huppumiehen, mutta hänen näköhavaintoaan ei haluttu uskoa, vaikka se pysyi muuttumattomana vuodesta toiseen. Poika oli omassa huoneessaan oven takana ja meidän pitäisi uskoa, kun hän 5 vuotta murhan jälkeen kertoi kuulleensa nauhoitusharjoituksia?

tyttö kertoi, että vanhemmat riitelivät ja ikkuna meni rikki silloin. miksi te annulifanit aina sivuutatte tämän tosiasian? tuollaisessa tilanteessa ihmisen psyyke on sellainen, että se muodostaa ratkaisuja ja jos äiti sanoo, että huppumies hakkasi isää niin se jää lapsen mieleen. Samaan aikaan te täällä väitätte, että lapsia manipuloitiin seksuaalirikostuomion yhteydessä, mutta sivuutatte olennaisia asioita.

 

EI KERTONUT!!

Tytölle valehdeltiin että äiti oli syyllinen, kun äitiä oli laittomasti kuulusteltu 4 vuorokautta putkeen lähes ilman unta. Silloin tyttö ihmetteli, että jos sinä olisit murhaaja, niin miksi te sitten olisitte rikkoneet sen ikkunan.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mitä ihmettelen on se, että Anneli oli  verestä niin puhdas. Jälkiähän tuolla sotki ensiapu joten kaikkea ei voitu autenttisesti rekisteröidä. Mutta häkenauha on kyllä aika fataali todiste varsinkin jos se on todettu, ettei siellä ollut ketään ulkopuolista. Oveen olisi pitänyt jäädä käytännössä jonkun munat kiinni. Vaikea uskoa että vatsakas 180 senttinen mies olisi siitä livahtanut sisään ja ulos ilman, että oveen jää kuitujälkiä tai että olisi mennyt siitä äänettömästi ulos. Täytyy myös muistaa että oli pimeää.

Ja miten asunnon lattioilla ei ollut verta kuin takkahuoneessa vaikka Anneli juoksenteli kuin sähköjänis pitkin kämppää. 

Vierailija kirjoitti:

Annelin ei ole fyysisesti mahdollista olla murhaaja, fysiikan ja kronologian lait tulevat vastaan!

Syyttäjä ei pystynyt osoittamaan miten Anneli voisi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, ja miten hän olisi ehtinyt peseytyä ja kuivata tukkansa, kylpyhuoneen ja vaihtaa vaatteet kaikki alle kahdessa minuutissa ollessaan  keittiössä lankapuhelimessa poliisin kanssa, ja lisäksi puukottaa itseään 1 cm päähän sydämestä.

Jukka oli kuollut juuri puhelun aikana, verilammikko laajeni vielä ensihoidon tullessa paikalle, astaloa ei löytynyt, eikä 46-numeron kenkiä joista jäi verijäljet, Jukan kengänkoko oli 42, ja niitä kenkiä vain löytyi.

 

Koska syyttäjällä ei ollut minkäänlaista teonkuvausta, joka olisi osoittanut syytetyn syylliseksi, mitään syytettä ei olisi saanut edes nostaa! Mutta syyttäjä Valkama sanoi tv-dokkarissa että he voivat heitellä kaikenlaisia päättömiä ideoita ja se on sitten tuomarien asia päättää uskovatko niihin vai ei!?!?

Vierailija kirjoitti:

Jos minun aviomieheni oli tapettu, pelkäisin loppuikäni, ja varmasti haluaisin syyllisen jäävän kiinni.

 

Sen sijaan että etsittäisiin sitä oikeaa syyllistä ahdisteltaisiin sinua kaikin mahdollisin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mitä ihmettelen on se, että Anneli oli  verestä niin puhdas. Jälkiähän tuolla sotki ensiapu joten kaikkea ei voitu autenttisesti rekisteröidä. Mutta häkenauha on kyllä aika fataali todiste varsinkin jos se on todettu, ettei siellä ollut ketään ulkopuolista. Oveen olisi pitänyt jäädä käytännössä jonkun munat kiinni. Vaikea uskoa että vatsakas 180 senttinen mies olisi siitä livahtanut sisään ja ulos ilman, että oveen jää kuitujälkiä tai että olisi mennyt siitä äänettömästi ulos. Täytyy myös muistaa että oli pimeää.

Sen vatsakkaan 180 senttisen olisi kyllä pitänyt jostain ottaa tukea tuossa ikkunasta poistumisessaan. Mistään sellaisesta ei ole merkkiä. Ja ottaen huomioon miten verinen se mies oli, kai nyt jotain verijälkiä olisi pitänyt niihin lasin palasiin jäädä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tekijä ei jättänyt mitään jälkiä? Ei ääntä, ei dna:ta huolimatta rajusta pystypainista, joka ymmärtää DNA:sta jotain voisi sanoa että tämä on mahdotonta, edes koirat joilla on paras hajuaisti nisäkkäistä ja saavat vainun päivien kuluttuakin, eivät vainunneet mitään. 

Miksi Auer tunnusti (jopa lapselleen). Hyvin omituinen hätäpuhelu, omituisine äänineen. Mitä pariskunta teki sen minuutin kun kaksoislasia hakattiin sirpaleiksi, jne.? MIksi Jukan veri sängyllä oli jo lähes kuivunut, miksi Auerin hiukset olivat kosteat (paikalla olleen poliisin mukaan) ja hänessä ei ollut veriroiskeita? Ym, ym.

Miten niin ei jättänyt ääntä???

Lööpit kirkuivat heti alussa että murhaajan ääni kuuluu nauhalla ja hänet löydetään sillä perusteella! Auerin hiukset olivat kuivat, ja tämäkin on moneen kertaan todistettu. Miksi hänessä olisi ollut veriroiskeita, hän oli kaukana Jukasta. Hänestä löytyi vaan omaa verta jota tuli kun huppumies puukotti rintaan, sentin päähän sydämestä! Verilammikko laajeni vielä ensiavun tullessa, joka todistaa että sydän oli pysähtynyt juuri samaan aikaan.

"Miksi te sen ikkunan rikkositte?"

"Poliisin ei tarvitse tietää kaikkea, mitä me tiedetään"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin ei ole fyysisesti mahdollista olla murhaaja, fysiikan ja kronologian lait tulevat vastaan!

Syyttäjä ei pystynyt osoittamaan miten Anneli voisi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, ja miten hän olisi ehtinyt peseytyä ja kuivata tukkansa, kylpyhuoneen ja vaihtaa vaatteet kaikki alle kahdessa minuutissa ollessaan  keittiössä lankapuhelimessa poliisin kanssa, ja lisäksi puukottaa itseään 1 cm päähän sydämestä.

Jukka oli kuollut juuri puhelun aikana, verilammikko laajeni vielä ensihoidon tullessa paikalle, astaloa ei löytynyt, eikä 46-numeron kenkiä joista jäi verijäljet, Jukan kengänkoko oli 42, ja niitä kenkiä vain löytyi.

Miten sitä Jukan verta oli imeytynyt siihen patjaan sitten kuitenkin?

Olivat tapelleet sängylläkin ennenkuin Jukka putosi lattialle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mitä ihmettelen on se, että Anneli oli  verestä niin puhdas. Jälkiähän tuolla sotki ensiapu joten kaikkea ei voitu autenttisesti rekisteröidä. Mutta häkenauha on kyllä aika fataali todiste varsinkin jos se on todettu, ettei siellä ollut ketään ulkopuolista. Oveen olisi pitänyt jäädä käytännössä jonkun munat kiinni. Vaikea uskoa että vatsakas 180 senttinen mies olisi siitä livahtanut sisään ja ulos ilman, että oveen jää kuitujälkiä tai että olisi mennyt siitä äänettömästi ulos. Täytyy myös muistaa että oli pimeää.

Ja miten asunnon lattioilla ei ollut verta kuin takkahuoneessa vaikka Anneli juoksenteli kuin sähköjänis pitkin kämppää. 

Ja takkahuoneessakin suurin osa verestä on hyvin pienellä alueella vaikka siellä on tapahtunut taistelu elämästä ja kuolemasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä toivoisi, että jotain uutta voisi tästä selvitä. 

Onhan tytärkin kertonut nähneensä sen huppumiehen. 

Tytär on kertonut myös hetkistä jolloin ei nähnyt huppumiestä. 

Niin, koska huppumies oli välillä katveessa, ei oviaukolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö näki huppumiehen, mutta hänen näköhavaintoaan ei haluttu uskoa, vaikka se pysyi muuttumattomana vuodesta toiseen. Poika oli omassa huoneessaan oven takana ja meidän pitäisi uskoa, kun hän 5 vuotta murhan jälkeen kertoi kuulleensa nauhoitusharjoituksia?

Kuuli monen oven taakse miten veitsi viuhui ilmassa ja siitä kuului "viuh viuh".

Tällaiset tarinat menivät syyttäjälle läpi. Valkama on kuollut, ei joudu enää rikoksistaan, todisteiden lavastamisesta ja peittelystä.

Talo tosi pieni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minun aviomieheni oli tapettu, pelkäisin loppuikäni, ja varmasti haluaisin syyllisen jäävän kiinni

 

Jos minun aviomieheni oli tapettu, pelkäisin loppuikäni, ja varmasti haluaisin syyllisen jäävän kiinni.

Jos sinut olisi tapettu aviomiehesi olisi saanut hilut ranteisiin saman tien.