Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan itseäni: jos oma lapsi olisi mennyt lähelle takkahuonetta jossa olisi huppis (Annelilla ei vielä tietoa että huppis lähtenyt), niin kuka äiti vain lohduttaa "älä itke?" lapsen kirkaistessa?
Järjettömimpiä Annelin vetoja.
Oma lapsi kirkaisee=näkee jotain kamalaa, on lähellä jotain kamalaa ja hänelle saattaa tapahtua jotain kamalaa, ja Äippä vaan huolehtii ettei lapsen kannata itkeä?
Itse karjaisisin "älä mee sinne!"
Tuota ei voi puolustella annelistien perushokemalla "Anneli keskittyi hätäpuheluun eikä tienny missä tytär huitelee", Tuo oli Annelilta REAKTIO tytön kirkaisuun.
-PikkuMyy The kieputtelija
Todennäköisin reaktio olisi ollut pudottaa luuri ja sännätä lapsen luo, jos huppis edelleen talossa. Ylipäänsä ihmetyttää, että äiti antaa la
"Ikään kuin se olisi tullut ihan nauhurin vierestä."
Tuija Niemi myös oli pannut merkille kirkumisen äänitallenteessa olevan mystisen seikan:
-A:n kirkaisu on TN:n mukaan graafisesti tarkasteltuna kummallinen, koska äänessä on tallenteella ikään kuin kaksi ääntä päällekkäin. Siihen, miksi A on tallenteen kohdassa 3:41 varsin rauhallinen pian kirkaisun jälkeen, TN ei ole osannut ottaa kantaa.- VHO
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolemannaakka kirjoittaa minfossa Jukan vammoista pään alueella:
No kun posken luita ja yläleukaa on murtunut ja nenä on painunut sisään, niin kyllä se aika kovalta vaikuttaa. Mutta ei potku, vaan survaistu koko jalkapohjalla naamalle, eli astuttu/polkaistu lujaa naaman päälle. Ja kun on vielä astaloinnin jälkeen tehty, niin todellakin vaatii sellaista luonnetta, mitä ei jokaisella ole.
Kykeneekö Anneli tällaiseen?
Yksi syy miksi en usko Annelin tehneen murhaa, että hänellä ei ilmeisesti ole aikaisempia väkivaltarikoksia taustallaan. Tuollainen teko vaatisi oikeasti väkivaltaista luonnetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolemannaakka kirjoittaa minfossa Jukan vammoista pään alueella:
No kun posken luita ja yläleukaa on murtunut ja nenä on painunut sisään, niin kyllä se aika kovalta vaikuttaa. Mutta ei potku, vaan survaistu koko jalkapohjalla naamalle, eli astuttu/polkaistu lujaa naaman päälle. Ja kun on vielä astaloinnin jälkeen tehty, niin todellakin vaatii sellaista luonnetta, mitä ei jokaisella ole.
Kykeneekö Anneli tällaiseen?
Yksi syy miksi en usko Annelin tehneen murhaa, että hänellä ei ilmeisesti ole aikaisempia väkivaltarikoksia taustallaan. Tuollainen teko vaatisi oikeasti väkivaltaista luonnetta.
Juuri tänään PiLi kirjoitti minfossa, että tuo naamalle polkaistu on minfolaisten omaa tulkintaa. Sillä on pyritty selittämään, miksi joitain verisiä jalanjälkiä olisi syntynyt tuollaisen polkaisun jälkeen. Oikeudenkäynneissä tuollaista polkaisua ei ole missään vaiheessa tuotu esille. Eli jonkun minfon Naakan väittämän perusteella ei pidä tehdä mitään päätelmiä Auerin väkivaltaisen luonteen puuttumisesta. Hänen kuullaan kuitenkin häkenauhalla juosseen takkahuoneeseen astaloimaan miehensä, kengät jalassa.
Tässä iltalukemisiksi Vaasan hovioikeuden vapauttava päätös v.2015.
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…
En itse ehdi lukea kaikkea. Mutta joitain kohtia oli, joita ihmettelin...
T:PikkuMyy
Vierailija kirjoitti:
Tässä iltalukemisiksi Vaasan hovioikeuden vapauttava päätös v.2015.
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…
En itse ehdi lukea kaikkea. Mutta joitain kohtia oli, joita ihmettelin...
T:PikkuMyy
Siitä kylppärin ovesta: tuossa Hovin lausunnossa sanotaan että ovessa ei ollu verisiä kädenjälkiä.
Sen sijaan Jukan paita oli vasemmalta olkapäältä aivan veressä, joten jos Anneli kosketti sitä olkapäätä, niin oisko Annelin verinen käsi osunut sen jälkeen edes kylppärin lattiaan (ylösnousuponnistus) tai oveen/ovenkarmiin?
Ja aika helposti tommonen ovi lennähtäis auki polvien ja vartalon työntymisen takia, joten aika hyvin on Anneli sitä pidelly ettei koskettanu Jukan päälakea...
-PikkuMyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yks henkilö jonka mietteitä ois hyvä kuulla: Ari ja Minna Auer. Mitä ne nyt tuumaa, kun lasten kertomukset Annelin syyllisyydestä Jukan surmaan on teilattu? Onko kukaan haastatellut häntä lähivuosina?
Kuinka moni teistä uskoo, että oma veli alkaisi junailla siskoa syylliseksi jatkaakseen rahahanojen jatkumisen? Okei jos ainakaan Minnalla ei ollut töitä ja sijaisvanhempana toimiminen toi monen tonnin kuukausitulot, mutta aika raakaa toimintaa veljeltä.
Oliko mediassa olleet epäilykset Annelia kohtaan niin suvulle hävettävä asia ja paine kova omassa yhteisössä, että veli meni epäilijöiden puolelle? Ei halunnut olla mahdollisen murhaajasiskon ymmärtäjissä ja puhdisti suvun mainetta?
-PikkuMyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan itseäni: jos oma lapsi olisi mennyt lähelle takkahuonetta jossa olisi huppis (Annelilla ei vielä tietoa että huppis lähtenyt), niin kuka äiti vain lohduttaa "älä itke?" lapsen kirkaistessa?
Järjettömimpiä Annelin vetoja.
Oma lapsi kirkaisee=näkee jotain kamalaa, on lähellä jotain kamalaa ja hänelle saattaa tapahtua jotain kamalaa, ja Äippä vaan huolehtii ettei lapsen kannata itkeä?
Itse karjaisisin "älä mee sinne!"
Tuota ei voi puolustella annelistien perushokemalla "Anneli keskittyi hätäpuheluun eikä tienny missä tytär huitelee", Tuo oli Annelilta REAKTIO tytön kirkaisuun.
-PikkuMyy The kieputtelija
Todennäköisin reaktio olisi ollut pudottaa luuri ja sännätä lapsen luo, jos huppis edelleen talo
Niin ja mä ihmettelen sitä -uole-sanaa, joka on samassa äänitilassa=huoneessa kuin Jukan ääntelyt. Eli se, kuinka joku tila kaikuu jne.
Jos jotku poliisit upotti sen sanan sinne, niin miten ne sai sen siihen samaan äänitilaan? Ja miten ne sai Annun äänen siihen ennen tekoälyn aikaa, Anneli kun sanoi että on hänen äänensä? Toki nykytekniikka oli 2009 jo ihmeellistä, mutmut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minfossa joku miettii, että se että kylppäri oli kuiva ja veretön, puhuis vahvasti Annelin syyttömyyttä vastaan. Voi olla. Tai kuinka helppo on haihduttaa kovallakaan lattialämmityksellä suihkun vesijäljet ja höyry pois? Vai ammeeseenko Anneli olisi mennyt? Joku sanoi että sen ammeen putkistosta ei olisi helppo tehdä veritutkimusta.
Tosin Anneli pesi keittiössä/vessassa kädet, mut ei sinne käsipesualtaaseen koko kroppaa voi tunkea.
Onhan Anneli saattanut vuorata itsensä ja ihonsa johonki kokovartaloasuun. Mutta Annelilla olisi tarvinnu olla vedenpitävä vaatekerta päällä tai sen ruskeankirjavan kuidun alla, koska veri tulee tavallisen vaatteen läpi nopsaan ja olisi näkynyt poliisien saapuessa iholla. En tiedä kuinka tarkkaan Annelin iho tutkittiin - voiko iholle tehdä kuitutestiä?
Entä pojan kertomat kilvet? En tiedä, itselle tulee mieleen pikkupoikien sankarileikeistä tempaistu ajatus kilvistä...ne olisi ollut hankala piilottaakin. Eikä sellaisen kilven kanssa nykynaisen olisi helppoa samalla toisella kädellä puukottaa, jos siinä ei ollut rikostoveri.
-PikkuMyy
Vierailija kirjoitti:
Minfossa joku miettii, että se että kylppäri oli kuiva ja veretön, puhuis vahvasti Annelin syyttömyyttä vastaan. Voi olla. Tai kuinka helppo on haihduttaa kovallakaan lattialämmityksellä suihkun vesijäljet ja höyry pois? Vai ammeeseenko Anneli olisi mennyt? Joku sanoi että sen ammeen putkistosta ei olisi helppo tehdä veritutkimusta.
Tosin Anneli pesi keittiössä/vessassa kädet, mut ei sinne käsipesualtaaseen koko kroppaa voi tunkea.
Onhan Anneli saattanut vuorata itsensä ja ihonsa johonki kokovartaloasuun. Mutta Annelilla olisi tarvinnu olla vedenpitävä vaatekerta päällä tai sen ruskeankirjavan kuidun alla, koska veri tulee tavallisen vaatteen läpi nopsaan ja olisi näkynyt poliisien saapuessa iholla. En tiedä kuinka tarkkaan Annelin iho tutkittiin - voiko iholle tehdä kuitutestiä?
Entä pojan kertomat kilvet? En tiedä, itselle tulee mieleen pikkupoikien sankarileikeistä tempaistu ajatus kilvistä...ne olisi ollut hankal
Siis eka lause: puhuis syyttömyyden PUOLESTA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yks henkilö jonka mietteitä ois hyvä kuulla: Ari ja Minna Auer. Mitä ne nyt tuumaa, kun lasten kertomukset Annelin syyllisyydestä Jukan surmaan on teilattu? Onko kukaan haastatellut häntä lähivuosina?
Kuinka moni teistä uskoo, että oma veli alkaisi junailla siskoa syylliseksi jatkaakseen rahahanojen jatkumisen? Okei jos ainakaan Minnalla ei ollut töitä ja sijaisvanhempana toimiminen toi monen tonnin kuukausitulot, mutta aika raakaa toimintaa veljeltä.
Oliko mediassa olleet epäilykset Annelia kohtaan niin suvulle hävettävä asia ja paine kova omassa yhteisössä, että veli meni epäilijöiden puolelle? Ei halunnut olla mahdollisen murhaajasiskon ymmärtäjissä ja puhdisti suvun mainetta?
-PikkuMyy
Auerin vanhemmille Annelin syyllisyys oli varmaan kova pala purtavaksi. Uskon, että he pitivät pienempiä lapsia valehtelijoina eivätkä hyväksyneet sitä, että veli vei lasten kertomukset syyttäjälle. Veli vaimoineen ajatteli luultavasti vaan lasten parasta. En vieläkään ole vakuuttunut siitä, että aikuistuneet lapset olisivat peruneet muuta kuin seri-kertomuksensa. Pojan nykyiset käsitykset kiinnostavat kovasti, koska itse olen sitä mieltä, että pojan 2009 kertomuksissa oli totuuden jyvä. 2011 kertomuksista teki epäuskottavan se, että niissä oli paljon isosiskolta kuultua murhabrassailua. Eivät ne tarinat olleet välttämättä pojan keksimiä, kuten väitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan itseäni: jos oma lapsi olisi mennyt lähelle takkahuonetta jossa olisi huppis (Annelilla ei vielä tietoa että huppis lähtenyt), niin kuka äiti vain lohduttaa "älä itke?" lapsen kirkaistessa?
Järjettömimpiä Annelin vetoja.
Oma lapsi kirkaisee=näkee jotain kamalaa, on lähellä jotain kamalaa ja hänelle saattaa tapahtua jotain kamalaa, ja Äippä vaan huolehtii ettei lapsen kannata itkeä?
Itse karjaisisin "älä mee sinne!"
Tuota ei voi puolustella annelistien perushokemalla "Anneli keskittyi hätäpuheluun eikä tienny missä tytär huitelee", Tuo oli Annelilta REAKTIO tytön kirkaisuun.
-PikkuMyy The kieputtelija
Todennäköisin reaktio olisi ollut pudottaa luur
No totta kai se uole-sana tuli Auerin suusta oikeasti ulos silloin, kun hän juoksi astaloimaan Jukan. Ja sitä ennen hän kiroili raivokkaasti Jukalle. Sen sijaan "lähtisekse mies jo" - repliikki kuuluu lähempää kuin Jukan puhe. Se ei voisi olla mahdollista muuten kuin niin, että Jukan kuolema tulee nauhalta ja Auer kuikuilee livenä sitä, joko se mies jo lähti. Auer oli jo tuulikaapissa odottamassa, milloin voi avata ulko-oven nauhalta tulevan "pakojuoksunsa" perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolemannaakka kirjoittaa minfossa Jukan vammoista pään alueella:
No kun posken luita ja yläleukaa on murtunut ja nenä on painunut sisään, niin kyllä se aika kovalta vaikuttaa. Mutta ei potku, vaan survaistu koko jalkapohjalla naamalle, eli astuttu/polkaistu lujaa naaman päälle. Ja kun on vielä astaloinnin jälkeen tehty, niin todellakin vaatii sellaista luonnetta, mitä ei jokaisella ole.
Kykeneekö Anneli tällaiseen?
Yksi syy miksi en usko Annelin tehneen murhaa, että hänellä ei ilmeisesti ole aikaisempia väkivaltarikoksia taustallaan. Tuollainen teko vaatisi oikeasti väkivaltaista luonnetta.
Kyllähän siellä oli lapsia pahoinpidelty, joka viittaa väkivaltaiseen luonteeseen?
No totta kai se uole-sana tuli Auerin suusta oikeasti ulos silloin, kun hän juoksi astaloimaan Jukan
tottakai Anneli oli raivoissaan kun oli kaikkensa tehnyt puukottamalla Jukan joka ei ollut kuollutkaan vaan virkosi! Raivo kuuluu äänestä. Kuole jo prkle!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minfossa joku miettii, että se että kylppäri oli kuiva ja veretön, puhuis vahvasti Annelin syyttömyyttä vastaan. Voi olla. Tai kuinka helppo on haihduttaa kovallakaan lattialämmityksellä suihkun vesijäljet ja höyry pois? Vai ammeeseenko Anneli olisi mennyt? Joku sanoi että sen ammeen putkistosta ei olisi helppo tehdä veritutkimusta.
Tosin Anneli pesi keittiössä/vessassa kädet, mut ei sinne käsipesualtaaseen koko kroppaa voi tunkea.
Onhan Anneli saattanut vuorata itsensä ja ihonsa johonki kokovartaloasuun. Mutta Annelilla olisi tarvinnu olla vedenpitävä vaatekerta päällä tai sen ruskeankirjavan kuidun alla, koska veri tulee tavallisen vaatteen läpi nopsaan ja olisi näkynyt poliisien saapuessa iholla. En tiedä kuinka tarkkaan Annelin iho tutkittiin - voiko iholle tehdä kuitutestiä?
Entä pojan kertomat kilvet? En tiedä, itselle tulee mieleen pikkupoikien sankarileikeistä tempaistu ajatus kilvistä...ne olisi ollut hankal
Miksi oletetaan, että sitä verta tuli niin hirveästi, että Auerin olisi pitänyt lähes kylpeä siinä? Suuri osa puukoniskuista oli kuitenkin matalia tökkäisyjä. Kilpi kuvitellaan myös suuremmaksi ja raskaammaksi kuin se oikeasti varmaan olikaan. Ehkä se sotketaan siihen ikkunan suojaan, jonka Mäkinen väsäsi. Jos Auerilla oli jokin huppari, housut, käsineet ja kilpi, ei hänen tarvinnut välttämättä mennä suihkuun kokonaan ollenkaan. Riisui vaan ne sen nauhoittamansa astaloinnin jälkeen terassilla. Vaikka punaisessa t-paidassa oli vain selkeä puukotusjälki, oli verta kuitenkin hänen säärilläänkin.
Oliko edes mitään kilpeä, vai tapahtuiko astalointi kylpyhuoneen oven takaa kumauttaen? Jotain vilunkia siihen kylppärin kautta kuikuiluun liittyy, kun Anneli on jostain syystä pitänyt tärkeänä lisätä se kertomukseensa.
Vierailija kirjoitti:
Oliko edes mitään kilpeä, vai tapahtuiko astalointi kylpyhuoneen oven takaa kumauttaen? Jotain vilunkia siihen kylppärin kautta kuikuiluun liittyy, kun Anneli on jostain syystä pitänyt tärkeänä lisätä se kertomukseensa.
Olen sitä mieltä, että Auer teki jotain kylppärissäkin. Otaksun, että kylppärin ovi oli aukikin silloin, kun tytär kävi takkahuoneella ja hän näki isänsä kuolleena vatsallaan ja veitsen lattialla. Auer siirsi ruumiin oven tukkeeksi vasta sen jälkeen. Pulssinkokeilujuttu saattoi olla vain liioittelua sen suhteen, ettei Jukan luo voinut muka mennä lasinsirujen yli. Kaiken varalta hän liikkui sekä kylppärissä että etupihalla selittääkseen tarvittaessa jälkensä.
#8434
-Ei Jukkaa ole ainakaan verisenä siirrelty, verisiä siirtojälkiä ei ole.
#8436
-Pitäis olla joku keskiaikainen ritari joka osaa puukottaa samalla kuin pitää toisella kädellä jotain huteraa kilpeä. Sehän olis ihan umpimähkäistä tökkimistä kilven takaa, kun ei edes näkis kunnolla? Jukka ois varmaan heivannu kilvet huvittuneena pois.
Vierailija kirjoitti:
#8434
-Ei Jukkaa ole ainakaan verisenä siirrelty, verisiä siirtojälkiä ei ole.
#8436
-Pitäis olla joku keskiaikainen ritari joka osaa puukottaa samalla kuin pitää toisella kädellä jotain huteraa kilpeä. Sehän olis ihan umpimähkäistä tökkimistä kilven takaa, kun ei edes näkis kunnolla? Jukka ois varmaan heivannu kilvet huvittuneena pois.
Eikä ole tainnutettukaan, muistuttaisin. Verestä ei löytynyt lääkkeitä tai alkoholia.
eri
Vierailija kirjoitti:
#8434
-Ei Jukkaa ole ainakaan verisenä siirrelty, verisiä siirtojälkiä ei ole.
#8436
-Pitäis olla joku keskiaikainen ritari joka osaa puukottaa samalla kuin pitää toisella kädellä jotain huteraa kilpeä. Sehän olis ihan umpimähkäistä tökkimistä kilven takaa, kun ei edes näkis kunnolla? Jukka ois varmaan heivannu kilvet huvittuneena pois.
Kuvissa näkyy veristä suttua siinä kohdassa missä Jukka on lattialla.
^ Ulko-oveen tullut verinen jälki on voinut tulla myös vasta siinä vaiheessa, kun Auer pistää itseään ja menee ulos odottelemaan poliisia. Muuten siinä pitäisi olla useampia jälkiä: kun ennen puhelua avaa oven lapsille, kun juoksee ulos pakoon ja kun menee ulos poliisia vastaan.