Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Minfossa pikkuliekki kertoo että alkuperäinen häkenauha on hävitetty. Joutsenlahtiko sen on tuhonnut?

Kuuntelin eilen Nina Bergin kirjan häkenauhasta.  Hätäkeskus antoi 2.12.2006 poliisille sen alkuperäisen nauhan josta poliisi teki 2 kopiota, sit häke tuhosi ihan originaalin nauhan lain vaatimassa ajassa eli 5 vuoden jälkeen. 

Berg sanoo että niillä 2 kopiolla ei kuulu enää mm. yhtä napsahdusääntä, jonka arveltiin olevan huppiksen astuminen lasinpalasille poistuessaan ikkunasta. Ja että Tuija Niemi kuuli ihan alussa 2006 vaikka ja mitä huppiksen ääntelyä, mutta 2009 muutti mieltään ja sanoi että huppiksesta ei kuulu mitään.

-PikkuMyy

Kapellimestari Raine Ampuja kiinnostui häkenauhasta 2015, ja tutki jollain uudella menetelmällä sitä. Sanoi tiiminsä kanssa että Anneli käytti taustanauhaa, koska Annelin ääntä kuultiin samanaikaisesti 2 paikassa: puhelimen lähellä ja Jukan vieressä "uole"-huutona.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001015366.html

Se uole-huuto ilmestyi nauhalle (enmuistatarkkojavuosia) 2009-2011 maissa, ja se kuuluu samassa huonetilassa kuin Jukan äänet. Mutta olisiko Anneli lavastanut itselle epäedullisen sanan? 🤔

-PikkuMyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minfossa pikkuliekki kertoo että alkuperäinen häkenauha on hävitetty. Joutsenlahtiko sen on tuhonnut?

Kuuntelin eilen Nina Bergin kirjan häkenauhasta.  Hätäkeskus antoi 2.12.2006 poliisille sen alkuperäisen nauhan josta poliisi teki 2 kopiota, sit häke tuhosi ihan originaalin nauhan lain vaatimassa ajassa eli 5 vuoden jälkeen. 

Berg sanoo että niillä 2 kopiolla ei kuulu enää mm. yhtä napsahdusääntä, jonka arveltiin olevan huppiksen astuminen lasinpalasille poistuessaan ikkunasta. Ja että Tuija Niemi kuuli ihan alussa 2006 vaikka ja mitä huppiksen ääntelyä, mutta 2009 muutti mieltään ja sanoi että huppiksesta ei kuulu mitään.

 

-PikkuMyy

Olisko mitään litterointia tai todistajanlausuntoa olemassa jossain tästä Niemen 2006 näkemyksestä häkenauhasta?

Vierailija kirjoitti:

Kapellimestari Raine Ampuja kiinnostui häkenauhasta 2015, ja tutki jollain uudella menetelmällä sitä. Sanoi tiiminsä kanssa että Anneli käytti taustanauhaa, koska Annelin ääntä kuultiin samanaikaisesti 2 paikassa: puhelimen lähellä ja Jukan vieressä "uole"-huutona.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001015366.html

Se uole-huuto ilmestyi nauhalle (enmuistatarkkojavuosia) 2009-2011 maissa, ja se kuuluu samassa huonetilassa kuin Jukan äänet. Mutta olisiko Anneli lavastanut itselle epäedullisen sanan? 🤔

-PikkuMyy

Se uole-sana kuului niin heikosti, ettei Auer itsekään ajatellut sen tallentuneen taustanauhalle niin selkeästi, että jäisi sen perusteella kiinni. Pojan kertomuksesta saa käsityksen, että hän kelaili ja esikuunteli etukäteistallennuksen niihin aikoihin, kun viimeisteli ikkunan rikkomisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minfossa pikkuliekki kertoo että alkuperäinen häkenauha on hävitetty. Joutsenlahtiko sen on tuhonnut?

Kuuntelin eilen Nina Bergin kirjan häkenauhasta.  Hätäkeskus antoi 2.12.2006 poliisille sen alkuperäisen nauhan josta poliisi teki 2 kopiota, sit häke tuhosi ihan originaalin nauhan lain vaatimassa ajassa eli 5 vuoden jälkeen. 

Berg sanoo että niillä 2 kopiolla ei kuulu enää mm. yhtä napsahdusääntä, jonka arveltiin olevan huppiksen astuminen lasinpalasille poistuessaan ikkunasta. Ja että Tuija Niemi kuuli ihan alussa 2006 vaikka ja mitä huppiksen ääntelyä, mutta 2009 muutti mieltään ja sanoi että huppiksesta ei kuulu mitään.

 

-PikkuMyy

Olisko mitään litterointia tai todistajanlausuntoa olemassa jossain tästä Niemen 2006 näkemyksestä häkenauhasta?

Niemi arveli aluksi, että osa tunnistamatta jääneistä äänistä saattaisi olla ulkopuolisen aiheuttamia. Ei hän ymmärtääkseni kuitenkaan väittänyt tuolloin kuulleensa huppiksen puheääntä, kuten ei Mäkinenkään. Sen jälkeen, kun poliisit tekivät äänirekoja, tajuttiin, että askelista olisi pitänyt syntyä ääniä, mutta kun lasin päällä kävelystä ei kuulunut nauhalta mitään, Niemi tuli sille kannalle, ettei mitään ulkopuolista ollut. Yksinkertaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minfossa pikkuliekki kertoo että alkuperäinen häkenauha on hävitetty. Joutsenlahtiko sen on tuhonnut?

Kuuntelin eilen Nina Bergin kirjan häkenauhasta.  Hätäkeskus antoi 2.12.2006 poliisille sen alkuperäisen nauhan josta poliisi teki 2 kopiota, sit häke tuhosi ihan originaalin nauhan lain vaatimassa ajassa eli 5 vuoden jälkeen. 

Berg sanoo että niillä 2 kopiolla ei kuulu enää mm. yhtä napsahdusääntä, jonka arveltiin olevan huppiksen astuminen lasinpalasille poistuessaan ikkunasta. Ja että Tuija Niemi kuuli ihan alussa 2006 vaikka ja mitä huppiksen ääntelyä, mutta 2009 muutti mieltään ja sanoi että huppiksesta ei kuulu mitään.

 

-PikkuMyy

Berg puhuu höpöjä. Johan siitä olisi noussut iso haloo, jos häkenauhaa olisi jollakin tavalla sorkittu tai väitetty alunperin muuta. 

Laitan tässä erilaisia kohtia litteroinnista jotka sopii Annelin kertomukseen ja jotka taas ihmetyttää.

1.) Siis totuus on että ennen kuin Anneli lähtee katsomaan Jukkaa (oliko se kohta 1.43 tms) on kuulunut jo rapinaa ja kopinaa, ja vaikka varsinaista puukotuksen ääntä ei kuulu (siitä ei yleensäkään kuulemma kuulu ääntä) niin Jukka ähkäisee tai karjaisee toistuvasti niin kuin häntä lyötäisiin. Eli onko staattista kipua (jota kuka tahansa vaikertais puukotuksen jälkeenkin) vai kuitenkin lyönnistä tulevaa ähkäisyä?

Sit Jukka sanoo EHKÄ "häivy"-sanan, vaikka Anneli on vielä puhelimessa. Tuo sana puhuisi ulkopuolisen puolesta, eli joku on just sillon kimpussa, jolle Jukka kohdistaisi sen häivy-sanan. Mutta se voi olla joku muukin ähkäisy.

1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).

Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)

1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).

2.) Tässä 1:48-kohdan jälkeen Anneli on mennyt katsomaan Jukkaa ja "Anneli on syyllinen"-teorian mukaan Jukka saattaa vaimonsa jutella hänelle.  Jukka näkee Annelin, tympääntyneenä sanoo "no vähä voit auttaaki ja toiveikkaasti "kylhä nous". No Anneli ei tottele Jukkaa, nostaa astalon ja joku sanoi että tuo aa-la-laa kuulostaa myös ä-lä-ä-lä:ltä eli "älä tee sitä". Tiedä sitä sit.

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)

1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)

1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.

1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)

1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)

1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

2:00 Uhri: Aagh (valittaa)

2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)

3.) Amanda puhuu puhelimeen. Tuo "Iskä älä kuole" on ymmärrettävää ahdistuneen lapsen puhetta, mutta miks lapsi sanoo sen toisesta huoneesta, häke-naiselle, vaikkei isä sitä kuule? No, ehkä liian julmaa spekulaatiota...

2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)

2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).

2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.

4.) Tää on Annelilta kamalaa lapsen vaarantamista: Anneli tullu takaisin puhelimeen, antaa Amandan hiippailla lähemmäs takkahuonetta jolloin näkee huppiksen&isänsä (tai pelkän isänsä), ja kirkaisee. Anneli vaan huikkaa sinne "älä itke lapsi siel", vaikka huppis saattaa olla lähellä Amandaa?? Aivan käsittämätön lause.

3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?

3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)

3:17 Häke: Haloo.

3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.

-PikkuMyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minfossa pikkuliekki kertoo että alkuperäinen häkenauha on hävitetty. Joutsenlahtiko sen on tuhonnut?

Kuuntelin eilen Nina Bergin kirjan häkenauhasta.  Hätäkeskus antoi 2.12.2006 poliisille sen alkuperäisen nauhan josta poliisi teki 2 kopiota, sit häke tuhosi ihan originaalin nauhan lain vaatimassa ajassa eli 5 vuoden jälkeen. 

Berg sanoo että niillä 2 kopiolla ei kuulu enää mm. yhtä napsahdusääntä, jonka arveltiin olevan huppiksen astuminen lasinpalasille poistuessaan ikkunasta. Ja että Tuija Niemi kuuli ihan alussa 2006 vaikka ja mitä huppiksen ääntelyä, mutta 2009 muutti mieltään ja sanoi että huppiksesta ei kuulu mitään.

 

-PikkuMyy

Olisko mitään litterointia tai todistajanlausuntoa olemassa jossain tästä Niemen 2006 näkemyksestä häkenauhasta?

En ole koko litterointia tai lausuntoa vuodelta 2006 löytäny, mutta Minfossa oli tällainen:

"(Niemi?)...on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 13.12.2006 katsonut, että muiden kuin edellä mainittujen henkilöiden puhetta ei selvästi kuulu taustalta. Joissakin kohdissa oli kuulunut hyvin lyhyitä miesääniä, joista ei ollut saanut selvää, olivatko ne olleet uhrin, hätäkeskuksen vai ulkopuolisen tuottamia. Taustalta oli kuulunut kamppailun ääniä, juoksuaskeleita sekä kolahduksia...."

Minfossa Kuolemannaakka pitää Annelin juoksuaskelia yhtenä varmimmista todisteista Annelin syyttömyyden puolesta, eli kun pakenee 2 x huppista (ensin ulos, sit tokalla kerralla palaa luurin luo), joka tulee olkkarin rajalle.

Toki voidaan ajatella että Annelin mahdollinen surmareissu olkkarin kautta ei sovi askelten määrään ja ajallisesti, mutta mitäs jos AA pyrähti lyhemmän eli kylppärin kautta? Mutta sitä vastaan sotii se, että kylppärin oveen ja lattiaan olisi pitänyt jäädä hyvin verisiä käpälänjälkiä AA:n käsistä ja kengistä, mutta kylppäri oli veretön.

-Pikkumyy (kieputtelija :D)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapellimestari Raine Ampuja kiinnostui häkenauhasta 2015, ja tutki jollain uudella menetelmällä sitä. Sanoi tiiminsä kanssa että Anneli käytti taustanauhaa, koska Annelin ääntä kuultiin samanaikaisesti 2 paikassa: puhelimen lähellä ja Jukan vieressä "uole"-huutona.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001015366.html

Se uole-huuto ilmestyi nauhalle (enmuistatarkkojavuosia) 2009-2011 maissa, ja se kuuluu samassa huonetilassa kuin Jukan äänet. Mutta olisiko Anneli lavastanut itselle epäedullisen sanan? 🤔

-PikkuMyy

Se uole-sana kuului niin heikosti, ettei Auer itsekään ajatellut sen tallentuneen taustanauhalle niin selkeästi, että jäisi sen perusteella kiinni. Pojan kertomuksesta saa käsityksen, että hän kelaili ja esikuunteli etukäteistallennuksen niihin aikoihin, kun viimeisteli ikkunan rikkomisen. 

Voi olla. Mutta Bergin kirjassa oli että noin selkeä sana olisi näkynyt Tuija Niemelle jo 2006 äänispektrissä, äänet kun pystyi jo silloin näkemään kuvina. Eli Niemi ei ois voinu välttyä sen huomaamiselta jo heti alussa.

-PikkuMyy

Rekoissa kuului lasinsiruille astuminen paljon selkeämmin kuin oikeessa häkenauhassa.

Annelin puolustajat on sanoneet että rekoissa käytettiin murhayötä isompia lasinsirpaleita jotka räsähtää kovemmin, ja että tekstiilien määrä oli erilainen rekojen tekohetkellä. Tiedä sitäkin sitten.

-PikkuMyy

Toistan itseäni: jos oma lapsi olisi mennyt lähelle takkahuonetta jossa olisi huppis (Annelilla ei vielä tietoa että huppis lähtenyt), niin kuka äiti vain lohduttaa "älä itke?" lapsen kirkaistessa?

Järjettömimpiä Annelin vetoja. 

Oma lapsi kirkaisee=näkee jotain kamalaa, on lähellä jotain kamalaa ja hänelle saattaa tapahtua jotain kamalaa, ja Äippä vaan huolehtii ettei lapsen kannata itkeä?

Itse karjaisisin "älä mee sinne!"

Tuota ei voi puolustella annelistien perushokemalla "Anneli keskittyi hätäpuheluun eikä tienny missä tytär huitelee", Tuo oli Annelilta REAKTIO tytön kirkaisuun.

-PikkuMyy The kieputtelija

Vierailija kirjoitti:

Toistan itseäni: jos oma lapsi olisi mennyt lähelle takkahuonetta jossa olisi huppis (Annelilla ei vielä tietoa että huppis lähtenyt), niin kuka äiti vain lohduttaa "älä itke?" lapsen kirkaistessa?

Järjettömimpiä Annelin vetoja. 

Oma lapsi kirkaisee=näkee jotain kamalaa, on lähellä jotain kamalaa ja hänelle saattaa tapahtua jotain kamalaa, ja Äippä vaan huolehtii ettei lapsen kannata itkeä?

Itse karjaisisin "älä mee sinne!"

Tuota ei voi puolustella annelistien perushokemalla "Anneli keskittyi hätäpuheluun eikä tienny missä tytär huitelee", Tuo oli Annelilta REAKTIO tytön kirkaisuun.

 

-PikkuMyy The kieputtelija

Todennäköisin reaktio olisi ollut pudottaa luuri ja sännätä lapsen luo, jos huppis edelleen talossa. Ylipäänsä ihmetyttää, että äiti antaa lapsen palloilla ympäri taloa vailla näköyhteyttä lapseen tap pajan siellä riehuessa. Itse olisin pitänyt lapsen tiukasti vieressäni koko puhelun ajan. Samoin ihmetyttää se, että lähes heti korvia vihlovan kirkaisun jälkeen tyttö toteaa tylsistyneellä äänellä "joo, se meni jo" Auerin kysyessä, menikö se. 

Vierailija kirjoitti:

Rekoissa kuului lasinsiruille astuminen paljon selkeämmin kuin oikeessa häkenauhassa.

Annelin puolustajat on sanoneet että rekoissa käytettiin murhayötä isompia lasinsirpaleita jotka räsähtää kovemmin, ja että tekstiilien määrä oli erilainen rekojen tekohetkellä. Tiedä sitäkin sitten.

-PikkuMyy

No eihän siinä oikeassa häkenauhassa kuulla lasinsiruille astumista ollenkaan. Eli ei ole voinut olla ketään ulkopuolista, joka olisi lähtenyt ajamaan Aueria takaa jonkin matkaa ja myöhemmin poistunut ikkunasta. Selityksenä sille, ettei myöskään Auerin lasin päällä kävelyä kuulu, on se, että juoksu ja astaloinnit kuuluvat taustanauhalta. Tuossa vaiheessa ikkunassa oli vasta pieni reikä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan itseäni: jos oma lapsi olisi mennyt lähelle takkahuonetta jossa olisi huppis (Annelilla ei vielä tietoa että huppis lähtenyt), niin kuka äiti vain lohduttaa "älä itke?" lapsen kirkaistessa?

Järjettömimpiä Annelin vetoja. 

Oma lapsi kirkaisee=näkee jotain kamalaa, on lähellä jotain kamalaa ja hänelle saattaa tapahtua jotain kamalaa, ja Äippä vaan huolehtii ettei lapsen kannata itkeä?

Itse karjaisisin "älä mee sinne!"

Tuota ei voi puolustella annelistien perushokemalla "Anneli keskittyi hätäpuheluun eikä tienny missä tytär huitelee", Tuo oli Annelilta REAKTIO tytön kirkaisuun.

 

-PikkuMyy The kieputtelija

Todennäköisin reaktio olisi ollut pudottaa luuri ja sännätä lapsen luo, jos huppis edelleen talossa. Ylipäänsä ihmetyttää, että äiti antaa lapsen palloilla ympäri taloa vailla näköyhteyttä

Arvelen, että tytön kirkaisu tuleekin taustanauhalta. Ikään kuin se olisi tullut ihan nauhurin vierestä. Nauhuri olisi voinut olla lipaston päällä sohvan ja matkalaukkujen vieressä. Livenä sanottu "joo se lähti" kuuluu paljon vaimeampana ja erilaisella äänensävyllä, kuten totesit. 

Auerin työnantaja Varsinais-Suomen Ely-keskus. 

Koko Ely-keskus on täynnä enemmän tai vähemmän rikollisia.

Vierailija kirjoitti:

Auerin työnantaja Varsinais-Suomen Ely-keskus. 

Koko Ely-keskus on täynnä enemmän tai vähemmän rikollisia.

Varsinkin Uudenmaan Ely-keskus.

^ Naakka ei ole itse osannut tarkastella häkenauhaa ollenkaan. Juoksuaskelten suunnan hän on ottanut turumurrelta. Molemmat ovat väärässä, eivätkä ota huomioon sitä, että osa askelista on tehty kengät jalassa, osa paljain jaloin. Juoksut kengät jalassa tulevat taustanauhalta. Livenä kuullaan radiokuunnelmaa.

"-- kylppärin oveen ja lattiaan olisi pitänyt jäädä hyvin verisiä käpälänjälkiä AA:n käsistä ja kengistä, mutta kylppäri oli veretön."

Jos Anneli puhuisi totta, niin eikö kylppärissä nimenomaan pitäisi olla sekä Annelin että Jukan verta? Anneli verisen haavansa kanssa kurkottaa kättään oven raosta kokeillakseen Jukan pulssia, niin kai sen verisen paidan pitäisi osua joko oveen tai karmiin? Ja kun hän käsikopelolla etsii Jukkaa ja koskee tämän veristä ruumista, niin sormiin jää verta? Tässä vaiheessa on myös väitetty syntyneet verijälkiä Annelin jalkapöydälle, kun hänen omasta haavastaan olisi valunut verta. Eikö olisi aika todennäköistä, että verta olisi pisaroinut myös lattialle, eikä pelkästään jalalle? Ja kai se haava on vuotanut koko episodin ajan, eikä ainoastaan tuolla kurkottelun hetkellä.

Pulssin kokeilun jälkeen hän on vielä sulkenut oven verisillä käsillä ja vasta sitten pessyt kätensä. Kai hanasta/altaasta olisi pitänyt tällöin löytyä jälkiä verestä?

Eikö myös ulko-ovesta olisi pitänyt löytyä Annelin verta? Puhelimessa oli verta, joka selitettiin sillä, että Anneli on koskettanut omaa haavaansa ja sen jälkeen puhelinta. Hän puhuu vuotavansa verta ennen kuin lähtee juoksemaan ulko-ovelle, eli hänen kätensä on/ovat tuossa vaiheessa jo veressä. Vaikea uskoa, että Anneli olisi varonut koskemasta verisillä käsillä oveen tai hanaan, kun ei se estänyt häntä koskemasta puhelimeenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan itseäni: jos oma lapsi olisi mennyt lähelle takkahuonetta jossa olisi huppis (Annelilla ei vielä tietoa että huppis lähtenyt), niin kuka äiti vain lohduttaa "älä itke?" lapsen kirkaistessa?

Järjettömimpiä Annelin vetoja. 

Oma lapsi kirkaisee=näkee jotain kamalaa, on lähellä jotain kamalaa ja hänelle saattaa tapahtua jotain kamalaa, ja Äippä vaan huolehtii ettei lapsen kannata itkeä?

Itse karjaisisin "älä mee sinne!"

Tuota ei voi puolustella annelistien perushokemalla "Anneli keskittyi hätäpuheluun eikä tienny missä tytär huitelee", Tuo oli Annelilta REAKTIO tytön kirkaisuun.

 

-PikkuMyy The kieputtelija

Todennäköisin reaktio olisi ollut pudottaa luuri ja sännätä lapsen luo, jos huppis edelleen talossa. Ylipäänsä ihmetyttää, että äiti antaa la

Taustanauhaa tukisi myös se, että tyttö ei itse ole muistanut kirkaisseensa.

Vierailija kirjoitti:

"-- kylppärin oveen ja lattiaan olisi pitänyt jäädä hyvin verisiä käpälänjälkiä AA:n käsistä ja kengistä, mutta kylppäri oli veretön."

Jos Anneli puhuisi totta, niin eikö kylppärissä nimenomaan pitäisi olla sekä Annelin että Jukan verta? Anneli verisen haavansa kanssa kurkottaa kättään oven raosta kokeillakseen Jukan pulssia, niin kai sen verisen paidan pitäisi osua joko oveen tai karmiin? Ja kun hän käsikopelolla etsii Jukkaa ja koskee tämän veristä ruumista, niin sormiin jää verta? Tässä vaiheessa on myös väitetty syntyneet verijälkiä Annelin jalkapöydälle, kun hänen omasta haavastaan olisi valunut verta. Eikö olisi aika todennäköistä, että verta olisi pisaroinut myös lattialle, eikä pelkästään jalalle? Ja kai se haava on vuotanut koko episodin ajan, eikä ainoastaan tuolla kurkottelun hetkellä.

Pulssin kokeilun jälkeen hän on vielä sulkenut oven verisillä käsillä ja vasta sitten pessyt kätensä. Kai h

Tein oman rekon äsken yhden mun kodin oven kans. Suosittelen muillekin. :D En muista aukesiko Tähtisentiellä se ovi 20 vai 28 cm. Mutta huomioita: 

-kun menee kyykkyyn, niin jalat on koukussa edessä, ja vähän estää vartaloa tulemasta lähemmäs ovea. Oma vasen rinta ei kosketa ovea, vaan kainalo. Mutta tosi hankala saada siitä kättä pujotettua, sain ehkä kyynärpäähän asti taivutettua ulkopuolelle.

Enkä kyllä olisi nähnyt kenenkään kasvoja ja silmiä, jos joku makais siinä edessä, se ovi estää näkyvyyden. :o Kokeilkaa vaikka.

Mut nyt en muista missä kohtaa ovea Jukan pää oli: ovensuun lähellä, keskellä ovea vai saranaan päin?

-Oliko kylppärin ovi ensin auki vai kiinni? Anneli oli oikeakätinen ja on oikealla kädellä kokeillut omaa haavaa, mutta missä vaiheessa? Vasen käsi ei ole ehkä vielä veressä ennen Jukan pulssin kokeilua, vereentyi sitten?

-yksi poliiseista näki muistaakseni ulko-ovessa verisen pyyhkäisyjäljen.