Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Ensi vuoden joulukuussa siitä surmatyöstä tulee kuluneeksi 20 vuotta. Mutta jos oikeusprosessi aloitetaan lähes lähtöruudusta, kuin entisen alokkaan asento joka ei korjailemalla parantunut, eipä taida olla mitään pienintäkään toivoa sen suhteen että surmateon jälkeisten 20 vuoden aikana tulisi asiaan sen verran selvyyttä, että oikea tekijä saataisiin selville, ja annettaisiin teosta asianmukainen lainvoimainen tuomio 1.12.2026 mennessä.

Oikea tekijä on saatu selville jo ajat sitten. Ollut syytettynäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään Jukan kengässä ei ollut tuota samaa pohjaa.

Mistä sinä tiedät, minkälaiset pohjat Jukan kengissä oli? Niitä Jukan kenkiähän etsittiin sen vuoksi, että tutkijoiden mielestä oli kummallista, ettei eteisessä ollut mitään Jukan kenkiä, vaikka tuskin hän sukkasillaan oli liikkeellä marraskuussa.

Kyllä eteisessä oli ne kengät, joita Jukka tuolloin käytti.

-Kateissa on yhä keskeisiä todisteita, joiden avulla tekijä voitaisiin mahdollisesti yhdistää rikospaikkaan.

- Uhrin jalkineet puuttuvat edelleen. Ne ovat jossain.

Lisäksi kadoksissa on yksi tekovälineistä. Uhrin vammojen perusteella esine on mahdollisesti sorkkarauta.- 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään Jukan kengässä ei ollut tuota samaa pohjaa.

Mistä sinä tiedät, minkälaiset pohjat Jukan kengissä oli? Niitä Jukan kenkiähän etsittiin sen vuoksi, että tutkijoiden mielestä oli kummallista, ettei eteisessä ollut mitään Jukan kenkiä, vaikka tuskin hän sukkasillaan oli liikkeellä marraskuussa.

Kyllä eteisessä oli ne kengät, joita Jukka tuolloin käytti.

-Kateissa on yhä keskeisiä todisteita, joiden avulla tekijä voitaisiin mahdollisesti yhdistää rikospaikkaan.

- Uhrin jalkineet puuttuvat edelleen. Ne ovat jossain.

Lisäksi kadoksissa on yksi tekovälineistä. Uhrin vammojen perusteella esine on mahdollisesti sorkkarauta.- 

Tarkoitetaan varmaan tekijän kenkiä. Kyllähän kaikki uhrin kengät käytiin läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään Jukan kengässä ei ollut tuota samaa pohjaa.

Mistä sinä tiedät, minkälaiset pohjat Jukan kengissä oli? Niitä Jukan kenkiähän etsittiin sen vuoksi, että tutkijoiden mielestä oli kummallista, ettei eteisessä ollut mitään Jukan kenkiä, vaikka tuskin hän sukkasillaan oli liikkeellä marraskuussa.

Kyllä eteisessä oli ne kengät, joita Jukka tuolloin käytti.

-Kateissa on yhä keskeisiä todisteita, joiden avulla tekijä voitaisiin mahdollisesti yhdistää rikospaikkaan.

- Uhrin jalkineet puuttuvat edelleen. Ne ovat jossain.

Lisäksi kadoksissa on yksi tekovälineistä. Uhrin vammojen perusteella esine on mahdollisesti sorkkarauta.- 

Joutsenlahti informoi niin tiiviisti Aueria tutkinnan etenemisestä, että olisi luultavaa, että he ovat keskustelleet myös kengän jäljistä. Miksi Auer ei sitten ilmoittanut myöhemmin poliisille, että nyt ne Jukan talvikengät ovat löytyneet, tulkaa katsomaan? Auerin ja Naakan nykyisen epäillyn kengän jäljistä ei ollut kyse. Miehellä on iso jalka. Sen näkee esimerkiksi yhdestä kuvasta, jossa hän on kahden muun miehen kanssa. Epätoivoista mahduttaa etsittyä kenkää hänen jalkaansa numeroakaan kasvattamalla. 

Isoin Annelin syyttömyyteen viittaava asia on se 2 sekuntia viimeisen astaloiskun jälkeen, missä ajassa Annelin olisi pitänyt ehtiä puhelimeen. 

Taustanauhaan en usko. 

Käsittääkseni Jämsän tapauksessa uhri nauhoittanut, correct? Tässä tapauksessa Auer olisi nauhoittanut surman etukäteen, käynyt suihkussa, piilottanut surmavälineet ja nauhurin  sekä talvikengät kaappimalliseen pakastimeen ja soittanut hätäkeskukseen 

Kaksi ihmistä varmuudella tietävät, mitä Tähtisentiellä tapahtui tuona kohtalokkaana yönä: Anneli  ja vanhin tyttärensä A. He varmuudella tietävät, tuliko paikalle ulkopuolinen vai eikö tullut. Tuo mainittu ulkopuolinen on kysymysmerkki edelleen. Hänen paikallaoloaan varmuudella ei tiedetä.

Tätä  - kahta ihmistä, jotka varmuudella ovat perillä totuudesta - pitäisin krp:n tutkinnan päälähtökohtana tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni Jämsän tapauksessa uhri nauhoittanut, correct? Tässä tapauksessa Auer olisi nauhoittanut surman etukäteen, käynyt suihkussa, piilottanut surmavälineet ja nauhurin  sekä talvikengät kaappimalliseen pakastimeen ja soittanut hätäkeskukseen 

Unohda jo se pakastin. 

Vierailija kirjoitti:

Uhrin kengännumero oli 41, lukee hovin tuomiossa. Lattialla on 44 numeron jälkiä. Ja mitä ihmeen järkeä olisi lavastaa tekijän jälkiä uhrin kengillä ylipäätään?

Ihan pakko vastata tähän kengistä jankuttamiseen. Eikös jo oikeudessa ole todettu, että jälkien koko vastaa urin jalan kokoa, eli noin 41-42 ja 30cm jälki on juurikin tuon kokoinen ulkomitoiltaan. Mittasin 45 numeron talvikengät ja pohjan mitta on 34,5cm, eli 30cm pohja on juurikin 41-42 kokoa. Jokainen voi itse käydä kaivamassa tuollaiset isot talvikengät esiin ja mitata ne, niin ei siinä paljon heittoa ole. 30cm jäljestä ei saa mitenkään tehtyä 44 koon talvikenkää... 

Sitten vielä tämä mitä en ymmärrä on, että Auer sanoo löytäneensä ja hävittäneensä Jukan kengät Turussa ollessaan, siis vaikka tiesi että niistä ollaan erittäin kiinnostuneita poliisin taholta!?

Hovissa todettiin, että jäljet on suuremmasta kengästä kuin 41. Mäkisen mukaan pohjassa oli numero 8, joka vastaa kokoa 43.

KRP:stä kävi tutkija selvittämässä jo varhaisessa vaiheessa tutkintaa, että voiko Auer olla tekijä ja päätyi samaan lopputulokseen kuin muutkin eli ei ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

KRP:stä kävi tutkija selvittämässä jo varhaisessa vaiheessa tutkintaa, että voiko Auer olla tekijä ja päätyi samaan lopputulokseen kuin muutkin eli ei ole mahdollista.

Mistä edes tiedät, millaisin kysymyksin krp:n henkilö päätyi tuollaiseen tulokseen. Se oli Joutsenlahden aikaa eli taustabriifaukset olivat sen mukaiset. Myöhemmin esimerkiksi äänitutkimus sai selville monia Auerin syyllisyyteen viittaavia asioita. 

Oliko niin, että Otkes voisi olla taho, joka selvittäisi mitä vilppiä tutkinnassa tehtiin?

Esitutkintojahan on ollut kaksi ja niistä on saatu eri todisteet. Tarvitaan joku ulkopuolinen taho vertailemaan niitä.

Vierailija kirjoitti:

Hovissa todettiin, että jäljet on suuremmasta kengästä kuin 41. Mäkisen mukaan pohjassa oli numero 8, joka vastaa kokoa 43.

Mikäli pohjassa on ollut nro 8, niin se vastaa englantilaismitoissa meikämittaa 42 ja amerikkalainen kasi vastaa numeroa 40,5. Eli kyllä tuo viittaa pienempään kokoon kuin 43-44. Auer sitäpaitsi arveli Jukan kengän kooksi 41 tai 42, ja väitti, että terassilla olleet tummansiniset kumisaappaat numeroa 41 olivat Jukan. Minusta ne näyttävät kyllä Auerin saappailta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa todettiin, että jäljet on suuremmasta kengästä kuin 41. Mäkisen mukaan pohjassa oli numero 8, joka vastaa kokoa 43.

Mikäli pohjassa on ollut nro 8, niin se vastaa englantilaismitoissa meikämittaa 42 ja amerikkalainen kasi vastaa numeroa 40,5. Eli kyllä tuo viittaa pienempään kokoon kuin 43-44. Auer sitäpaitsi arveli Jukan kengän kooksi 41 tai 42, ja väitti, että terassilla olleet tummansiniset kumisaappaat numeroa 41 olivat Jukan. Minusta ne näyttävät kyllä Auerin saappailta. 

Minua on ihmetyttänyt tämä jankkaus kenkien koosta. Onko sillä oikeasti mitään merkitystä? Eikö merkittävämpää ole se onko kengät löytyneet vai ei?

Se, että kenkiä ei löytynyt talosta, on äärimmäisen vahva signaali ulkopuolisesta tekijästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa todettiin, että jäljet on suuremmasta kengästä kuin 41. Mäkisen mukaan pohjassa oli numero 8, joka vastaa kokoa 43.

Mikäli pohjassa on ollut nro 8, niin se vastaa englantilaismitoissa meikämittaa 42 ja amerikkalainen kasi vastaa numeroa 40,5. Eli kyllä tuo viittaa pienempään kokoon kuin 43-44. Auer sitäpaitsi arveli Jukan kengän kooksi 41 tai 42, ja väitti, että terassilla olleet tummansiniset kumisaappaat numeroa 41 olivat Jukan. Minusta ne näyttävät kyllä Auerin saappailta. 

Minua on ihmetyttänyt tämä jankkaus kenkien koosta. Onko sillä oikeasti mitään merkitystä? Eikö merkittävämpää ole se onko kengät löytyneet vai ei?

Annelistit ovat vuosien varrella suurentaneet kengän kokoa, jotta saavat Auerin syyttömäksi. Heille kävi vaan lapsus, että ottivat epäillykseen väärän miehen, jolla onkin liian iso jalka. Heh. 

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ihmistä varmuudella tietävät, mitä Tähtisentiellä tapahtui tuona kohtalokkaana yönä: Anneli  ja vanhin tyttärensä A. He varmuudella tietävät, tuliko paikalle ulkopuolinen vai eikö tullut. Tuo mainittu ulkopuolinen on kysymysmerkki edelleen. Hänen paikallaoloaan varmuudella ei tiedetä.

Tätä  - kahta ihmistä, jotka varmuudella ovat perillä totuudesta - pitäisin krp:n tutkinnan päälähtökohtana tällä hetkellä.

Olen tuota pohtinut sitä kautta, että omassa lapsuudessa ympärillä oli väkivaltaa. Voi tosiaan olla puhumatta vaikka pitkälle keski-ikään ja olla kertomatta totuuksia, mutta joskus tulee se hetki kun ryhtyy puhumaan ja kertoo sen totuuden jossakin, esim. itse puhuin asiasta melkein nelikymppisenä, mutta koskaan en paljoakaan sitä ennen, vaikka kaiken muistinkin. Siitä olen varma, että ne pienet lapset Auerin talossa tiesi, jos omilla vanhemmilla oli kyseisenä yönä väkivaltainen riita. Minun varhaisin muisto väkivaltatilanteesta on, kun olin noin 4-vuotias ja siitä eteenpäin, jos ympäristössä oli väkivaltaa, ei ikinä mennyt ohi. Jos oli väkivaltainen riita jossain, lapsi oli "valppaana" ja kuuli kyllä ne kaikki ihmiset, ketä oli paikalla. Mutta voi olla, ettei lapsi siitä ikinä tule puhumaan, vielä aikuisenakaan. 

Joutsenlahden arvio on ollut 42-44 eli hyvin alkuvaiheen arvio.

Koska kengän koko, oli se mikä tahansa, ei missään tapauksessa sulje pois ulkopuolista tekijää niin tuntuu ajanhukalta käyttää siihen aikaa.