Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemannaakka oli viime yönä vuodattanut m*infossa, ettei häntä kunnioiteta, vaikka hän on tehnyt töitä monta vuotta ja ratkaissut vuosisadan tärkeimmän murhajutun. Nyyh. 

Minfossa ollaan nyt hermostuneita, kun juttu siirrettiin krp:lle. Naakka pelkää kai paljastuvansa, kun hänellä on salaista materiaaliakin. Pieni Liekki on uhkaillut yksityisviestillä uutta Hank Schraderia, joka fiksuna on haastanut Naakan näkemyksiä. 

Kukahan tuo pieni liekki on?

Joku Annelin ystäväksi tunnustautunut, joka on häiriköinyt palstan ulkopuolella jo kahta eri ihmistä. En tiedä, mistä on yhteystiedot saanut. Vallannut koko Ulvila-ketjun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemannaakka oli viime yönä vuodattanut m*infossa, ettei häntä kunnioiteta, vaikka hän on tehnyt töitä monta vuotta ja ratkaissut vuosisadan tärkeimmän murhajutun. Nyyh. 

Minfossa ollaan nyt hermostuneita, kun juttu siirrettiin krp:lle. Naakka pelkää kai paljastuvansa, kun hänellä on salaista materiaaliakin. Pieni Liekki on uhkaillut yksityisviestillä uutta Hank Schraderia, joka fiksuna on haastanut Naakan näkemyksiä. 

Kukahan tuo pieni liekki on?

Joku Annelin ystäväksi tunnustautunut, joka on häiriköinyt palstan ulkopuolella jo kahta eri ihmistä. En tiedä, mistä on yhteystiedot saanut. Vallannut koko Ulvila-ketjun. 

Ettei vain se samainen ystävä, joka on aiheesta kirjoittanut kirjankin? Tämä suuri kuuluisia kirjailija-juristi, jota tälläkin palstalla joku kovasti hehkuttaa, koska onhan kyseessä sentään juristi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemannaakka oli viime yönä vuodattanut m*infossa, ettei häntä kunnioiteta, vaikka hän on tehnyt töitä monta vuotta ja ratkaissut vuosisadan tärkeimmän murhajutun. Nyyh. 

Minfossa ollaan nyt hermostuneita, kun juttu siirrettiin krp:lle. Naakka pelkää kai paljastuvansa, kun hänellä on salaista materiaaliakin. Pieni Liekki on uhkaillut yksityisviestillä uutta Hank Schraderia, joka fiksuna on haastanut Naakan näkemyksiä. 

Kukahan tuo pieni liekki on?

Joku Annelin ystäväksi tunnustautunut, joka on häiriköinyt palstan ulkopuolella jo kahta eri ihmistä. En tiedä, mistä on yhteystiedot saanut. Vallannut koko Ulvila-ketjun. 

Ettei vain se samainen y

Ei, tuo on varmaan eri henkilö. Se toinenkin kävi kyllä nähdäkseni kirjoittelemassa sen kirjansa tiimoilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sen teki vanhimman tyttärensä avustuksella. Keissi klousattu.

Tytär ei häkepuhelun aikana vaikuttanut tietoiselta äidin apurilta. Auer yritti niin kovasti luoda mielikuvaa ulkopuolisesta, että sai sitten vihdoin tytön sanomaan "joo se lähti". Tytön kuulustelukertomukset eivät käyneet kaikilta osin yhteen äidin kanssa. Huppiksen selkä oli selkeästi äidin aikaansaama valemuisto. Pidän kyllä mahdollisena, että tyttö on yhdessä äidin kanssa "etsiskellyt" "tappajaa" jo ennen puhelua tai ainakin sen jälkeen.

Pojan kertomuksen mukaan tyttö olisi ollut äidin kanssa nikkaroimassa kilpeä ja kokeilemassa vanhan nauhurin toimintaa jo ennen murhaa. Ei voi sanoa, tiesikö tyttö, mitä oli suunnitteilla. Pojan kertoman mukaan isosisko kehuskeli myöhemmin Turussa, että oli tehnyt murhan yhdessä äidin kanssa. Siitä taas on vaikea sanoa, oliko se vain nuorempien kiusoittelua ja

Siis pojan kertomuksen, jonka hän on nyttemmin perunut ja paljastanut keksityiksi? 

Demarin käsi on aina syvällä muitten taskuissa, sinne ne rahat katoaa kuin tuhka tuuleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sen teki vanhimman tyttärensä avustuksella. Keissi klousattu.

Tytär ei häkepuhelun aikana vaikuttanut tietoiselta äidin apurilta. Auer yritti niin kovasti luoda mielikuvaa ulkopuolisesta, että sai sitten vihdoin tytön sanomaan "joo se lähti". Tytön kuulustelukertomukset eivät käyneet kaikilta osin yhteen äidin kanssa. Huppiksen selkä oli selkeästi äidin aikaansaama valemuisto. Pidän kyllä mahdollisena, että tyttö on yhdessä äidin kanssa "etsiskellyt" "tappajaa" jo ennen puhelua tai ainakin sen jälkeen.

Pojan kertomuksen mukaan tyttö olisi ollut äidin kanssa nikkaroimassa kilpeä ja kokeilemassa vanhan nauhurin toimintaa jo ennen murhaa. Ei voi sanoa, tiesikö tyttö, mitä oli suunnitteilla. Pojan kertoman mukaan isosisko kehuskeli myöhemmin Turussa, että oli tehnyt murhan yhdessä äidin kanssa. Siitä taas on va

Jos poika on perunut kaikki kertomuksensa, niin odotan innolla hänen uusia selityksiään. Kun ei seksitietämystään ole osannut selittää, niin osaako kertoa nyt aikuisena, miten silloin lapsena keksi ainekset muka noihinkin "valheisiinsa". Tähän pätee sama periaate kuin seri juttuihin. Kannattaa miettiä, meneekö puhumaan oikeuteen totta vai valhetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemannaakka oli viime yönä vuodattanut m*infossa, ettei häntä kunnioiteta, vaikka hän on tehnyt töitä monta vuotta ja ratkaissut vuosisadan tärkeimmän murhajutun. Nyyh. 

Minfossa ollaan nyt hermostuneita, kun juttu siirrettiin krp:lle. Naakka pelkää kai paljastuvansa, kun hänellä on salaista materiaaliakin. Pieni Liekki on uhkaillut yksityisviestillä uutta Hank Schraderia, joka fiksuna on haastanut Naakan näkemyksiä. 

Kukahan tuo pieni liekki on?

Pienen Liekin henkilöllisyys on paljastettu toisella palstalla. Löytyy sieltä yhdestä ketjusta. Pieni Liekki on naisoletettu... ja tietysti vihreä. Eiköhän Pieni Liekki ole puolustelemassa myös tuota toista "vainottua" naisoletettua, joka saa tavata lapsiaan  vain valvotusti ..

Tuo Pienen liekin profiilikuva on josain vanhasta nokiakännykästä otettu eli joku vanha kääkkä kuten nääkkä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo Pienen liekin profiilikuva on josain vanhasta nokiakännykästä otettu eli joku vanha kääkkä kuten nääkkä.

Juu, onhan se Annukin pian 60 vee. Tarkoitus oli kai pitää koppikorvauksilla bileet koko tiimille. 

Nyt kun selvitin itselleni, että aikuistuneet lapset ovat todennäköisesti peruneet vain ne myöhemmässä vaiheessa mökkilomalla kertomansa seri-jutut ja perumatta ovat voineet jäädä sitä ennen veneretkellä kerrotut murhajutut, voin ihan hyvin jatkaa taustanauhan käytöstä. 

Perehdyin tarkemmin syyttäjän valituslupahakemuksessa 2015 lausuntonsa antaneen akustiikan asiantuntijan lausuntoon. Myös hänen mielestään taustanauhaa on käytetty. Auer on hänen mukaansa juossut kengät jalassa tuulikaapista takkahuoneeseen astaloimaan Jukan. Tallennin on sijainnut olohuoneessa. Juoksun suunnan voi päätellä siitä, mikä askel esimerkiksi osuu matolle. KKO ei valituslupaa myöntänyt, joten ei päästy kuulemaan asioista tarkemmin oikeudessa.

Puolustuksen ääniasiantuntijana lausuntonsa antoi elokuvaäänittäjä, jonka firma oli vuokrannut äänitysvehkeet Pekka Lehdon Auer-dokumenttiin. 

Kyllä siinä hesarin artikkelissa ihan yksiselitteisesti sanottiin, että osa lasten valheista koski murhayötä ja osa seriä. Kaikki on peruttu.

"Lasten kertomuksia käytettiin todisteina kahdessa erillisessä oikeudenkäynnissä."

"Aueriin kohdistuneessa murhaoikeudenkäynnissä Vaasan hovioikeus arvioi, etteivät lasten kertomukset olleet uskottavia eivätkä tukeneet murhasyytettä."

"Sen sijaan Turun hovioikeus rakensi seksuaalirikosjutun tuomion lasten kertomusten varaan."

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siinä hesarin artikkelissa ihan yksiselitteisesti sanottiin, että osa lasten valheista koski murhayötä ja osa seriä. Kaikki on peruttu.

Sen, että lapset kertoivat toisaalta murhasta ja toisaalta seristä, oli varmaan kirjoittanut toimittaja johdannoksi jutulleen? 

Kyllähän tuo vankilaan tuomitseminen melkoiselta arpapeliltä Suomessa kuulostaa.

Vaasan hovioikeus ei uskonut lasten kertomuksia.

Turun hovioikeus uskoi lasten kertomukset.

Eikö nuo lapset ole olleet aikoinaan todsistajan asemassa kuulusteluissa? Todistajan tulee puhua aina totta eli aina seuraa rangaistus, jos valehtelee tuossa asemassa. Annelin puolestaan ei ole tarvinnut rikoksesta epäiltynä puhua välttämättä totta. Eri rooli juridisesti.

Vierailija kirjoitti:

Annelistit minfossa sivuuttavat kokonaan tuon olennaisen lähtökohdan, ettei häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. He joutuvat selittelemään sitä omilla kehitelmillään, joilla ei ole äänitutkimuksen kanssa mitään tekemistä. Annelisteja ei myöskään askarruta yhtään se, miksi Annelin kuullaan juoksevan kengät jalassa. Askelluksista kahdet ovat siis kengät jalassa tehtyjä ja yhdet paljain jaloin. Naakka hurraa ratkaisseensa murhan vuonna 2017 ja turre vuonna 2010. Kumpikin on väärässä. 

Äänitutkijoiden näkemys sekin oli, että puhelimen luuri voi olla siinä asennossa, että askeleet tai sen kaltaiset äänet eivät ollenkaan tallennu nauhalle.

Vierailija kirjoitti:

Vaasan hovioikeus ei uskonut lasten kertomuksia.

Turun hovioikeus uskoi lasten kertomukset.

Syyttäjä joka vei jutun takaisin käräjäoikeuteen sanoi ettei noilla lasten kertomuksilla ollut painoarvoa tuomiossa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun selvitin itselleni, että aikuistuneet lapset ovat todennäköisesti peruneet vain ne myöhemmässä vaiheessa mökkilomalla kertomansa seri-jutut ja perumatta ovat voineet jäädä sitä ennen veneretkellä kerrotut murhajutut, voin ihan hyvin jatkaa taustanauhan käytöstä. 

Perehdyin tarkemmin syyttäjän valituslupahakemuksessa 2015 lausuntonsa antaneen akustiikan asiantuntijan lausuntoon. Myös hänen mielestään taustanauhaa on käytetty. Auer on hänen mukaansa juossut kengät jalassa tuulikaapista takkahuoneeseen astaloimaan Jukan. Tallennin on sijainnut olohuoneessa. Juoksun suunnan voi päätellä siitä, mikä askel esimerkiksi osuu matolle. KKO ei valituslupaa myöntänyt, joten ei päästy kuulemaan asioista tarkemmin oikeudessa.

Puolustuksen ääniasiantuntijana lausuntonsa antoi elokuvaäänittäjä, jonka firma oli vuokrannut äänitysvehkeet Pekka Lehdon Auer-dokumenttiin. 

Oot kyllä nyt selvittänyt itsellesi ihan pieleen. Hesarin jutussahan nimenomaan kerrotaan, että tarinoiden sepittäminen alkoi murhajutuista. 

Toisekseen, jos lapsilla siis olisi itsellään tietoa siitä, että äiti on murhaaja, niin eivät kai he erikseen lähtisi puhdistamaan äitinsä mainetta tällä tavoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siinä hesarin artikkelissa ihan yksiselitteisesti sanottiin, että osa lasten valheista koski murhayötä ja osa seriä. Kaikki on peruttu.

Sen, että lapset kertoivat toisaalta murhasta ja toisaalta seristä, oli varmaan kirjoittanut toimittaja johdannoksi jutulleen? 

Kerrottiin, että lapset aloittivat keksittyjen tarinoiden kertomisen murhajutuista, ja myöhemmin todettiin siitä, että näitä keksittyjä tarinoita käytettiin kahdessa eri oikeudenkäynnissä (murhaoikeudenkäynti ja seri-oikeudenkäynti).