Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Mikä syy poliisilla olisi olla nostamatta syytettä Bergin kirjasta?

Ensinnäkään, poliisit eivät nosta syytteitä.

Toisekseen, jos poliisit veisivät käräjille joka ikisen tapauksen, kun joku netissä tai muualla kritisoi poliisia, niin eihän heillä muuhun enää riittäisi aika. Eihän tuota Bergiä edes kukaan tuntisi ilman tätä Ulvila-tapausta ja taitaa loppujen lopuksi olla aika pieni joukko, jotka edes tähän ovat perehtyneet siinä määrin, että tietävät koko Bergistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olihan Annelilla aikaa ainakin 2 minuttia purkaa sokkelit ja koota uudelleen."

Tai sitten kaikki tarvittava lavastus oli tehty jo ennen kuin hän tarttui luuriin. Tässä tapauksessa Jukalta kuultava ääni on voinut olla peräisin vaikka tunnin takaa otetusta taltioinnista.

Kukaan tuskin jaksaa näitä keskusteluja lukea, mutta jos jaksaa, niin tässä näette että Annelin syyttelijät tarvitsee pakosta sitä hölmöä nauhoitustaan, että juttu saataisiin edes teoriassa "toimimaan". Paitsi ettei se toimi sillonkaan, ei likimainkaan eikä lähellekään.

Mielelläni kuulisin sinulta tarkempia todisteluja siitä, miksi taustanauha ei voisi olla mahdollinen. Ota perusteluissasi huomioon kaikki sitä puoltavat yksityisk

 

Aliarvioit oikeuslääkärin ammattitaitoa. Luulet että tiedät nämä paremmin kuin oikeuslääkäri. Miten vanhaa haavaa tökkimällä saa sen tuoreeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olihan Annelilla aikaa ainakin 2 minuttia purkaa sokkelit ja koota uudelleen."

Tai sitten kaikki tarvittava lavastus oli tehty jo ennen kuin hän tarttui luuriin. Tässä tapauksessa Jukalta kuultava ääni on voinut olla peräisin vaikka tunnin takaa otetusta taltioinnista.

Kukaan tuskin jaksaa näitä keskusteluja lukea, mutta jos jaksaa, niin tässä näette että Annelin syyttelijät tarvitsee pakosta sitä hölmöä nauhoitustaan, että juttu saataisiin edes teoriassa "toimimaan". Paitsi ettei se toimi sillonkaan, ei likimainkaan eikä lähellekään.

Mielelläni kuulisin sinulta tarkempia todisteluja siitä, miksi taustanauha ei voisi olla mahdollinen. Ota perus

 

Sen jälkeen kun ihminen on jo kuollut?

Vierailija kirjoitti:

Auer oli seuraavana päivänä kuin olisi kertonut kauppareissustaan,ei kovin järkyttynyt.

TÄMÄ!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kuvitelma, että kaikki puukotukset oli puhelun aikana? Tottakai osa ennen sitä.

Kaikki puukotukset oli tehty ennen häkepuhelua. Vatsaan tehdyt pistot oli tehty viimeiseksi. Nekin oli tehty jo ennen puhelua tai vielä sen jälkeenkin. 

Jukasta kyllä kuulee, kun häntä puukotetaan puhelun aikana.

Ei, vaan hän huutaa ja ähisee siellä puukotuksen jälkeen. Hän yrittää nousta pystyyn ja huutaa Annelia apuun, jotta tämä heltyisi ja soittaisi ambulanssin. 

Annelihan oli juuri soittamassa häkeen ja varmisti vielä, että tuleehan ambulanssikin paikalle.

Hänen nähdäkseen siellä oli yksi pahoin ja yksi lievemmin loukkaantunut henkilö. Eihän hän tiedä että Jukka on kuollut, voisi olla tajutonkin tai vain hiljaa kivuissaan. Jos siis ei ole murhaaja, niin ei tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olihan Annelilla aikaa ainakin 2 minuttia purkaa sokkelit ja koota uudelleen."

Tai sitten kaikki tarvittava lavastus oli tehty jo ennen kuin hän tarttui luuriin. Tässä tapauksessa Jukalta kuultava ääni on voinut olla peräisin vaikka tunnin takaa otetusta taltioinnista.

Kukaan tuskin jaksaa näitä keskusteluja lukea, mutta jos jaksaa, niin tässä näette että Annelin syyttelijät tarvitsee pakosta sitä hölmöä nauhoitustaan, että juttu saataisiin edes teoriassa "toimimaan". Paitsi ettei se toimi sillonkaan, ei likimainkaan eikä lähellekään.

Mielelläni kuulisin sinulta tarkempia todisteluja siitä, miksi taustanauha ei voisi olla mahdollinen. Ota perus

Oikeuslääkäri itse sanoi, että sisäinen verenvuoto on voinut tulla myös hieman kuoleman jälkeen isketyistä pistoista. Niistä haavoistahan sitä verta tuli, kun paita oli ylös nostettuna ja ruumis selällään. Astaloidusta päästäkin voinee saada verta "pääkallomaljasta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kuvitelma, että kaikki puukotukset oli puhelun aikana? Tottakai osa ennen sitä.

Kaikki puukotukset oli tehty ennen häkepuhelua. Vatsaan tehdyt pistot oli tehty viimeiseksi. Nekin oli tehty jo ennen puhelua tai vielä sen jälkeenkin. 

Jukasta kyllä kuulee, kun häntä puukotetaan puhelun aikana.

Ei, vaan hän huutaa ja ähisee siellä puukotuksen jälkeen. Hän yrittää nousta pystyyn ja huutaa Annelia apuun, jotta tämä heltyisi ja soittaisi ambulanssin. 

Annelihan oli juuri soittamassa häkeen ja varmisti vielä, että tuleehan ambulanssikin paikalle.

Hääkeskuspäivystäjä kyllä tietää mitä paikalle lähetetään, ei sitä soittajan tarvi varmistaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet tyypillinen annelisti. Vähättelet toisen ajattelukykyä, ja poimit jonkun epäolennaisen yksityiskohdan muka vastaväittäjän päätodisteeksi. "

Ensinnäkin hieno olkiukko tuo päätodiste, mutta siitä puheen ollen, mikä oli se syyttäjän päätodiste?

Tämä on toinen teille annelisteille tyypillinen strategia. Yritätte ohjata keskustelua sivuraiteelle, jottei jatkettaisi keskustelua siitä asiasta, jota haluatte vältellä. 

Jotenkin aina ihmiset hiljentyy kun kysytään mitä todisteita Annelia vastaan on 🙂 Tai vastaavat jotain ihan muuta tilalle.

Samaa hiljentymistä se on Annelisteilla. Mihinkään  avoimeen kysymykseen ei saa kunnon vastausta. Väitetään omiaan, syytetään häkenauhaa, linkitetään mikkoniskasaarta tai kehoitetaan lukemaan niinabergin kirjoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä syy poliisilla olisi olla nostamatta syytettä Bergin kirjasta?

Koska ne samat asiat on jo aikoja sitten käsitelty oikeudessa. Poliisilla on nyt tärkeämpääkin tekemistä kuin tuhlata aikaansa Bergiin. Tolvanenkin sanoi tälle jossain kirja-arvostelussa, että löydät varmaan oman lukijakuntasi. 

Missä kohdissa hovioikeuden päätöstä ne käsiteltiin? En löydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kuvitelma, että kaikki puukotukset oli puhelun aikana? Tottakai osa ennen sitä.

Kaikki puukotukset oli tehty ennen häkepuhelua. Vatsaan tehdyt pistot oli tehty viimeiseksi. Nekin oli tehty jo ennen puhelua tai vielä sen jälkeenkin. 

Jukasta kyllä kuulee, kun häntä puukotetaan puhelun aikana.

Ei, vaan hän huutaa ja ähisee siellä puukotuksen jälkeen. Hän yrittää nousta pystyyn ja huutaa Annelia apuun, jotta tämä heltyisi ja soittaisi ambulanssin. 

Annelihan oli juuri soittamassa häkeen ja varmisti vielä, että tuleehan ambulanssikin paikalle.

Hääkeskuspäivystäjä kyllä tietää mit

 

Ei niin, mutta tämä ihminen sanoi Jukan toivovan, että Annu voisi heltyä ja soittaa ambulanssin. Sitähän hän juuri teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet tyypillinen annelisti. Vähättelet toisen ajattelukykyä, ja poimit jonkun epäolennaisen yksityiskohdan muka vastaväittäjän päätodisteeksi. "

Ensinnäkin hieno olkiukko tuo päätodiste, mutta siitä puheen ollen, mikä oli se syyttäjän päätodiste?

Tämä on toinen teille annelisteille tyypillinen strategia. Yritätte ohjata keskustelua sivuraiteelle, jottei jatkettaisi keskustelua siitä asiasta, jota haluatte vältellä. 

Jotenkin aina ihmiset hiljentyy kun kysytään mitä todisteita Annelia vastaan on 🙂 Tai vastaavat jotain ihan muuta tilalle.

Samaa hiljentymistä se on Annelisteilla. Mihinkään  avoimeen kysymykseen ei saa kunnon vastausta. Väitetään omiaan, syytetään häkenauhaa, linkitetään mikkoniskas

Niin, me perustellaan asiat. Kerrotko mitkä konkreettiset todisteet puoltavat Annelin syyllisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä häkenauhassa on heti alkajaisiksi 30 sekunnin HUUTAVA HILJAISUUS TAUSTALLA. Se suorastaan huutaa Annelin syyllisyyttä ko. tekoon. Sori siitä, kaikki Annelistit!

Niin, alussa Anneli ja häkenainen puhuvat lähes tauotta. Puhelin on suunniteltu nappaamaan vain läheltä tulevat äänet. Kun he puhuvat vaimeammin, kuuluu ääniä myös taustalta. Voit todeta tämän itse nauhaa kuuntelemalla.

Jännä, ettei FBI kuullut taustalta mitään, minkä voi kuulla paljaallakin korvalla... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kuvitelma, että kaikki puukotukset oli puhelun aikana? Tottakai osa ennen sitä.

Kaikki puukotukset oli tehty ennen häkepuhelua. Vatsaan tehdyt pistot oli tehty viimeiseksi. Nekin oli tehty jo ennen puhelua tai vielä sen jälkeenkin. 

Jukasta kyllä kuulee, kun häntä puukotetaan puhelun aikana.

Jukka tulee tajuihinsa puhelua aikana.......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä häkenauhassa on heti alkajaisiksi 30 sekunnin HUUTAVA HILJAISUUS TAUSTALLA. Se suorastaan huutaa Annelin syyllisyyttä ko. tekoon. Sori siitä, kaikki Annelistit!

Niin, alussa Anneli ja häkenainen puhuvat lähes tauotta. Puhelin on suunniteltu nappaamaan vain läheltä tulevat äänet. Kun he puhuvat vaimeammin, kuuluu ääniä myös taustalta. Voit todeta tämän itse nauhaa kuuntelemalla.

Jännä, ettei FBI kuullut taustalta mitään, minkä voi kuulla paljaallakin korvalla... 

Miten liittyy alun 30s hiljaisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kuvitelma, että kaikki puukotukset oli puhelun aikana? Tottakai osa ennen sitä.

Kaikki puukotukset oli tehty ennen häkepuhelua. Vatsaan tehdyt pistot oli tehty viimeiseksi. Nekin oli tehty jo ennen puhelua tai vielä sen jälkeenkin. 

Jukasta kyllä kuulee, kun häntä puukotetaan puhelun aikana.

Jukka tulee tajuihinsa puhelua aikana.......

Ja kuulostaa siltä, että puukotetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä häkenauhassa on heti alkajaisiksi 30 sekunnin HUUTAVA HILJAISUUS TAUSTALLA. Se suorastaan huutaa Annelin syyllisyyttä ko. tekoon. Sori siitä, kaikki Annelistit!

Niin, alussa Anneli ja häkenainen puhuvat lähes tauotta. Puhelin on suunniteltu nappaamaan vain läheltä tulevat äänet. Kun he puhuvat vaimeammin, kuuluu ääniä myös taustalta. Voit todeta tämän itse nauhaa kuuntelemalla.

Jännä, ettei FBI kuullut taustalta mitään, minkä voi kuulla paljaallakin korvalla... 

Helppo selitys on se, että FBI kuunteli sellaista tallennetta mitä me emme ole vielä kuulleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kuvitelma, että kaikki puukotukset oli puhelun aikana? Tottakai osa ennen sitä.

Kaikki puukotukset oli tehty ennen häkepuhelua. Vatsaan tehdyt pistot oli tehty viimeiseksi. Nekin oli tehty jo ennen puhelua tai vielä sen jälkeenkin. 

Jukasta kyllä kuulee, kun häntä puukotetaan puhelun aikana.

Jukka tulee tajuihinsa puhelua aikana.......

 

Missä kohtaa Jukka ääntelee ensimmäisen kerran puhelun aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet tyypillinen annelisti. Vähättelet toisen ajattelukykyä, ja poimit jonkun epäolennaisen yksityiskohdan muka vastaväittäjän päätodisteeksi. "

Ensinnäkin hieno olkiukko tuo päätodiste, mutta siitä puheen ollen, mikä oli se syyttäjän päätodiste?

Tämä on toinen teille annelisteille tyypillinen strategia. Yritätte ohjata keskustelua sivuraiteelle, jottei jatkettaisi keskustelua siitä asiasta, jota haluatte vältellä. 

Jotenkin aina ihmiset hiljentyy kun kysytään mitä todisteita Annelia vastaan on 🙂 Tai vastaavat jotain ihan muuta tilalle.

Samaa hiljentymistä se on Annelisteilla. Mihinkään  avoimeen kysymykseen ei saa kunnon vastausta. Väitetään omiaan

 

"Niin, me perustellaan asiat. Kerrotko mitkä konkreettiset todisteet puoltavat Annelin syyllisyyttä?"

Ei ole mitään perustelua linkittää mikkoja&niinoja.

Se, ettei kunnon todisteita ole ulkopuolisestakaan, kuten ei Aueristakaan, jättää epäilyn Auerista. 

Myös hovioikeuden päätöksestä käy ilmi -vaikka tuomio oli vapauttava todisteiden puuttuessa, ettei Auer joko osaa tai halua kertoa tapahtuminen oikeaa kulkua ulkopuolisen tekijän osalta. Oli niin tai näin, jotakin Auer on jättänyt kertomatta. 

Annelisteilla on se Naakka-kukko ja sen ympärillä pyörii naislauma kanoja. Vastikään luin m*nfosta pari hänen ajatustaan. Ensinnäkin huppis on muka voinut kiipeillä sisään-ulos ikkunasta montakin kertaa puhelun aikana, kun tyttö ei ole häntä nähnyt. Toisekseen hän uskoo, että huppis on voinut samanaikaisaskeltaa Annelin kanssa juoksun aikana, mikä selittäisi äänettömyyden. Tässäkin ketjussa joku annelisti sopersi, että huppiksen askelluksesta ei kuulunut ääntä, ja FBI olisi selittänyt sitä kenkämateriaalilla. Sitä FBI ei sanonut. Kaikki on tuo merkki siitä, että Naakka kotkottajineen ei osaa edes lukea tieteellisten tutkimusten tuloksia. Samalla kuitenkin hutkivat toisten ammattitaitoa. Naakka on pelkkä sadunkertoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä syy poliisilla olisi olla nostamatta syytettä Bergin kirjasta?

Koska ne samat asiat on jo aikoja sitten käsitelty oikeudessa. Poliisilla on nyt tärkeämpääkin tekemistä kuin tuhlata aikaansa Bergiin. Tolvanenkin sanoi tälle jossain kirja-arvostelussa, että löydät varmaan oman lukijakuntasi. 

Missä kohdissa hovioikeuden päätöstä ne käsiteltiin? En löydä.

Koska olen elänyt läpi nuo kaikki oikeudenkäynnit, niin vaikea sanoa, mitä nyt sinulle erityisesti osoittaisin.