Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette Pauli Kuusirannan näkemyksestä, että ikkunasta oli mennyt läpi Jukka Lahti itse? 🤔

Millä perusteella hän on tätä epäillyt? Jukan kengänjälkiä ulkona? Jukan verta ikkunanpielissä? Hänhän oli pienikokoinen, niin siinä mielessä se olisi mahdollista.

Sopisiko osa viiltohaavoista ikkunasta tulleiksi?

Anteeksi että taas katson aiheelliseksi selventää, että tämä kysymys on eri kysyjältä kuin lainatun tekstin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemmin sanonut, että Bergin hätäpuhelu-kirja on kirjoitettu selvästikin siinä mielessä, että halutaan vaikuttaa julkisuudessa siihen suuntaan, että Annelin maine puhdistuisi, kun seri-tuomion purku tuli ajankohtaiseksi. Annelin kannattajat ovat antaneet ymmärtää, että Berg on nyt löytänyt uusia todisteita  sen puolesta, että poliisi on väärentänyt ääniä. Ei pidä paikkaansa.

Toin jo esille, että samoja asioita käsiteltiin jo oikeudenkäyntien yhteydessä. Tänään käväisin pitkästä aikaa lukemassa Annelin blogia. Siellä hän itse on kirjoitellut jo vuosina 2015 ja 2017 ihan näitä samoja syytöksiä ja samoja perusteluita kuin nyt hänen ystävänsä kirjaksi on koottu. 

Tämä hyökkäys äänitutkijaa ja rikostutkijaa vastaan on siis Annelin itsensä masinoima. Kuka se olikaan perehtynyt äänten muokkaukseen Perhekerho-vuosinaan? Kuka tuntee tietokoneohjelmat? No

Kyllä sitä Annelin blogia moni murhaan perehtynyt kävi silloin 10 vuotta sitten lukaisemassa. Annelin kirjoitukset tuntuivat vaan niin pahansuovilta ja hänelle oli muodostunut jo se oma ihailijajoukko. Käytiin myös katselemassa se Auer-elokuvakin. (Kyllä Auer-dokkarista kirjoitettiin lehtiin.) Jos lukee esimerkiksi sitä, mitä Anneli kirjoittaa blogissaan Tuija Niemen litteroinneista, voi vain ihmetellä, miksi hän niin tietoisesti vääntelee, kritisoi ja pilkkaa Niemen ihan asialliselta vaikuttavia analyysejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on käynyt ilmi, että tytär tapasi äitinsä ennen Finnilän kuulustelua?

Ei Finnilä tytärtä kuulustellut 2006, vaan poliisi. Tieto siitä, että tytär oli tavannut äitinsä jo ennen poliisia, tuli sukulaisilta. Asiaa käsiteltiin oikeudessa. Finnilä teki lausuntonsa vasta 2009 jälkeen. 

Luin nuo kuulustelut taannoin ja pisti silmään, että niissähän poliisi itse esittää johdattelevia kysymyksiä tekijästä :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Selvää on, että Jukka Lahti on maannut jonkin aikaa sängyn päällä vasemmalla kyljellään. Tällöin hänellä on mahdollisesti ollut jo ainakin osa paljon verta vuotaneista syvistä pistohaavoista. Näistä vammoista vuotanut veri on imeytynyt osaksi sänkyyn. 

Lattialla ei näy jälkiä hänen raahaamisestaan. Arviointeja vaikeuttaa se, että Jukka Lahden kädessä ollut peitto on voinut osaksi hävittää jälkiä. Vatsan alueen vammoista valuneen veren jättämien jälkien perusteella on kuitenkin mahdollista, että Jukka Lahteen on vielä lattialla kohdistettu veitsellä väkivaltaa.- 

Onko tästä peitosta ollut missään lisätietoa? Voisi osin selittää sitä, ettei tekijässä välttämättä ole paljoa verta, vaan on käyttänyt peittoa suojana puukottaessaan. Selonteosta ilmenee, että olisi ollut vain kädessä. 

Peitto on kuvissa lattialla sängyn all

Oliko Annelissa kuituja tästä peitosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa halossa oli Jukan hius ja Jukan päässä oli jälki joka vastaisi halolla kumauttamista. Halossa oli mustia, sinisiä ja valkoisia kuituja ainakin, ja koska veitsessäkin oli tuon värisiä, niin voisi arvella niiden tulleen hanskoista. Veitsi oli varmaan pyyhitty lakanaan, koska siinä oli myös niitä punakirjavia kuituja. 

Mistä tieto näitten muiden värien olemassaolosta? 

Eikös nämä olleet Jukan paidasta ja boksereista?

Ja nämä olivat siis vain veitsessä? Oikeuden päätöksessä ei ollut näitä värejä mainittu, jos eivät ole olleet jossain eri kohdassa.

Kaipa tuo Bergin kirja tavoittaa enemmän lukijoita kuin blogi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette Pauli Kuusirannan näkemyksestä, että ikkunasta oli mennyt läpi Jukka Lahti itse? 🤔

Millä perusteella hän on tätä epäillyt? Jukan kengänjälkiä ulkona? Jukan verta ikkunanpielissä? Hänhän oli pienikokoinen, niin siinä mielessä se olisi mahdollista.

Tähän liittyen, mitkä todisteet varmuudella todistavat ettei ovea todellakaan ole avattu eikä suljettu ikkunan särkemisen jälkeen?

Kun lasia oli rikottu niin paljon, että sitä oli runsas kasa kynnyksellä verhon irrottua, ovea ei voinut avata ilman, että sirpaleita meni oven väliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa halossa oli Jukan hius ja Jukan päässä oli jälki joka vastaisi halolla kumauttamista. Halossa oli mustia, sinisiä ja valkoisia kuituja ainakin, ja koska veitsessäkin oli tuon värisiä, niin voisi arvella niiden tulleen hanskoista. Veitsi oli varmaan pyyhitty lakanaan, koska siinä oli myös niitä punakirjavia kuituja. 

Mistä tieto näitten muiden värien olemassaolosta? 

Eikös nämä olleet Jukan paidasta ja boksereista?

Jukalla taisi olla valkoinen paita ja siniset alushousut. En tiedä, onko niitten kuituja verrattu kynsien alta, halosta ja veitsestä löydettyihin kuituihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Selvää on, että Jukka Lahti on maannut jonkin aikaa sängyn päällä vasemmalla kyljellään. Tällöin hänellä on mahdollisesti ollut jo ainakin osa paljon verta vuotaneista syvistä pistohaavoista. Näistä vammoista vuotanut veri on imeytynyt osaksi sänkyyn. 

Lattialla ei näy jälkiä hänen raahaamisestaan. Arviointeja vaikeuttaa se, että Jukka Lahden kädessä ollut peitto on voinut osaksi hävittää jälkiä. Vatsan alueen vammoista valuneen veren jättämien jälkien perusteella on kuitenkin mahdollista, että Jukka Lahteen on vielä lattialla kohdistettu veitsellä väkivaltaa.- 

Onko tästä peitosta ollut missään lisätietoa? Voisi osin selittää sitä, ettei tekijässä välttämättä ole paljoa verta, vaan on käyttänyt peittoa suojana puukottaessaan. Selonteosta ilmenee, että olisi ollut vain kädessä. 

Annelin paidassa sanottiin olleen punakirjavia kuituja lakanasta. Kai sillä tarkoitettiin aluslakanaa. Kaikki vuodevaatteet olivat kyllä kirkkaanpunaisia, tyynyliinat ja pussilakana. Sängyllä oli niitä ruskeankirjavia kuituja. 

Vierailija kirjoitti:

Kaipa tuo Bergin kirja tavoittaa enemmän lukijoita kuin blogi.

Mutta kummallista esittää Bergin uusina todisteina Auerin 10 vuotta vanhat syytökset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on käynyt ilmi, että tytär tapasi äitinsä ennen Finnilän kuulustelua?

Ei Finnilä tytärtä kuulustellut 2006, vaan poliisi. Tieto siitä, että tytär oli tavannut äitinsä jo ennen poliisia, tuli sukulaisilta. Asiaa käsiteltiin oikeudessa. Finnilä teki lausuntonsa vasta 2009 jälkeen. 

Luin nuo kuulustelut taannoin ja pisti silmään, että niissähän poliisi itse esittää johdattelevia kysymyksiä tekijästä :D 

Kummallista, että psykologi-asiantuntija Finnilä tyrmäsi sitten valemuiston synnyn mahdollisuuden, vaikka itse aina varoittelevat johdattelevista kysymyksistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa halossa oli Jukan hius ja Jukan päässä oli jälki joka vastaisi halolla kumauttamista. Halossa oli mustia, sinisiä ja valkoisia kuituja ainakin, ja koska veitsessäkin oli tuon värisiä, niin voisi arvella niiden tulleen hanskoista. Veitsi oli varmaan pyyhitty lakanaan, koska siinä oli myös niitä punakirjavia kuituja. 

Mistä tieto näitten muiden värien olemassaolosta? 

Eikös nämä olleet Jukan paidasta ja boksereista?

Ja nämä olivat siis vain veitsessä? Oikeuden päätöksessä ei ollut näitä värejä mainittu, jos eivät ole olleet jossain eri kohdassa.

Myös halossa oli paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa tuo Bergin kirja tavoittaa enemmän lukijoita kuin blogi.

Mutta kummallista esittää Bergin uusina todisteina Auerin 10 vuotta vanhat syytökset. 

Eikö tässä viimeisen kahden vuoden aikana ole julkaistu vaikka kuinka monta Ulvilan surma -aiheista kirjaa. Ehkä sen ajatellaan menevän vielä oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette Pauli Kuusirannan näkemyksestä, että ikkunasta oli mennyt läpi Jukka Lahti itse? 🤔

Millä perusteella hän on tätä epäillyt? Jukan kengänjälkiä ulkona? Jukan verta ikkunanpielissä? Hänhän oli pienikokoinen, niin siinä mielessä se olisi mahdollista.

Tähän liittyen, mitkä todisteet varmuudella todistavat ettei ovea todellakaan ole avattu eikä suljettu ikkunan särkemisen jälkeen?

Edelleen vastaamatta onko mahdollista että ikkunan rikkomiseen käytetty väline on jätetty ulkopuolelle oven rikkomisen jälkeen ja käyty hakemassa se myöhemmin aukon kautta jos oletetaan että ovea ei ole avattu?

No ei tietenkään. Siitähän olisi pitänyt jäädä äänet häkenauhalle. Lasiääniä jalkojen alla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa halossa oli Jukan hius ja Jukan päässä oli jälki joka vastaisi halolla kumauttamista. Halossa oli mustia, sinisiä ja valkoisia kuituja ainakin, ja koska veitsessäkin oli tuon värisiä, niin voisi arvella niiden tulleen hanskoista. Veitsi oli varmaan pyyhitty lakanaan, koska siinä oli myös niitä punakirjavia kuituja. 

Mistä tieto näitten muiden värien olemassaolosta? 

Eikös nämä olleet Jukan paidasta ja boksereista?

Ja nämä olivat siis vain veitsessä? Oikeuden päätöksessä ei ollut näitä värejä mainittu, jos eivät ole olleet jossain eri kohdassa.

Myös halossa oli paljon. 

Missä todennäköisyydellä halossa on sillä päähän astaloinnin jälkeen kuituja alushousuista? Vai onko ajateltu että sängyllä paljon kuituja alushousuista, halko ollut siinä ja välillisesti näin tarttunut alushousujen kuituja klapiin?

Oliko halko sama jossa uhrin verta ja -hius?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa tuo Bergin kirja tavoittaa enemmän lukijoita kuin blogi.

Mutta kummallista esittää Bergin uusina todisteina Auerin 10 vuotta vanhat syytökset. 

Eikö tässä viimeisen kahden vuoden aikana ole julkaistu vaikka kuinka monta Ulvilan surma -aiheista kirjaa. Ehkä sen ajatellaan menevän vielä oikeuteen.

Juristin Berg tietää, että häkenauhan todistusarvoa täytyy horjuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette Pauli Kuusirannan näkemyksestä, että ikkunasta oli mennyt läpi Jukka Lahti itse? 🤔

Millä perusteella hän on tätä epäillyt? Jukan kengänjälkiä ulkona? Jukan verta ikkunanpielissä? Hänhän oli pienikokoinen, niin siinä mielessä se olisi mahdollista.

Tähän liittyen, mitkä todisteet varmuudella todistavat ettei ovea todellakaan ole avattu eikä suljettu ikkunan särkemisen jälkeen?

Edelleen vastaamatta onko mahdollista että ikkunan rikkomiseen käytetty väline on jätetty ulkopuolelle oven rikkomisen jälkeen ja käyty hakemassa se myöhemmin aukon kautta jos oletetaan että ovea ei ole avattu?

No ei tietenkään. Siitähän olisi pitänyt

Lasi olisi rikottu, hyökätty Jukan kimppuun veitsellä, AA mennyt väliin, saanut veitsestä myös, arvioinut poistumisen mahdollisuutta, aikaa kulunut, Jukkaa yritetty lyödä puukolla nopeaan tahtiin, pakoillut, Jukka tarttunut halkoon (jne) AA juossut keittiöön, onko muistanut heti hätäkeskuksen numeron (se ei ole ollut aina sama), onko saanut heti yhteyttä (on?), tässä välissä hyökkääjä käynyt hakemassa tymäkämmän aseen eli sorkkaraudan ikkunan aukon kautta kun tajunnut ettei henki lähde edeltävillä? Kun terassilla, tyttö käy ovella, Jukka jo makaa mahallaan (?) lattialla, häkepuhelu yhdistyy?

Vierailija kirjoitti:

Jotkut sanovat, että näyttö ei riittänyt, mutta kun asiaan perehtyy niin huomaa, että näyttöä ei ole lainkaan.

Ei minustakaan. vain spekulaatiota. Ainoa näyttö tuntuu olevan se, että AA on ollut paikalla samaan tapaan kuin Gustafsson.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut sanovat, että näyttö ei riittänyt, mutta kun asiaan perehtyy niin huomaa, että näyttöä ei ole lainkaan.

Ei minustakaan. vain spekulaatiota. Ainoa näyttö tuntuu olevan se, että AA on ollut paikalla samaan tapaan kuin Gustafsson.

Annelia vastaan ei ole näyttöä olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa halossa oli Jukan hius ja Jukan päässä oli jälki joka vastaisi halolla kumauttamista. Halossa oli mustia, sinisiä ja valkoisia kuituja ainakin, ja koska veitsessäkin oli tuon värisiä, niin voisi arvella niiden tulleen hanskoista. Veitsi oli varmaan pyyhitty lakanaan, koska siinä oli myös niitä punakirjavia kuituja. 

Mistä tieto näitten muiden värien olemassaolosta? 

Eikös nämä olleet Jukan paidasta ja boksereista?

Jukalla taisi olla valkoinen paita ja siniset alushousut. En tiedä, onko niitten kuituja verrattu kynsien alta, halosta ja veitsestä löydettyihin kuituihin. 

Jukan kynsien alta oli ETPK:n mukaan löydetty eri värisiä kuituja:

- Oikean käden kuitunäytteissä oli yksi musta puuvillakuitu, yksi vaalea/väritön tekokuitu ja kolme valkoista puuvillakuitua.

- Vasemman käden näytteissä oli kuitukimppu, jossa oli kolme valkoista puuvillakuitua ja kaksi mustaa puuvillakuitua. Lisäksi kuusi yksittäistä mustaa puuvillakuitua, yksi sininen polyesterikuitu, yksi vaaleansininen puuvillakuitu ja yksi kirjava tekokuitu.

Huomionarvoista tässä on, että toisin kuin täällä on väitetty, niin Jukan kynsien alta ei löytynyt niitä ruskeita tekokuituja.