Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuo kohta on nauhalla, missä Anneli sanoo että "miten mä pääsen tästä yli."

Liittyi varmaan siihen ettei ollut yhteyttä hetkeen päällä. Oliko syy kakkosluurissa vai missä. 

Jotkut sanovat, että näyttö ei riittänyt, mutta kun asiaan perehtyy niin huomaa, että näyttöä ei ole lainkaan.

Täysin olemassa olematon näyttö ei tietenkään riitä tuomioon.

"Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FBI sanoi ettei paikalla ollut ulkopuolisia. Se ei kuitenkaan yksiselitteisesti poissulje huppariin pukeutunutta miestä. Poliisihan kuulusteli ja epäili myös sukulaisia. 

Ei sanonut. FBI ei kuitenkaan yksiselitteisesti kuullut ulkopuolisen ääniä, mutta ehdotti, että askeleita ei kuulu esim. kengänpohjien materiaalin vuoksi.

Oletko varma, ettet nyt sotke FBI:ta ja Kuolemannaakkaa? Ne ovat aivan eri taho. 

Tuo lausunto löytyy netistä.

Voisitko kertoa tarkemmin, mitä FBI:n lausunnossa sanotaan? Eihän lasin päällä kävelyn ääniä estä kävely niillä kengillä, joilla verijäljet oli tehty. Jälkien perust

Olikin parempi, että ohjasit suoraan Annelin blogiin, jotta saattoi lukea FBI:n raportin suomennoksen. Tutkittaviksi lähetetyt kysymykset olivat spesifejä ja vastaukset niukasti ilmaistuja. Itse en saanut sellaista käsitystä, että FBI olisi suoraan sanonut, ettei kenkien ääniä voi kuulla kenkien pohjamateriaalin vuoksi, kuten sinä kirjoitit. Ymmärtääkseni siinä sanottiin, ettei voida arvioida, kuinka monen ihmisen tuottamia askeleita siinä kuuluu, ja yhtenä tuntemattomana tekijänä analyysissä muiden mainittujen tekijöiden ohella mainittiin kenkätyyppi.

Eli hieman eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuo kohta on nauhalla, missä Anneli sanoo että "miten mä pääsen tästä yli."

Missä kohtaa?

Kun antaa tytölle luurin, et ne sanos siellä... ja sitten hiljaisempana tuo miten mä pääsen tästä yli. Siis mistä yli ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuo kohta on nauhalla, missä Anneli sanoo että "miten mä pääsen tästä yli."

Missä kohtaa?

Kun antaa tytölle luurin, et ne sanos siellä... ja sitten hiljaisempana tuo miten mä pääsen tästä yli. Siis mistä yli ?

Häke kysyy joltain toiselta varmaankin neuvoa: Mite mä pääse linjoi (ajassa 1:46). Ajassa 2:17 joku vastaa hänelle:... nui vaa. Eli näyttää miten päästään takaisin linjoille. 

Onko teistä joku lukenut yhtä sekavaa dekkaria joskus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeus on ollut se pieni järjen saareke tässä farssissa ja estänyt Suomen oikeusjärjestelmää tuhoamasta itseään aivan kokonaan.

Samaa mieltä, riippumatta syyllisyydestä.

Tarkennetaan nyt sitten: jos oikeus ei tiedä, onko ihminen on syyllinen, eivätkä todisteet riitä tuomioon, Suomen oikeusperiaatteiden mukaan ei VOI eikä SAA tuomita syylliseksi. Vaikka olisi syyllinen, mitä oikeus ei tietenkään voi tietää. Jos tuomitsisi, minkä perusteella tuomitsisi?

Toteamus ei ole moraalinen vaan ennemmin ehkä tekninen toteamus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuo kohta on nauhalla, missä Anneli sanoo että "miten mä pääsen tästä yli."

Missä kohtaa?

Kun antaa tytölle luurin, et ne sanos siellä... ja sitten hiljaisempana tuo miten mä pääsen tästä yli. Siis mistä yli ?

Häke kysyy joltain toiselta varmaankin neuvoa: Mite mä pääse linjoi (ajassa 1:46). Ajassa 2:17 joku vastaa hänelle:... nui vaa. Eli näyttää miten päästään takaisin linjoille. 

No ei varmasti kysy, häke puhui yleiskieltä, ja tämä oli samalla murteella sanottu kuin Annelin ääni.

Vierailija kirjoitti:

Toisessa halossa oli Jukan hius ja Jukan päässä oli jälki joka vastaisi halolla kumauttamista. Halossa oli mustia, sinisiä ja valkoisia kuituja ainakin, ja koska veitsessäkin oli tuon värisiä, niin voisi arvella niiden tulleen hanskoista. Veitsi oli varmaan pyyhitty lakanaan, koska siinä oli myös niitä punakirjavia kuituja. 

Mistä tieto näitten muiden värien olemassaolosta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa halossa oli Jukan hius ja Jukan päässä oli jälki joka vastaisi halolla kumauttamista. Halossa oli mustia, sinisiä ja valkoisia kuituja ainakin, ja koska veitsessäkin oli tuon värisiä, niin voisi arvella niiden tulleen hanskoista. Veitsi oli varmaan pyyhitty lakanaan, koska siinä oli myös niitä punakirjavia kuituja. 

Mistä tieto näitten muiden värien olemassaolosta? 

Onko musta, sininen, valkoinen + joku muu ehkä yhtä kuin ruskeankirjava? Vain tarkemmin analysoituna tai -ilmaistuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa halossa oli Jukan hius ja Jukan päässä oli jälki joka vastaisi halolla kumauttamista. Halossa oli mustia, sinisiä ja valkoisia kuituja ainakin, ja koska veitsessäkin oli tuon värisiä, niin voisi arvella niiden tulleen hanskoista. Veitsi oli varmaan pyyhitty lakanaan, koska siinä oli myös niitä punakirjavia kuituja. 

Mistä tieto näitten muiden värien olemassaolosta? 

M*nfon Kuitu-ketjun eka sivulla on listausta ainakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa halossa oli Jukan hius ja Jukan päässä oli jälki joka vastaisi halolla kumauttamista. Halossa oli mustia, sinisiä ja valkoisia kuituja ainakin, ja koska veitsessäkin oli tuon värisiä, niin voisi arvella niiden tulleen hanskoista. Veitsi oli varmaan pyyhitty lakanaan, koska siinä oli myös niitä punakirjavia kuituja. 

Mistä tieto näitten muiden värien olemassaolosta? 

Onko musta, sininen, valkoinen + joku muu ehkä yhtä kuin ruskeankirjava? Vain tarkemmin analysoituna tai -ilmaistuna?

Ei, vaan eri kuituja ovat kukin. 

Vierailija kirjoitti:

Tekniset todisteet ovat yksiselitteiset kaikesta alkututkinnan sössimisestä huolimatta.

Kyllä. Aseestakin pystyy todistamaan, että sillä on hetki sitten ammuttu -mutta kuka, se olisi tärkeää saada selville. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole oikeudessa asti todettu, että mitään riitaa ei ole ollut? Riita on olemassa ainoastaan siinä poliisin kirjoittamassa pakkotunnustuksessa. Se ei mennyt oikeudessa läpi.

Miksi olisi todettu? Ei kukaan ulkopuolinen voi tietää, onko siellä riidelty vai ei. Nyt muut lapset kelpaavatkin todistamaan, ettei riidelty, muuten niiden puheet on kuitattu lasten "höpinöinä" eikä annettu sanomisille painoarvoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole oikeudessa asti todettu, että mitään riitaa ei ole ollut? Riita on olemassa ainoastaan siinä poliisin kirjoittamassa pakkotunnustuksessa. Se ei mennyt oikeudessa läpi.

Miksi olisi todettu? Ei kukaan ulkopuolinen voi tietää, onko siellä riidelty vai ei. Nyt muut lapset kelpaavatkin todistamaan, ettei riidelty, muuten niiden puheet on kuitattu lasten "höpinöinä" eikä annettu sanomisille painoarvoa? 

Riidasta ei ole ollut kuulusteluissa mitään mainintaa. Kukaan ei ole tietoinen sen olemassaolosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuo kohta on nauhalla, missä Anneli sanoo että "miten mä pääsen tästä yli."

Missä kohtaa?

Kun antaa tytölle luurin, et ne sanos siellä... ja sitten hiljaisempana tuo miten mä pääsen tästä yli. Siis mistä yli ?

Häke kysyy joltain toiselta varmaankin neuvoa: Mite mä pääse linjoi (ajassa 1:46). Ajassa 2:17 joku vastaa hänelle:... nui vaa. Eli näyttää miten päästään takaisin linjoille. 

No ei varmasti kysy, häke puhui yleiskieltä, ja tämä oli samalla murteella sanottu kuin Annelin ääni.

Hätäkeskus sijaitsi ainakin tuolloin Porin poliisin naapurissa. (Tämän on kertonut itse Auer blogissaan, joten uskoa voi.) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FBI sanoi ettei paikalla ollut ulkopuolisia. Se ei kuitenkaan yksiselitteisesti poissulje huppariin pukeutunutta miestä. Poliisihan kuulusteli ja epäili myös sukulaisia. 

Ei sanonut. FBI ei kuitenkaan yksiselitteisesti kuullut ulkopuolisen ääniä, mutta ehdotti, että askeleita ei kuulu esim. kengänpohjien materiaalin vuoksi.

Oletko varma, ettet nyt sotke FBI:ta ja Kuolemannaakkaa? Ne ovat aivan eri taho. 

Tuo lausunto löytyy netistä.

Voisitko kertoa tarkemmin, mitä FBI:n lausunnossa sanotaan? Eihän lasin päällä kävelyn ääniä estä kävely niillä keng

Käytinkin ilmaisua FBI ehdotti joka tarkoitti, että tämä on yksi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette Pauli Kuusirannan näkemyksestä, että ikkunasta oli mennyt läpi Jukka Lahti itse? 🤔

Millä perusteella hän on tätä epäillyt? Jukan kengänjälkiä ulkona? Jukan verta ikkunanpielissä? Hänhän oli pienikokoinen, niin siinä mielessä se olisi mahdollista.