Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Vain talvikenkiä on etsitty. Jukka varmasti omisti useammat kengät. Jäljen koko ei täsmännyt Jukan kenkiin.
Jälki oli koon 40 kengästä. Olettaisi, että koon puolesta voisi hyvinkin olla 160-senttisen Jukan kenkä. Ei ainakaan voi olla 180-senttiseksi kuvatun "ulkopuolisen" murhaajan kenkä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni tietää totuuden illan / yön tapahtumista? Tietääkö KRP ja nyt vain etsitään vedenpitäviä todisteita, vai ovatko he yhtä pihalla asiasta kuin me tavalliset kansalaiset? Haluaisin olla optimistinen jutun selviämisen suhteen, mutta tuntuu siltä, että tästä ei kuitenkaan ota selvää kukaan. Onneksi meillä on toisemme täällä keskustelupalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos todistusaineisto on näin sekava niin miten ketään voi tuomita? Eikö prosessista pitäisi tehdä tutkinta?
Täytyy vaan muistaa, että aineistoa on kertynyt pitkältä ajalta ja osata ikään kuin muistaa, miten se on syntynyt. Itsellä täytyy olla kokonaisnäkemys siitä, mikä on oleellista ja mikä triviaalia. Hyvä muisti täytyy toki olla. Sitä kautta aineisto ei tunnu niin kaoottiselta.
Onneksi tuollaiset valokuvat kuitenkin helpottavat muistamista, ettei ihan tarvitse muistikuvien varassa vetää koko juttua läpi.
Jos osat olisivat olleet toisinpäin Tähtisentiellä, ukko olisi viety heti raudoissa pois ja tuomittu hänelle elinkautinen vankeusrangaistus. Ei kahta puhetta siitä!
Vierailija kirjoitti:
Jos osat olisivat olleet toisinpäin Tähtisentiellä, ukko olisi viety heti raudoissa pois ja tuomittu hänelle elinkautinen vankeusrangaistus. Ei kahta puhetta siitä!
Mutta eihän tämä ole esim Auerin vika, jos näin olisi asia mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan ja Annelin vammat ovat varmaan todisteita, joita ei ole kovin helppo väärentää, jos niistä on kuvat olemassa.
Mutta Jukan jalkapohjista on silti saatu eriävää tietoa haavojen määrästä?
Verisenä niissä näyttää varmaan olevan enemmänkin haavoja, mutta kun jalat pesee, tilanne voi näyttää toiselta. Riippuu kai siitäkin, kuinka pienen lasin palan piston merkitsee haavaksi. Toinen jalka näytti olevan haavaisempi ja toinen naarmuuntumaton. Yhteenvetona voisi kai kuitenkin sanoa, että ihmeen siistit jalkapohjat olivat.
Rikospaikkatutkija olisi siis katsonut merkittävästi pienemmät, merkityksettömät haavat haavoiksi ja oikeuslääkäri tehnyt oikean päätelmän, että oikean kokoisia haavoja on vain 1 kpl. Tästähän ei o
No en ihan noin sanonut, vaan tarkoitin, että oikeuslääkäri on laskenut lukumäärät puhtaista jaloista ja rikospaikkatutkija verisistä. Tuo oikeudessa esitetty dramaattinen lkm-vertailu oli kai syyttäjä Valkamalle tyypillistä esiintymistyyliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain talvikenkiä on etsitty. Jukka varmasti omisti useammat kengät. Jäljen koko ei täsmännyt Jukan kenkiin.
Jälki oli koon 40 kengästä. Olettaisi, että koon puolesta voisi hyvinkin olla 160-senttisen Jukan kenkä. Ei ainakaan voi olla 180-senttiseksi kuvatun "ulkopuolisen" murhaajan kenkä..
Aika iso jalka 160-senttiseksi. Tuon pituisella naisella jalka voi olla 36 numeronkin vain.
Jäljet olivat muistaakseni 30 cm, tämä on ainakin muuntotaulukon mukaan koko 44.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain talvikenkiä on etsitty. Jukka varmasti omisti useammat kengät. Jäljen koko ei täsmännyt Jukan kenkiin.
Jälki oli koon 40 kengästä. Olettaisi, että koon puolesta voisi hyvinkin olla 160-senttisen Jukan kenkä. Ei ainakaan voi olla 180-senttiseksi kuvatun "ulkopuolisen" murhaajan kenkä..
Jep. Verijälki oli suuremmasta kengästä ja sopii olemaan 185 cm miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan ja Annelin vammat ovat varmaan todisteita, joita ei ole kovin helppo väärentää, jos niistä on kuvat olemassa.
Mutta Jukan jalkapohjista on silti saatu eriävää tietoa haavojen määrästä?
Verisenä niissä näyttää varmaan olevan enemmänkin haavoja, mutta kun jalat pesee, tilanne voi näyttää toiselta. Riippuu kai siitäkin, kuinka pienen lasin palan piston merkitsee haavaksi. Toinen jalka näytti olevan haavaisempi ja toinen naarmuuntumaton. Yhteenvetona voisi kai kuitenkin sanoa, että ihmeen siistit jalkapohjat olivat.
Rikospaikkatutkija olisi siis katsonut merkittävästi pienemmät, merkityksettömät haavat haavoiksi ja oikeuslääkäri tehnyt oikean päätelmän, että oik
Kuvia oli pestyistäkin haavoista tuon MTV Live jutun mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos todistusaineisto on näin sekava niin miten ketään voi tuomita? Eikö prosessista pitäisi tehdä tutkinta?
Täytyy vaan muistaa, että aineistoa on kertynyt pitkältä ajalta ja osata ikään kuin muistaa, miten se on syntynyt. Itsellä täytyy olla kokonaisnäkemys siitä, mikä on oleellista ja mikä triviaalia. Hyvä muisti täytyy toki olla. Sitä kautta aineisto ei tunnu niin kaoottiselta.
Onneksi tuollaiset valokuvat kuitenkin helpottavat muistamista, ettei ihan tarvitse muistikuvien varassa vetää koko juttua läpi.
Rikospaikkakuvien otto on selviö. Myös oikeuslääkäri ottaa omat kuvansa.
Siis vieläkö joku pitää Annelia syyllisenä? 😂
Ettekö yhtään seuraa mitä aiheesta tiedetään nykyään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos todistusaineisto on näin sekava niin miten ketään voi tuomita? Eikö prosessista pitäisi tehdä tutkinta?
Täytyy vaan muistaa, että aineistoa on kertynyt pitkältä ajalta ja osata ikään kuin muistaa, miten se on syntynyt. Itsellä täytyy olla kokonaisnäkemys siitä, mikä on oleellista ja mikä triviaalia. Hyvä muisti täytyy toki olla. Sitä kautta aineisto ei tunnu niin kaoottiselta.
Onneksi tuollaiset valokuvat kuitenkin helpottavat muistamista, ettei ihan tarvitse muistikuvien varassa vetää koko juttua läpi.
Rikospaikkakuvien otto on selviö. Myös oikeuslääkäri ottaa omat kuvansa.
Oliko siis kahdenlaiset kuvat oikeasti? Jutun mukaan kuvat olivat kadonneet. Ehkä oikeudenkäynti on jatkunut kuvien vertailulla ja kiistelyllä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain talvikenkiä on etsitty. Jukka varmasti omisti useammat kengät. Jäljen koko ei täsmännyt Jukan kenkiin.
Jälki oli koon 40 kengästä. Olettaisi, että koon puolesta voisi hyvinkin olla 160-senttisen Jukan kenkä. Ei ainakaan voi olla 180-senttiseksi kuvatun "ulkopuolisen" murhaajan kenkä..
Aika iso jalka 160-senttiseksi. Tuon pituisella naisella jalka voi olla 36 numeronkin vain.
Jäljet olivat muistaakseni 30 cm, tämä on ainakin muuntotaulukon mukaan koko 44.
Kenkien pohjien perusteella ne on tunnistettu sellaisiksi kengiksi, joissa pohja on verraten paksu ja pitkula verrattuna sisätilavuuteen, joten koko on 40-42.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain talvikenkiä on etsitty. Jukka varmasti omisti useammat kengät. Jäljen koko ei täsmännyt Jukan kenkiin.
Jälki oli koon 40 kengästä. Olettaisi, että koon puolesta voisi hyvinkin olla 160-senttisen Jukan kenkä. Ei ainakaan voi olla 180-senttiseksi kuvatun "ulkopuolisen" murhaajan kenkä..
Aika iso jalka 160-senttiseksi. Tuon pituisella naisella jalka voi olla 36 numeronkin vain.
Jäljet olivat muistaakseni 30 cm, tämä on ainakin muuntotaulukon mukaan koko 44.
Kenkien pohjien perusteella ne on tunnistettu sellaisiksi kengiksi, joissa pohja on verraten paksu ja pitkula verrattuna sisätilavuuteen, joten koko on 40-42.
Miten tunnistettu? Onko kenkien merkki noista verijäljistä selvitetty? Yksihän oli pahasti sotkeentunut ja kaksi terassilla ollutta vaillinaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos todistusaineisto on näin sekava niin miten ketään voi tuomita? Eikö prosessista pitäisi tehdä tutkinta?
Täytyy vaan muistaa, että aineistoa on kertynyt pitkältä ajalta ja osata ikään kuin muistaa, miten se on syntynyt. Itsellä täytyy olla kokonaisnäkemys siitä, mikä on oleellista ja mikä triviaalia. Hyvä muisti täytyy toki olla. Sitä kautta aineisto ei tunnu niin kaoottiselta.
Onneksi tuollaiset valokuvat kuitenkin helpottavat muistamista, ettei ihan tarvitse muistikuvien varassa vetää koko juttua läpi.
Rikospaikkakuvien otto on selviö. Myös oikeuslääkäri ottaa omat kuvansa.
Oliko siis kahdenlaiset kuvat oikeasti? Jutun mukaan kuvat oli
Olen minä nähnyt molemmat. Ehkä ne olivat hukassa joltain siellä oikeudenkäynnissä, en muista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain talvikenkiä on etsitty. Jukka varmasti omisti useammat kengät. Jäljen koko ei täsmännyt Jukan kenkiin.
Jälki oli koon 40 kengästä. Olettaisi, että koon puolesta voisi hyvinkin olla 160-senttisen Jukan kenkä. Ei ainakaan voi olla 180-senttiseksi kuvatun "ulkopuolisen" murhaajan kenkä..
Aika iso jalka 160-senttiseksi. Tuon pituisella naisella jalka voi olla 36 numeronkin vain.
Jäljet olivat muistaakseni 30 cm, tämä on ainakin muuntotaulukon mukaan koko 44.
Kenkien pohjien perusteella ne on tunnistettu sellaisiksi kengiksi, joissa pohja on verraten paksu ja pitkula verrattuna sisätilavuuteen, joten koko on 40-42.
Miten tunnistettu? Onko kenkien merkki no
Joo, kahta vaihtoehtoista merkkiä näytettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos todistusaineisto on näin sekava niin miten ketään voi tuomita? Eikö prosessista pitäisi tehdä tutkinta?
Täytyy vaan muistaa, että aineistoa on kertynyt pitkältä ajalta ja osata ikään kuin muistaa, miten se on syntynyt. Itsellä täytyy olla kokonaisnäkemys siitä, mikä on oleellista ja mikä triviaalia. Hyvä muisti täytyy toki olla. Sitä kautta aineisto ei tunnu niin kaoottiselta.
Onneksi tuollaiset valokuvat kuitenkin helpottavat muistamista, ettei ihan tarvitse muistikuvien varassa vetää koko juttua läpi.
Rikospaikkakuvien otto on selviö. Myös oikeuslääkäri ottaa omat kuvansa.
Oliko sii
No, toinen kuitenkin väitti vuoropuheluksi merkityssä keskustelussa että jälkiä on 1 ja toinen että niitä on yli 10. Miten näitä näin paljon olisi jos uhri ei olisi ollenkaan kävellyt lasinpalojen päällä? Tuo on tärkeä todistelu.
Kenkien ulkomitta on n. 30 cm, joten ovat n. 45 kokoiset, aivan kuten alussa uutisoitiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain talvikenkiä on etsitty. Jukka varmasti omisti useammat kengät. Jäljen koko ei täsmännyt Jukan kenkiin.
Jälki oli koon 40 kengästä. Olettaisi, että koon puolesta voisi hyvinkin olla 160-senttisen Jukan kenkä. Ei ainakaan voi olla 180-senttiseksi kuvatun "ulkopuolisen" murhaajan kenkä..
Aika iso jalka 160-senttiseksi. Tuon pituisella naisella jalka voi olla 36 numeronkin vain.
Jäljet olivat muistaakseni 30 cm, tämä on ainakin muuntotaulukon mukaan koko 44.
Kenkien pohjien perusteella ne on tunnistettu sellaisiksi kengiksi, joissa pohja on verraten paksu ja pitkula verrattuna sisätilavuuteen, joten koko on 40-42.
MMiten tunnistettu? Onko kenkien merkki noista verijäljistä selvitetty? Yksihän oli pahasti sotkeentunut ja kaksi terassilla ollutta vaillinaisia.
On.
Täytyy vaan muistaa, että aineistoa on kertynyt pitkältä ajalta ja osata ikään kuin muistaa, miten se on syntynyt. Itsellä täytyy olla kokonaisnäkemys siitä, mikä on oleellista ja mikä triviaalia. Hyvä muisti täytyy toki olla. Sitä kautta aineisto ei tunnu niin kaoottiselta.