Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis edellä kerrotun mukaan kyseessä oli kuitenkin fileerausveitsi, joka oli kärjestään katkennut (ilmeisesti vain vähän) ja terästään taipunut. Ainakin tuo taipuminen lienee tapahtunut surmayönä. Ihmettelen edelleen, miten ei tiedetä, oliko kärki valmiiksi katki. Tämä on mielestäni tärkeä tieto sen vuoksi, että m i n fossa joku väittää, että kyseessä saattaa olla hänen vanha veitsensä, joka oli kärjestä katki, ja hänellä oli epäilty henkilökin mielessään.
On mullakin yksi kärjestä vaurioitunut veitsi, eli ihan tavallista on tuollaiset katkeamiset sun muut. Ja muistaa kannattaa myös se, että Annelin vanhemmat olivat veneilijöitä, joille varmaan kala maistui. Annu saattoi olla tuonut heiltä jonkun vanhan fileerausveitsen 80-luvulta (vrt. opiskelujen alku). Eikös hän jossain kertomuksessaan arvellut sen voivan olla joku Jukan vanha veitsi? (Onko ex-vaimolta tai
Toki. Mutta jos jollain paikallisella on tämmöistä tapaukseen sopivaa epäilystä, niin kai se pitäisi tutkia ja yrittää esim. sulkea pois. Jos ei voida sulkea pois, niin sitten tutkitaan tarkemmin. Tässä oli kyse autokaupasta, jonka mukana tuo veitsi olisi päätynyt henkilölle. Auto sopi jonkin nähdyn auton tuntomerkkeihin ja henkilössäkin vissiin oli jotain outoa. Kirjoittaja itse oli kovin vakuuttunut teoriastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näistä taitaa olla selvittämättä viillelty mies ja Porvoon puhelut.
Mitä oli juttu siitä, että poliisi oli saanut ilmoituksen Ulvilasta jo ennen kuin Anneli soitti häkeen? Tästä oli eräässä yli 10 vuotta vanhassa keskustelussa. Tulipalokin muka liittyi asiaan sittemmin ja niin edelleen. Tietysti mistäpä näitä kukaan muu tietäisi kuin poliisi ja jos ei ole lehdistölle kertonut, niin mistä kukaan varmuudella tietäisi että on ollut toinenkin soitto jo ennen AA:n puhelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin niitä kenkiä oli etsitty? JL:n talvikengät eivät olleet tuolloin käytössä. Ei eletty talvea. Lunta ei ollut maassa.
Ainakin tytär oli luullut pakkasen paukkuvan. Tuon säätilan voi tarkistaa varmaan jälkikäteenkin.
Tämä on minusta erikoinen kuvaus lasin rikkoutumisen äänestä, kuulostaa aidosti lapsen keksimältä ilmaisulta (paukkupakkanen / pakkanen paukkuu) tai sitten äiti istuttanut tälläisen abstraktin asian hänen muistiinsa. Tosiasiassa pakkanenhan ei tuota mitään ääntä / pauku muuta kuin silloin kun ollaan vesistön läheisyydessä ja _jäät_ paukkuvat.
Eikös se ollut poika joka kuvasi kuulemaansa ikkunan rikkomista et oli kuin kattiloita olis nakeltu. Ja varmaan moni muistaa miten tyttö kysyi vanhemmiltaan miksi rikoitte ikkunan? Miks rikkositte ikkunan paikkakunnan murteella tarkoittaa jo tapahtunutta eli rikoitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä taitaa olla selvittämättä viillelty mies ja Porvoon puhelut.
Viillelty mies oli pidätettynä, kahdesti. Hänen kotiin tehtiin kotietsintä, autosta otettiin näytteitä, jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis edellä kerrotun mukaan kyseessä oli kuitenkin fileerausveitsi, joka oli kärjestään katkennut (ilmeisesti vain vähän) ja terästään taipunut. Ainakin tuo taipuminen lienee tapahtunut surmayönä. Ihmettelen edelleen, miten ei tiedetä, oliko kärki valmiiksi katki. Tämä on mielestäni tärkeä tieto sen vuoksi, että m i n fossa joku väittää, että kyseessä saattaa olla hänen vanha veitsensä, joka oli kärjestä katki, ja hänellä oli epäilty henkilökin mielessään.
On mullakin yksi kärjestä vaurioitunut veitsi, eli ihan tavallista on tuollaiset katkeamiset sun muut. Ja muistaa kannattaa myös se, että Annelin vanhemmat olivat veneilijöitä, joille varmaan kala maistui. Annu saattoi olla tuonut heiltä jonkun vanhan fileerausveitsen 80-luvulta (vrt. opiskelujen alku). Eikös hän jossain kertomuksessaan arvellut sen voivan
No enpä olisi valmis ihan noin vain uskomaan jotain nettikirjoittelijaa, joka on ilmestynyt naapuripalstalle vasta annelistien siellä huseeratessa. Ei pysty kenties edes osoittamaan, että on oikeasti ilmoittanut asiasta poliisille. Miten hän muka pystyisi luotettavasti tunnistamaan veitsen, kun siitä on ihan lähikuvia julkaistu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä taitaa olla selvittämättä viillelty mies ja Porvoon puhelut.
Alibin juttu. Ei mikään yksityinen selonteko sillä tavalla kuin moni ajattelee ehkä linkistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No enpä olisi valmis ihan noin vain uskomaan jotain nettikirjoittelijaa, joka on ilmestynyt naapuripalstalle vasta annelistien siellä huseeratessa. Ei pysty kenties edes osoittamaan, että on oikeasti ilmoittanut asiasta poliisille. Miten hän muka pystyisi luotettavasti tunnistamaan veitsen, kun siitä on ihan lähikuvia julkaistu?
Tämä juttu on aika laajasti hovioikeuden papereissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä taitaa olla selvittämättä viillelty mies ja Porvoon puhelut.
Viillelty mies oli pidätettynä, kahdesti. Hänen kotiin tehtiin kotietsintä, autosta otettiin näytteitä, jne...
Lue tuo linkki, josta mainitaan että on Alibin juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Edellä joku väitti, että äiti ja tytär olivat kertoneet yhtenevästi siitä hetkestä, kun he kohtasivat ennen hätäpuhelua. Tuo ei pidä paikkaansa. Anneli väitti nähneensä tytön vasta siinä puhelimessa ollessaan ja pyytääkin tyttöä puolestaan puhelimeen. Tytär taas väittää nähneensä äidin jo ikkunanpaukkeen jälkeen. Kun hän meni takkahuoneelle ja näki isän vatsallaan makaamassa, hän vain arveli äidin olleen menossa puhelimeen, kun ei tätä nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on sellainen teoria, johon olen saanut sovitettua hyvin monta outoutta tässä keississä. Siihen sopisi palkkamurha, mutta miksi tekijäksi on valittu amatööri. Oliko sekin tarkoituksellista.
Kerrohan se teoria, niin arvioidaan. Pidän tuota sinänsä mahdollisena, jos liittyy niihin puheluihin Porvoon poliisiin tai johonkin muuhun isokenkäisten juttuun. Amatööri ehkä siksi, ettei osattaisi epäillä palkkamurhaa, vaan epäilyt kohdistuisi random sekopäähän, joka ehkä olikin asialla, mutta tilattuna.
Annelia en usko teettäjäksi mm. samoista syistä kuin edellä joku kirjoitti. Liikaa riskejä, liikaa sotkua, liikaa mahdollista vahinkoa lapsille jne. Se olisi tapahtunut ulkona.
Voi silti olla ihan henkilökohtainenkin teko tai oikeasti random sekopää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin niitä kenkiä oli etsitty? JL:n talvikengät eivät olleet tuolloin käytössä. Ei eletty talvea. Lunta ei ollut maassa.
Ainakin tytär oli luullut pakkasen paukkuvan. Tuon säätilan voi tarkistaa varmaan jälkikäteenkin.
Tämä on minusta erikoinen kuvaus lasin rikkoutumisen äänestä, kuulostaa aidosti lapsen keksimältä ilmaisulta (paukkupakkanen / pakkanen paukkuu) tai sitten äiti istuttanut tälläisen abstraktin asian hänen muistiinsa. Tosiasiassa pakkanenhan ei tuota mitään ääntä / pauku muuta kuin silloin kun ollaan vesistön läheisyydessä ja _jäät_ paukkuvat.
Eikös se ollut poika joka kuvasi kuulemaansa ikkunan rikkomista et oli kuin kattiloita olis nakeltu. Ja varmaan moni muistaa miten tyttö kysyi vanhemmiltaan miksi r
Tytär sanoi luulleensa pakkasen paukkuvan kun lämpölasia paukutettiin. Varmaan herännyt siihen.
Vierailija kirjoitti:
No enpä olisi valmis ihan noin vain uskomaan jotain nettikirjoittelijaa, joka on ilmestynyt naapuripalstalle vasta annelistien siellä huseeratessa. Ei pysty kenties edes osoittamaan, että on oikeasti ilmoittanut asiasta poliisille. Miten hän muka pystyisi luotettavasti tunnistamaan veitsen, kun siitä on ihan lähikuvia julkaistu?
Tämä juttu on aika laajasti hovioikeuden papereissa.
Mitä? Ei se nettikirjoittelija minun ymmärtääkseni ole kertomansa mukaan edes "päässyt" poliisin juttusille. Puhutko jostain toisesta henkilöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No enpä olisi valmis ihan noin vain uskomaan jotain nettikirjoittelijaa, joka on ilmestynyt naapuripalstalle vasta annelistien siellä huseeratessa. Ei pysty kenties edes osoittamaan, että on oikeasti ilmoittanut asiasta poliisille. Miten hän muka pystyisi luotettavasti tunnistamaan veitsen, kun siitä on ihan lähikuvia julkaistu?
Tämä juttu on aika laajasti hovioikeuden papereissa.
Miksi alapeukku? Tässä keskustelussa on jopa ohjattu lukemaan asiasta hovioikeuden papereista. Eikö tätä ole kuvattu hovioikeuden papereissa sinun mukaasi vai miksi alapeukutat tosiasiaa?
Vierailija kirjoitti:
Palaan vielä niihin ruskeisiin kuituihin ja pojan kertomukseen kilvestä, joka oli väsätty pahvista ja vanhoista ruskeista pyyhkeistä. (Tiedän kyllä, että jotkut palstalaiset väittävät lasten peruneen kaikki puheensa, ei vain seriä.)
Jukan veitsenpistokohdista huomaa, että niitä on hänen vasemmalla puolellaan, muttei niinkään rinnassaan. Tätä on selitetty pystypainin syliotteella. Voisi kuitenkin olla, että tekijä olisi käyttänyt kilpeä, jonka kanssa tuikkaillut matalia pistoja.
Lisäksi pyörrän sanani siitä, että kaikki puukon pistot olisi tehty jo yhdellä kertaa ja sitten Jukka maannut kyljellään sängyllä. En muistanut, että muutama puukon pisto vatsaan oli tehty vielä siinä vaiheessa, kun hän makasi jo selällään. Ne olivat aiheuttaneet myös sisäistä verenvuotoa. Oikeuslääkäri mukaan ne oli tehty joko hetkeä ennen kuolemaa tai kuoleman jälkeen. Makuuasennossa Jukan alushousuihin oli tullut noita ruskeita kuit
Itse mietin tuota häkepuhelun aikana tapahtunutta astalointia, kun jossain tilanne on esitetty siten, että uhri alkaa osoittaa elon merkkejä (huutelee apua yms). Siihen vaimo reagoi kutsumalla lapsen puhelimeen (oliko lapsi tuolloin menossa takkahuoneeseen?). Vaimo tarkistaa, että onko joku tulossa ja sanoo, että "Hei mun täytyy ny... --- Mä meen kattoo tonne." Sitten kerrotaan, että huutaa raivokkaasti "PITÄÄKÖ!" (tai mitäkö). Kuuluu juoksuaskelia ja oven aukaisu (olisiko keittiön puolella oleva kodinhoitohuoneen ovi jonka kautta yhteys pesuhuoneeseen / takkahuoneeseen sekä ulos?) Kuuluu kopsahdu ja heti perään "_uole!" ja toinen vaimeampi kopsahdus. Uhri huutaa "lala". Sitten kuuluu voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys ja muutama minuutti myöhemmin vasta vaimeita askelia kuuluu puhelimeen, jossa lapsi ja äiti taas kyselee, että tuleeko joku. Taustalla kuuluu kolahdus ja metallinen ääni + vaimeampi kolahdus. Häke pyytää äitiä puhelimeen ja lapsi kutsuu häntä, että "Äiti tuu."
Tämän mukaan on mahdollista, että tuossa kohtaa uhri alkaa virkoamaan ja tekijä tajuaa, että nyt on pakko toimia ennen kuin auttajat ovat paikalla. Ovi auki, napataan mukaan kättä pidempää. Kurkotetaan takkahuoneen oven raosta esim. yhdellä kädellä raivokkaasti astaloa (oliko vasara, sorkkarauta vaiko kirves) heilauttaen ja perään toinen. Tässä vaiheessa raollaan oleva ovi ehkä suojaa tekijää roiskeilta, mutta uudelleen lyöntiin kohotettu väline tiputtaa paidan hihoihin takaosiin pari roisketta ja uusi lyönti vaimentaa uhrin. Sitten pitää ponnistaa, että saa itsensä kiskaistua ovesta tai karmista tukea ottaen takaisin pesuhuoneeseen jättämättä itsestään uusia jälkiä takkahuoneeseen. Kolahdukset ja metallinen ääni kuvastavat mahdollisesti tekovälineen piilotusta.
Tämä on yksi mahdollisuus tuon häkepuhelun pohjalta eikä mitenkään uusi ajatus. Mietityttää kuitenkin, että mitkä seikat ovat sulkeneet pois sen, ettei tilanne ole voinut mennä jotenkin näin.
Kilven rakentaminen ja taustanauhojen käyttö, jos sellaisia oikeasti olisi käytetty, ovat suorastaan häiritsevän sairaita suunnitelmallisuudessaan. Silti näitäkään ei kai ole voitu myöskään poissulkea, jos eri keskusteluita on uskominen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on sellainen teoria, johon olen saanut sovitettua hyvin monta outoutta tässä keississä. Siihen sopisi palkkamurha, mutta miksi tekijäksi on valittu amatööri. Oliko sekin tarkoituksellista.
Kerrohan se teoria, niin arvioidaan. Pidän tuota sinänsä mahdollisena, jos liittyy niihin puheluihin Porvoon poliisiin tai johonkin muuhun isokenkäisten juttuun. Amatööri ehkä siksi, ettei osattaisi epäillä palkkamurhaa, vaan epäilyt kohdistuisi random sekopäähän, joka ehkä olikin asialla, mutta tilattuna.
Annelia en usko teettäjäksi mm. samoista syistä kuin edellä joku kirjoitti. Liikaa riskejä, liikaa sotkua, liikaa mahdollista vahinkoa lapsille jne. Se olisi tapahtunut ulkona.
Voi silti olla ihan henkilökohtainenkin teko tai oikeasti random sekopää.
Ei voi olla minkäänsorttinen ulkopuolinen, kun hänen kävelystään ei kuulu mitään ääniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No enpä olisi valmis ihan noin vain uskomaan jotain nettikirjoittelijaa, joka on ilmestynyt naapuripalstalle vasta annelistien siellä huseeratessa. Ei pysty kenties edes osoittamaan, että on oikeasti ilmoittanut asiasta poliisille. Miten hän muka pystyisi luotettavasti tunnistamaan veitsen, kun siitä on ihan lähikuvia julkaistu?
Tämä juttu on aika laajasti hovioikeuden papereissa.
Mitä? Ei se nettikirjoittelija minun ymmärtääkseni ole kertomansa mukaan edes "päässyt" poliisin juttusille. Puhutko jostain toisesta henkilöstä?
No sitten se on eri ihminen. Juttu kuulostikin eri veitsen omistajalta. Nimittäin tämä veitsi ei ollut autokaupan mukana tullut tai en ainakaan itse tällaista yksityiskohtaa ole huomannut luetusta. Tai sitten sama juttu on edistynyt.
Vierailija kirjoitti:
^ Edellä joku väitti, että äiti ja tytär olivat kertoneet yhtenevästi siitä hetkestä, kun he kohtasivat ennen hätäpuhelua. Tuo ei pidä paikkaansa. Anneli väitti nähneensä tytön vasta siinä puhelimessa ollessaan ja pyytääkin tyttöä puolestaan puhelimeen. Tytär taas väittää nähneensä äidin jo ikkunanpaukkeen jälkeen. Kun hän meni takkahuoneelle ja näki isän vatsallaan makaamassa, hän vain arveli äidin olleen menossa puhelimeen, kun ei tätä nähnyt.
Olen eri mieltå, mutta tarkistan ainakin itselleni tämän jo kertaalleen itse asiassa ylös kirjoittamani asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palaan vielä niihin ruskeisiin kuituihin ja pojan kertomukseen kilvestä, joka oli väsätty pahvista ja vanhoista ruskeista pyyhkeistä. (Tiedän kyllä, että jotkut palstalaiset väittävät lasten peruneen kaikki puheensa, ei vain seriä.)
Jukan veitsenpistokohdista huomaa, että niitä on hänen vasemmalla puolellaan, muttei niinkään rinnassaan. Tätä on selitetty pystypainin syliotteella. Voisi kuitenkin olla, että tekijä olisi käyttänyt kilpeä, jonka kanssa tuikkaillut matalia pistoja.
Lisäksi pyörrän sanani siitä, että kaikki puukon pistot olisi tehty jo yhdellä kertaa ja sitten Jukka maannut kyljellään sängyllä. En muistanut, että muutama puukon pisto vatsaan oli tehty vielä siinä vaiheessa, kun hän makasi jo selällään. Ne olivat aiheuttaneet myös sisäistä verenvuotoa. Oikeuslääkäri mukaan ne oli tehty joko hetkeä ennen kuolemaa tai kuoleman jälkeen. Makuuasennoss
Anneli oli puhelimessa tai sen välittömässä läheisyydessä ajassa 2.07. Kuulen puhelun taustalta Annelin ollessa puhelimessa ääntä vielä ajassa 2.47. Nämä menevät eri tavalla kuin on kirjattu ainakin vanhaan vankeutta langettaneessa tuomioperustelussa olleeseen kuvaukseen. Olen kirjoittanut nämä ylös.
Alue: Aihe vapaa
Ei vaan lapsi puhui nimenomaan pakkasen paukkumisesta.