Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko "ulko-ovi" varmuudella todettu etuoveksi ja onko poissuljettu kodinhoitohuoneen ulko-ovi?
Onko rekot tehty öisin vai päiväaikana, jolloin äänetkin saattavat olla erilaisia? Yöllä kaikki muut elämän äänet esim. ulkoa hälvenevät. Entä onko rekojen aikana kaikki kalusteet ja roinat olleet paikoillaan vai tehty tyhjässä tai siivotussa talossa? En tiedä voiko näillä olla minkäänlaisia vaikutusta. Jos lankapuhelimessa ollut pitkä johto, niin mistä voidaan 100% tietää missä luuri on ollut tietyissä puhelun kohdissa?
En epäile etteikö kaikkea olisi tutkittu. On kuitenkin monenlaisia teorioita liikenteessä.
Olet oikeassa, ja onhan noita rekoja kritisoitu pienistä eroavaisuuksista verrattuna murhayön tilaisuuteen. Äänirekoja ja muita tehtiin talossa, kun siellä asui jo uudet asukkaat. Heillä oli jopa verhot ikkunassa. Luulisi kodinhoitohuo
Voisiko siihen olla jokin luonnollinen selitys, että tekijä ei sano mitään? Mikä on tämä ähkäisy ollut jonka tunnistamista niin kovasti irvaillaan? Itse en kuule ähkäisyä nauhalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko "ulko-ovi" varmuudella todettu etuoveksi ja onko poissuljettu kodinhoitohuoneen ulko-ovi?
Onko rekot tehty öisin vai päiväaikana, jolloin äänetkin saattavat olla erilaisia? Yöllä kaikki muut elämän äänet esim. ulkoa hälvenevät. Entä onko rekojen aikana kaikki kalusteet ja roinat olleet paikoillaan vai tehty tyhjässä tai siivotussa talossa? En tiedä voiko näillä olla minkäänlaisia vaikutusta. Jos lankapuhelimessa ollut pitkä johto, niin mistä voidaan 100% tietää missä luuri on ollut tietyissä puhelun kohdissa?
En epäile etteikö kaikkea olisi tutkittu. On kuitenkin monenlaisia teorioita liikenteessä.
Olet oikeassa, ja onhan noita rekoja kritisoitu pienistä eroavaisuuksista verrattuna murhayön tilaisuuteen. Äänirekoja ja muita tehtiin talossa, kun siellä asui jo uudet asukkaat. Heillä oli jopa verhot ikkunassa. Luulisi kodinhoitohuo
Kantautuuko ääni kaikuvassa tilassa paremmin vai huonommin vai samalla tavalla mutta toistuen lievästi takaisin kimmotessa?
Onko fyysisesti mahdollista, että AA olisi 5 sekuntia aiemmin astaloimassa ennen sanomistaan puhelimeen tuleeks sielt kettään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko "ulko-ovi" varmuudella todettu etuoveksi ja onko poissuljettu kodinhoitohuoneen ulko-ovi?
Onko rekot tehty öisin vai päiväaikana, jolloin äänetkin saattavat olla erilaisia? Yöllä kaikki muut elämän äänet esim. ulkoa hälvenevät. Entä onko rekojen aikana kaikki kalusteet ja roinat olleet paikoillaan vai tehty tyhjässä tai siivotussa talossa? En tiedä voiko näillä olla minkäänlaisia vaikutusta. Jos lankapuhelimessa ollut pitkä johto, niin mistä voidaan 100% tietää missä luuri on ollut tietyissä puhelun kohdissa?
En epäile etteikö kaikkea olisi tutkittu. On kuitenkin monenlaisia teorioita liikenteessä.
Olet oikeassa, ja onhan noita rekoja kritisoitu pienistä eroavaisuuksista verrattuna murhayön tilaisuuteen. Äänirekoja ja muita tehtiin talossa, kun siellä asui jo uudet asukkaat. Heillä oli jopa verhot ikkunassa. Luulisi kodinhoitohuo
Tuohon vielä lisäilisin, että jos ajateltaisiin, että se oven aukaisu oli kodinhoitohuoneen ulko-ovi, niin oletus voisi olla, että sieltä haettiin astalo. Siinä on 7 sekuntia väliä eli siinä ehtisi mennä kylppäristä takkahuoneelle astaloimaan. Sieltä vai ei askelin puhelimen luo, ja sitten takaisin huutamaan Hei lopeta. Siinä on sitten 20 s aikaa viimeistelyille. Ja loput puhelun jälkeen. Mulle kelpaa tällainenkin, mutta taustanauha selittää muitakin asioita.
Vierailija kirjoitti:
Onko fyysisesti mahdollista, että AA olisi 5 sekuntia aiemmin astaloimassa ennen sanomistaan puhelimeen tuleeks sielt kettään?
Mietin tätä luurin sijaintia. Jos ajattelen vaikka omaa lastani vastaavassa tilanteessa (jos ei olisi pyörtynyt kauhusta tai kirkuisi hysteerisenä ja olisi jo juossut naapuriin huutaen koko matkan paniikissa) niin tuon ikäiselle lapselle voisi olla luontaista seurata äitiään niin pitkälle kuin johdon kanssa on mahdollista esim. kodinhoitohuoneen ovelle eikä niinkään pysytellä olohuoneen nurkassa lähellä puhelinta siten että on näköyhteys takkahuoneeseen, josta mahdollisesti tuntematon tekijä voisi juosta yllättäen kohti. Jos siis ajatellaan että tekijä olisi äiti ja tämä olisi suunnannut kylppärin kautta takkahuoneeseen viimeistelemään uhrin niin lapsi olisi saattanut seurata tiettyyn rajaan saakka. Tällöin siirtyminen kylppärin läpi khh:n ovelle tapahtuisi parissa sekunnissa ja voisi sanoa luuriin että onko ketään tulossa.
Ajattelen, että moni lapsi aika luontaisesti turvautuu uhkaavissa ja pelottavissa tilanteissa luottamansa vanhemman tukeen hakeutuen tätä lähelle tilanteessa kuin tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko "ulko-ovi" varmuudella todettu etuoveksi ja onko poissuljettu kodinhoitohuoneen ulko-ovi?
Onko rekot tehty öisin vai päiväaikana, jolloin äänetkin saattavat olla erilaisia? Yöllä kaikki muut elämän äänet esim. ulkoa hälvenevät. Entä onko rekojen aikana kaikki kalusteet ja roinat olleet paikoillaan vai tehty tyhjässä tai siivotussa talossa? En tiedä voiko näillä olla minkäänlaisia vaikutusta. Jos lankapuhelimessa ollut pitkä johto, niin mistä voidaan 100% tietää missä luuri on ollut tietyissä puhelun kohdissa?
En epäile etteikö kaikkea olisi tutkittu. On kuitenkin monenlaisia teorioita liikenteessä.
Olet oikeassa, ja onhan noita rekoja kritisoitu pienistä eroavaisuuksista verrattuna murhayön tilaisuuteen. Äänirekoja ja muita tehtiin talossa, kun siellä asui jo uudet asukkaat. Heil
Puhumattomuus voi toki olla luonnollista, mutta kävelystä tulleitten äänten puuttuminen on kyllä vahva viittaus siihen, ettei ketään ollut. Ähkäisyn ajattelen olevan se astaloinnin jälkeinen Öh, joka on litteroitu Annelin sanomaksi. FBI kuuli nauhalta vain Jukan, Annelin ja lapsen äänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko "ulko-ovi" varmuudella todettu etuoveksi ja onko poissuljettu kodinhoitohuoneen ulko-ovi?
Onko rekot tehty öisin vai päiväaikana, jolloin äänetkin saattavat olla erilaisia? Yöllä kaikki muut elämän äänet esim. ulkoa hälvenevät. Entä onko rekojen aikana kaikki kalusteet ja roinat olleet paikoillaan vai tehty tyhjässä tai siivotussa talossa? En tiedä voiko näillä olla minkäänlaisia vaikutusta. Jos lankapuhelimessa ollut pitkä johto, niin mistä voidaan 100% tietää missä luuri on ollut tietyissä puhelun kohdissa?
En epäile etteikö kaikkea olisi tutkittu. On kuitenkin monenlaisia teorioita liikenteessä.
Olet oikeassa, ja onhan noita rekoja kritisoitu pienistä eroavaisuuksista verrattuna murhayön tilaisuuteen. Äänirekoja ja muita tehtiin talossa, kun siellä asui jo uudet asukkaat. Heil
Ääni kulkee yhtä nopeasti, mutta ääniaallot imeytyvät tietysti pehmeään materiaaliin enemmän kuin kiinteään. Noh, en ole sen kummemmin äänitutkija, jotta olisin osannut asiaan kunnolla perehtyä. Siinä kapellimestarin porukassa oli kyllä mukana yksi huoneakustiikan asiantuntija, joten olisi ollut mielenkiintoista päästä kuulemaan hänen näkemyksiään, jos oikeuteen olisi menty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko "ulko-ovi" varmuudella todettu etuoveksi ja onko poissuljettu kodinhoitohuoneen ulko-ovi?
Onko rekot tehty öisin vai päiväaikana, jolloin äänetkin saattavat olla erilaisia? Yöllä kaikki muut elämän äänet esim. ulkoa hälvenevät. Entä onko rekojen aikana kaikki kalusteet ja roinat olleet paikoillaan vai tehty tyhjässä tai siivotussa talossa? En tiedä voiko näillä olla minkäänlaisia vaikutusta. Jos lankapuhelimessa ollut pitkä johto, niin mistä voidaan 100% tietää missä luuri on ollut tietyissä puhelun kohdissa?
En epäile etteikö kaikkea olisi tutkittu. On kuitenkin monenlaisia teorioita liikenteessä.
Olet oikeassa, ja onhan noita rekoja kritisoitu pienistä eroavaisuuksista verrattuna murhayön tilaisuuteen. Äänirekoja ja muita tehtiin talossa, kun siellä asui jo uudet asukkaat. Heil
No nyt alkoi naurattaa ajatus, että fysioterapeutti olisi kuullut noin vaimean äänen ja tunnistanut sen asiakkaansa pieneksi ähkäisyksi...
Eli olisiko uhri tässä samassa asennossa josta hänet löydettiin kuolleena sitten poliisien ja ensihoitajien toimesta kun AA astaloisi sieltä kylppärin oven raosta ja tyttö seuraisi taustaltako? Ja edelleen jää peruskysymys; miten AA olisi alun perin saanut Jukan puolustuskyvyttömään tilaan? Hänhän jalkapohjan/-pohjien valokuvien mukaan oli todellakin kamppaillut tai ainakin kävellyt lasinsirujen päällä.
Itse olen ajatellut joidenkin taustalta kuuluvien äänien saattavan tarkoittaa sitä, että murhaaja esim. kieräyttää uhrin sängystä lattialle, eikä niin että siellä päähän tömäyteltäisiin koko ajan. Eihän niitä astalonlyöntejä edes ole kuin kaksi. Anneli on puhelimessa kun tällaisia kuuluu aika lähellä puhelimessa oloa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko "ulko-ovi" varmuudella todettu etuoveksi ja onko poissuljettu kodinhoitohuoneen ulko-ovi?
Onko rekot tehty öisin vai päiväaikana, jolloin äänetkin saattavat olla erilaisia? Yöllä kaikki muut elämän äänet esim. ulkoa hälvenevät. Entä onko rekojen aikana kaikki kalusteet ja roinat olleet paikoillaan vai tehty tyhjässä tai siivotussa talossa? En tiedä voiko näillä olla minkäänlaisia vaikutusta. Jos lankapuhelimessa ollut pitkä johto, niin mistä voidaan 100% tietää missä luuri on ollut tietyissä puhelun kohdissa?
En epäile etteikö kaikkea olisi tutkittu. On kuitenkin monenlaisia teorioita liikenteessä.
Olet oikeassa, ja onhan noita rekoja kritisoitu pienistä eroavaisuuksista verrattuna murhayön tilaisuuteen. Äänirekoja ja muita tehti
Hän on kuunnellut joitain eri nauhoja kai. Ehkä jotain suodatettuja.
Vierailija kirjoitti:
Eli olisiko uhri tässä samassa asennossa josta hänet löydettiin kuolleena sitten poliisien ja ensihoitajien toimesta kun AA astaloisi sieltä kylppärin oven raosta ja tyttö seuraisi taustaltako? Ja edelleen jää peruskysymys; miten AA olisi alun perin saanut Jukan puolustuskyvyttömään tilaan? Hänhän jalkapohjan/-pohjien valokuvien mukaan oli todellakin kamppaillut tai ainakin kävellyt lasinsirujen päällä.
Itse olen ajatellut joidenkin taustalta kuuluvien äänien saattavan tarkoittaa sitä, että murhaaja esim. kieräyttää uhrin sängystä lattialle, eikä niin että siellä päähän tömäyteltäisiin koko ajan. Eihän niitä astalonlyöntejä edes ole kuin kaksi. Anneli on puhelimessa kun tällaisia kuuluu aika lähellä puhelimessa oloa
Ai niin, papereissa luki että Jukan veressä ei ollut ollut alkoholia eikä huumausaineita, joten ainakaan häntä AA ei ollut mitenkään huumannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko "ulko-ovi" varmuudella todettu etuoveksi ja onko poissuljettu kodinhoitohuoneen ulko-ovi?
Onko rekot tehty öisin vai päiväaikana, jolloin äänetkin saattavat olla erilaisia? Yöllä kaikki muut elämän äänet esim. ulkoa hälvenevät. Entä onko rekojen aikana kaikki kalusteet ja roinat olleet paikoillaan vai tehty tyhjässä tai siivotussa talossa? En tiedä voiko näillä olla minkäänlaisia vaikutusta. Jos lankapuhelimessa ollut pitkä johto, niin mistä voidaan 100% tietää missä luuri on ollut tietyissä puhelun kohdissa?
En epäile etteikö kaikkea olisi tutkittu. On kuitenkin monenlaisia teorioita liikenteessä.
Olet oikeassa, ja onhan noita rekoja kritisoitu pienistä eroavaisuuksista verrattuna murhayön tilaisuuteen. Äänirekoja ja muita tehtiin talossa, kun siellä asui jo uudet asukkaat. Heil
Toisena lisäyksenä toisin esille asian, joka myös lisää taustanauhan käytön mahdollisuutta verrattuna livemurhaan. Annelihan on puhelimessa vielä 1:43. Sen jälkeen hän puhuu 1:51 hiljempaa kuin uhrin ääni. 1:54 hän huutaa raivokkaasti "pitääkö", 1:55 "vittikö". Vasta sen jälkeen tulevat juoksuaskeleet ja oven aukaisu.
Eli onkohan tuo se livemurha kodinhoitohuoneen kautta - teorian heikkous? Hänenhän pitäisi puhua siinä ymmärtääkseni luurissa olleen lapsen nähden? Ja sen vuoksi lapsen oli katsottu olleen mahdollisesti mukana salailemassa äidin liikkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tule omaa teoriaani koskaan kertomaan. Netistä löytyy paljon tietoa, mutta missään yhdessä ja samassa paikassa ei ole kaikki.
Onko sinulla teoria siis teonkuvauksesta että miten se meni vai motiivista?
Kaikesta.
Kerro
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli olisiko uhri tässä samassa asennossa josta hänet löydettiin kuolleena sitten poliisien ja ensihoitajien toimesta kun AA astaloisi sieltä kylppärin oven raosta ja tyttö seuraisi taustaltako? Ja edelleen jää peruskysymys; miten AA olisi alun perin saanut Jukan puolustuskyvyttömään tilaan? Hänhän jalkapohjan/-pohjien valokuvien mukaan oli todellakin kamppaillut tai ainakin kävellyt lasinsirujen päällä.
Itse olen ajatellut joidenkin taustalta kuuluvien äänien saattavan tarkoittaa sitä, että murhaaja esim. kieräyttää uhrin sängystä lattialle, eikä niin että siellä päähän tömäyteltäisiin koko ajan. Eihän niitä astalonlyöntejä edes ole kuin kaksi. Anneli on puhelimessa kun tällaisia kuuluu aika lähellä puhelimessa oloa
Lapsi on voinut nähdä isän vatsallaan tajuttomana niiden ensimmäisten puukottelujen ja kalauttelun jäljiltä. Sen jälkeen Jukka virkoaa, ja se kuullaan taustanauhalta. Hän pyrkii nousemaan pystyyn ja huutaa Annua apuun. Anneli huutaa, ryntää astaloimaan Jukan siihen selälleen. Lattialla olleiden lasinpalojen määrä kasvaa vasta, kun A on viimeistellyt ikkunan rikkomisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko "ulko-ovi" varmuudella todettu etuoveksi ja onko poissuljettu kodinhoitohuoneen ulko-ovi?
Onko rekot tehty öisin vai päiväaikana, jolloin äänetkin saattavat olla erilaisia? Yöllä kaikki muut elämän äänet esim. ulkoa hälvenevät. Entä onko rekojen aikana kaikki kalusteet ja roinat olleet paikoillaan vai tehty tyhjässä tai siivotussa talossa? En tiedä voiko näillä olla minkäänlaisia vaikutusta. Jos lankapuhelimessa ollut pitkä johto, niin mistä voidaan 100% tietää missä luuri on ollut tietyissä puhelun kohdissa?
En epäile etteikö kaikkea olisi tutkittu. On kuitenkin monenlaisia teorioita liikenteessä.
Olet oikeassa, ja onhan noita rekoja kritisoitu pienistä eroavaisuuksista verrattuna murhayön tilaisuuteen. Äänirekoja ja muita tehti
Olen kirjoittanut muistiin kuulleeni tömähdyksen ajassa 1.39 ja olen kirjoittanut että 2 s päästä AA puhelimessa. Katson että tämä tömäys ei voi olla astalointi koska omassa skenaariossani puhelimenjohto ei veny minnekään eikä 2 sekunnissa voi ehtiä takkahuoneesta keittiöön.
Mikä tömäys sinusta kuuluu ajassa 1.39?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tarkoitus oli jättää se selvittämättömäksi rikokseksi. Murhassa vaan se ongelma, että se ei vanhene koskaan.
Minä en ymmärrä, mihin joillakin perustuu se usko, että poliisi alkaisi tutkia tätä uudelleen. KRP:lla on virkavelvollisuus tutustua aineistoon ja arvioida, onko realista aloittaa esitutkintatoimenpiteitä.
En myöskään usko, etttä KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa, ainakaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen liittyen. Miksi aloittaisi? Kuten tiedetään, KRP oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita, vaikka tutkintavastuu muodollisesti olikin Porissa. Ja kuka nyt omaa pesäänsä alkaisi tieten tahtoen likaamaan. Ainakaan yli 30 vuotisen mainekkaan poliisiuran tehnyt.
annelia vastaan ei ole tekaistu/tehtailtu mitään. Annelistit vääristelevät toisten palstalaisten kirjoituksia
Vierailija kirjoitti:
Eli olisiko uhri tässä samassa asennossa josta hänet löydettiin kuolleena sitten poliisien ja ensihoitajien toimesta kun AA astaloisi sieltä kylppärin oven raosta ja tyttö seuraisi taustaltako? Ja edelleen jää peruskysymys; miten AA olisi alun perin saanut Jukan puolustuskyvyttömään tilaan? Hänhän jalkapohjan/-pohjien valokuvien mukaan oli todellakin kamppaillut tai ainakin kävellyt lasinsirujen päällä.
Itse olen ajatellut joidenkin taustalta kuuluvien äänien saattavan tarkoittaa sitä, että murhaaja esim. kieräyttää uhrin sängystä lattialle, eikä niin että siellä päähän tömäyteltäisiin koko ajan. Eihän niitä astalonlyöntejä edes ole kuin kaksi. Anneli on puhelimessa kun tällaisia kuuluu aika lähellä puhelimessa oloa
Jos Jukka on kävellyt sirujen päällä (yli 10 viiltohaavaa jalkapohjissa), hän on todellakin voinut ainakin olla tyttären kertomalla tavalla vähintäänkin jalkeilla sen jälkeen kun ikkunasta tunkeuduttiin. Sieltä oli kuulunut kilinää ja kirkumista (iik). Jukalla on viiltohaavoja jalkapohjissa joten hän ei ole tullut yllätetyksi sänkyyn, on johtopäätökseni. Tällöin pitäisi muulla kun huumattuna nukkuessa yllätetyksi tulemisella selittää hänen jäämisensä alakynteen vaimolleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli olisiko uhri tässä samassa asennossa josta hänet löydettiin kuolleena sitten poliisien ja ensihoitajien toimesta kun AA astaloisi sieltä kylppärin oven raosta ja tyttö seuraisi taustaltako? Ja edelleen jää peruskysymys; miten AA olisi alun perin saanut Jukan puolustuskyvyttömään tilaan? Hänhän jalkapohjan/-pohjien valokuvien mukaan oli todellakin kamppaillut tai ainakin kävellyt lasinsirujen päällä.
Itse olen ajatellut joidenkin taustalta kuuluvien äänien saattavan tarkoittaa sitä, että murhaaja esim. kieräyttää uhrin sängystä lattialle, eikä niin että siellä päähän tömäyteltäisiin koko ajan. Eihän niitä astalonlyöntejä edes ole kuin kaksi. Anneli on puhelimessa kun tällaisia kuuluu aika lähellä puhelimessa oloa
Lapsi on voinut nähdä isän vatsallaan tajuttomana niiden ensimmäisten puukottelujen ja kalauttelun jäljiltä. Sen jälkeen Jukka virkoaa
Unohtui kirjoittaa tuohon, että on maannut tietysti siinä sängyllä kyljellään sitä ennen ja valahtanut siitä lattialle tai Anneli nykäissyt lattialle, kun tajunnut että sänkyyn tulee liikaa verta. Sen jälkeen paikalle tulee tyttö, mutta Anneli on silloin jossain muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli olisiko uhri tässä samassa asennossa josta hänet löydettiin kuolleena sitten poliisien ja ensihoitajien toimesta kun AA astaloisi sieltä kylppärin oven raosta ja tyttö seuraisi taustaltako? Ja edelleen jää peruskysymys; miten AA olisi alun perin saanut Jukan puolustuskyvyttömään tilaan? Hänhän jalkapohjan/-pohjien valokuvien mukaan oli todellakin kamppaillut tai ainakin kävellyt lasinsirujen päällä.
Itse olen ajatellut joidenkin taustalta kuuluvien äänien saattavan tarkoittaa sitä, että murhaaja esim. kieräyttää uhrin sängystä lattialle, eikä niin että siellä päähän tömäyteltäisiin koko ajan. Eihän niitä astalonlyöntejä edes ole kuin kaksi. Anneli on puhelimessa kun tällaisia kuuluu aika lähellä puhelimessa oloa
Lapsi on voinut nähdä isän vatsallaan tajuttomana niiden ensimmäisten puukottelujen ja kalauttelun jäljiltä. Sen jälkeen Jukka virkoaa
Mutta pesuhuoneen ovessa Jukan pään kohdalla ei ole verta?
Alue: Aihe vapaa
Olet oikeassa, ja onhan noita rekoja kritisoitu pienistä eroavaisuuksista verrattuna murhayön tilaisuuteen. Äänirekoja ja muita tehtiin talossa, kun siellä asui jo uudet asukkaat. Heillä oli jopa verhot ikkunassa. Luulisi kodinhoitohuoneen ulko-ovessa olleen samanlainen lukko kuin pääovessa. Toisaalta, voihan sitä ollut käynyt niinkin, että se Annelin jo valmiiksi lapsille avaama pääovi lennähtikin kiinni juuri siinä kohtaa nauhaa. Ihan hyvä selitys sekin on kuin annelistien selitykset äänten puuttumiselle. Keskeistä on, ettei huppiksesta kuulunut mitään ääniä.