Ulvila uudelleen tutkintaan

En tule omaa teoriaani koskaan kertomaan. Netistä löytyy paljon tietoa, mutta missään yhdessä ja samassa paikassa ei ole kaikki.

Vierailija kirjoitti:

En tule omaa teoriaani koskaan kertomaan. Netistä löytyy paljon tietoa, mutta missään yhdessä ja samassa paikassa ei ole kaikki.

Onko sinulla teoria siis teonkuvauksesta että miten se meni vai motiivista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tule omaa teoriaani koskaan kertomaan. Netistä löytyy paljon tietoa, mutta missään yhdessä ja samassa paikassa ei ole kaikki.

Onko sinulla teoria siis teonkuvauksesta että miten se meni vai motiivista?

Kaikesta.

Tuossa linkissä joka siis Alibin juttu (jonka kaikki halukkaat ovat voineet lukea aivan vapaasti) sanotaan että ihmisiä vapautettiin epäilyistä kontaminoituneen DNA:n vai pitäisikö sanoa DNA-kontaminaaton perusteella. Ei näillä sanoilla, mutta asiasisältö on tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tule omaa teoriaani koskaan kertomaan. Netistä löytyy paljon tietoa, mutta missään yhdessä ja samassa paikassa ei ole kaikki.

Onko sinulla teoria siis teonkuvauksesta että miten se meni vai motiivista?

Kaikesta.

Jos se ei sisällä liian absurdeja väitteitä (luen näihin esim. kummalliset ja erittäin harvinaiset motiivit) niin vau.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palaan vielä niihin ruskeisiin kuituihin ja pojan kertomukseen kilvestä, joka oli väsätty pahvista ja vanhoista ruskeista pyyhkeistä. (Tiedän kyllä, että jotkut palstalaiset väittävät lasten peruneen kaikki puheensa, ei vain seriä.) 

Jukan veitsenpistokohdista huomaa, että niitä on hänen vasemmalla puolellaan, muttei niinkään rinnassaan. Tätä on selitetty pystypainin syliotteella. Voisi kuitenkin olla, että tekijä olisi käyttänyt kilpeä, jonka kanssa tuikkaillut matalia pistoja.

Lisäksi pyörrän sanani siitä, että kaikki puukon pistot olisi tehty jo yhdellä kertaa ja sitten Jukka maannut kyljellään sängyllä. En muistanut, että muutama puukon pisto vatsaan oli tehty vielä siinä vaiheessa, kun hän makasi jo selällään. Ne olivat aiheuttaneet myös sisäistä verenvuotoa. Oikeuslääkäri mukaan ne oli tehty joko hetkeä ennen kuolemaa tai kuoleman jälkeen. Makuuasennoss

Itse olen päätynyt taustanauhateoriaan Jukka kuolee häkepuhelun aikana-teorian sijaan parista syystä. Ensinnäkin tuon oven avaisun äänen on äänitutkijan äänirekojen mukaan katsottu muistuttavan ulko-oven ääntä. (Tässä siis äänitutkija tuo esiin Annelin kannalta suosiollisen tulkinnan.) Toisekseen nauhalta kuultavat kengät jalassa juoksut viittaavat siihen, että juoksu tehtiin olohuoneen poikki. Toista reittiä olisi ollut liian pitkä matka. Kenkiä on käytetty. 

Toki on ajateltavissa, että ajassa 2:02 ja 2:05 kuultu kopsahdus ei ollutkaan astaloinnista vaan jostain muusta. En ole varma, onko ääntä rekoissa verrattu kuultuun. Tällöin A olisi voinut käydä tekemässä kasvojen astaloinnin vasta puhelun jälkeen kylppärin puolelta. Oven sai tuolloin ihan hyvin auki ja ruumiin saattoi siirtää lähemmäs ovea tukkeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä olisi valmis ihan noin vain uskomaan jotain nettikirjoittelijaa, joka on ilmestynyt naapuripalstalle vasta annelistien siellä huseeratessa. Ei pysty kenties edes osoittamaan, että on oikeasti ilmoittanut asiasta poliisille. Miten hän muka pystyisi luotettavasti tunnistamaan veitsen, kun siitä on ihan lähikuvia julkaistu? 

 

Tämä juttu on aika laajasti hovioikeuden papereissa.

Miksi alapeukku? Tässä keskustelussa on jopa ohjattu lukemaan asiasta hovioikeuden papereista. Eikö tätä ole kuvattu hovioikeuden papereissa sinun mukaasi vai miksi alapeukutat tosiasiaa?

Kuten jo kerroin, ei ole sama tyyppi tuokaan. Annelisteilla on niin monia epäiltyjä, että selvittäkää edes itsellenne, keitä nämä eri henkilöt ovat ennen kuin uskotte tuollaisia höpinöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tule omaa teoriaani koskaan kertomaan. Netistä löytyy paljon tietoa, mutta missään yhdessä ja samassa paikassa ei ole kaikki.

Onko sinulla teoria siis teonkuvauksesta että miten se meni vai motiivista?

Kaikesta.

Minä en ainakaan usko sinua. Ihan varmasti onnistuisin löytämään aukon teoriastasi, mikäli se poikkeaa omastani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin niitä kenkiä oli etsitty? JL:n talvikengät eivät olleet tuolloin käytössä. Ei eletty talvea. Lunta ei ollut maassa.

Ainakin tytär oli luullut pakkasen paukkuvan. Tuon säätilan voi tarkistaa varmaan jälkikäteenkin.

Ai, minusta on puhuttu ukkosesta. 

Ekassa kertomuksessa mainitsi pakkasen, mutta ei siis ollut mitään pakkasta tuolloin. Psykologit sitten vuosien päästä kehitteli jotain ukkosteorioitaan. Tottakai myös kertomukseen tuli muutoksia vuosien mittaan, kun aina niitä jankattiin kymmeniä kertoja kuulustelijoiden toimesta.

Mutta mitä ihmeen m

 

"Olivat kesäsäilössä, koska kelit eivät niiden käyttöä tuolloin edellyttäneet."

Miksi Auer ei kenkiä hakenut, kun poliisi niitä etsi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tule omaa teoriaani koskaan kertomaan. Netistä löytyy paljon tietoa, mutta missään yhdessä ja samassa paikassa ei ole kaikki.

Onko sinulla teoria siis teonkuvauksesta että miten se meni vai motiivista?

Kaikesta.

Minä en ainakaan usko sinua. Ihan varmasti onnistuisin löytämään aukon teoriastasi, mikäli se poikkeaa omastani. 

Olen päätellyt kokonaisuuden, mutta en kaikkia yksityiskohtia.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa linkissä joka siis Alibin juttu (jonka kaikki halukkaat ovat voineet lukea aivan vapaasti) sanotaan että ihmisiä vapautettiin epäilyistä kontaminoituneen DNA:n vai pitäisikö sanoa DNA-kontaminaaton perusteella. Ei näillä sanoilla, mutta asiasisältö on tuo.

Joutsenlahtikaan tuskin oli niin huono poliisi, että sulki potentiaalisia syyllisiä laskuista pelkän Dna:n perusteella. Halontuojista lähtien testattiin ihmisiä Ulvilassa, joten ei sitä nyt pidetty pelkästään murhaajan dna:na sanoi Joutsenlahti mitä tahansa. Ja Dna- spesialisti ei voi olla varma, että joku ulkopuolinen dna on nimenomaan murhaajan. Minäkin voin niin sanoa vaikken ole spesialisti.

Niitä massatestauksia tehtiin sitten huomattavasti myöhemmin, kun ei oikein mitenkään saatu ketään huppumieheksi aiemmin. Eli vähän epätoivoinen yritys saada sidottua edes joku murhapaikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Edellä joku väitti, että äiti ja tytär olivat kertoneet yhtenevästi siitä hetkestä, kun he kohtasivat ennen hätäpuhelua. Tuo ei pidä paikkaansa. Anneli väitti nähneensä tytön vasta siinä puhelimessa ollessaan ja pyytääkin tyttöä puolestaan puhelimeen. Tytär taas väittää nähneensä äidin jo ikkunanpaukkeen jälkeen. Kun hän meni takkahuoneelle ja näki isän vatsallaan makaamassa, hän vain arveli äidin olleen menossa puhelimeen, kun ei tätä nähnyt. 

Olen eri mieltå, mutta tarkistan ainakin itselleni tämän jo kertaalleen itse asiassa ylös kirjoittamani asian.

Niin, en ottanut huomioon sitä, että Saattoihan se Anneli sitten jo epäillyksi jouduttuaan alkaa korjailemaan kertomuksiaan. Hänhän alkoi lisäämään aikaa huppiksen tulon ja hätäpuhelun alun väliin väittämällä, että oli sittenkin yrittänyt herätellä lapsia. Häkenauhalla sanoo juosseensa puhelimeen heti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tule omaa teoriaani koskaan kertomaan. Netistä löytyy paljon tietoa, mutta missään yhdessä ja samassa paikassa ei ole kaikki.

Onko sinulla teoria siis teonkuvauksesta että miten se meni vai motiivista?

Kaikesta.

Minä en ainakaan usko sinua. Ihan varmasti onnistuisin löytämään aukon teoriastasi, mikäli se poikkeaa omastani. 

Olen päätellyt kokonaisuuden, mutta en kaikkia yksityiskohtia.

Minulla on pääteltynä kokonaisuus kaikkine yksityiskohtineen. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa linkissä joka siis Alibin juttu (jonka kaikki halukkaat ovat voineet lukea aivan vapaasti) sanotaan että ihmisiä vapautettiin epäilyistä kontaminoituneen DNA:n vai pitäisikö sanoa DNA-kontaminaaton perusteella. Ei näillä sanoilla, mutta asiasisältö on tuo.

ja mukamas ei tutkittu uudelleen kun DNA-kontaminaatio selvisi? Ei tietoa mutta oletus arvo on että silloin poliisi tarkistanut noiden ihmiset alibit /mahdolliset motiivit uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tule omaa teoriaani koskaan kertomaan. Netistä löytyy paljon tietoa, mutta missään yhdessä ja samassa paikassa ei ole kaikki.

Onko sinulla teoria siis teonkuvauksesta että miten se meni vai motiivista?

Kaikesta.

Minä en ainakaan usko sinua. Ihan varmasti onnistuisin löytämään aukon teoriastasi, mikäli se poikkeaa omastani. 

Olen päätellyt kokonaisuuden, mutta en kaikkia yksityiskohtia.

Minulla on pääteltynä kokonaisuus kaikkine yksityiskohtineen. 

Heippa Annu-mamma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa linkissä joka siis Alibin juttu (jonka kaikki halukkaat ovat voineet lukea aivan vapaasti) sanotaan että ihmisiä vapautettiin epäilyistä kontaminoituneen DNA:n vai pitäisikö sanoa DNA-kontaminaaton perusteella. Ei näillä sanoilla, mutta asiasisältö on tuo.

Joutsenlahtikaan tuskin oli niin huono poliisi, että sulki potentiaalisia syyllisiä laskuista pelkän Dna:n perusteella. Halontuojista lähtien testattiin ihmisiä Ulvilassa, joten ei sitä nyt pidetty pelkästään murhaajan dna:na sanoi Joutsenlahti mitä tahansa. Ja Dna- spesialisti ei voi olla varma, että joku ulkopuolinen dna on nimenomaan murhaajan. Minäkin voin niin sanoa vaikken ole spesialisti.

Niitä massatestauksia tehtiin sitten huomattavasti myöhemmin, kun ei oikein mitenkään saatu ketään huppumieheksi aiemmin. Eli vähän epätoivoinen yritys saada sidottua edes joku murhapaikalle.

Kyllä mutta eikö tuo DNA jolla olisi voinut sitoa murhapaikalle ollut vain se kontaminaatio? Eli verrattiin koko ajan rikoslabran henkilökuntaan kuuluvaan mieheen. Tällöin ei ole kertaakaan verrattu edes mahdolliseen tekijään, ellei sitten teoriat ala sinkoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä olisi valmis ihan noin vain uskomaan jotain nettikirjoittelijaa, joka on ilmestynyt naapuripalstalle vasta annelistien siellä huseeratessa. Ei pysty kenties edes osoittamaan, että on oikeasti ilmoittanut asiasta poliisille. Miten hän muka pystyisi luotettavasti tunnistamaan veitsen, kun siitä on ihan lähikuvia julkaistu? 

 

Tämä juttu on aika laajasti hovioikeuden papereissa.

Miksi alapeukku? Tässä keskustelussa on jopa ohjattu lukemaan asiasta hovioikeuden papereista. Eikö tätä ole kuvattu hovioikeuden papereissa sinun mukaasi vai miksi alapeukutat tosiasiaa?

Kuten jo kerroin, ei ole sama tyyppi tuokaan. Annelisteilla on niin monia epäiltyjä, että selvittäkää edes itsellenne, keitä nämä eri henkilöt ovat ennen kuin uskotte tuollaisia höpinöitä. 

No minä puhun epäillystä jota on kuvattu hovioikeuden papereissa. Täsmällisesti ottaen kertomuksessa ei välttämättä tuolla hovioikeuden papereissa lue veitsestä (saattaa lukeakin, en ole varma), mutta muutoin tuo kertomus on kyllä  siellä papereissa muun muassa.

Oliko "ulko-ovi" varmuudella todettu etuoveksi ja onko poissuljettu kodinhoitohuoneen ulko-ovi?

Onko rekot tehty öisin vai päiväaikana, jolloin äänetkin saattavat olla erilaisia? Yöllä kaikki muut elämän äänet esim. ulkoa hälvenevät. Entä onko rekojen aikana kaikki kalusteet ja roinat olleet paikoillaan vai tehty tyhjässä tai siivotussa talossa? En tiedä voiko näillä olla minkäänlaisia vaikutusta. Jos lankapuhelimessa ollut pitkä johto, niin mistä voidaan 100% tietää missä luuri on ollut tietyissä puhelun kohdissa?

En epäile etteikö kaikkea olisi tutkittu. On kuitenkin monenlaisia teorioita liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tule omaa teoriaani koskaan kertomaan. Netistä löytyy paljon tietoa, mutta missään yhdessä ja samassa paikassa ei ole kaikki.

Onko sinulla teoria siis teonkuvauksesta että miten se meni vai motiivista?

Kaikesta.

Minä en ainakaan usko sinua. Ihan varmasti onnistuisin löytämään aukon teoriastasi, mikäli se poikkeaa omastani. 

Olen päätellyt kokonaisuuden, mutta en kaikkia yksityiskohtia.

Minulla on pääteltynä kokonaisuus kaikkine yksityiskohtineen. 

Heippa Annu-mamma.

Itse asiassa meinasinkin kirjoittaa tuohon viestin loppuun, etten ole Anneli :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa linkissä joka siis Alibin juttu (jonka kaikki halukkaat ovat voineet lukea aivan vapaasti) sanotaan että ihmisiä vapautettiin epäilyistä kontaminoituneen DNA:n vai pitäisikö sanoa DNA-kontaminaaton perusteella. Ei näillä sanoilla, mutta asiasisältö on tuo.

ja mukamas ei tutkittu uudelleen kun DNA-kontaminaatio selvisi? Ei tietoa mutta oletus arvo on että silloin poliisi tarkistanut noiden ihmiset alibit /mahdolliset motiivit uudelleen.

Tutkinnanjohtaja vaihtui. Lue itse noita linkkejä myös.