Ulvila uudelleen tutkintaan

Eli siis edellä kerrotun mukaan kyseessä oli kuitenkin fileerausveitsi, joka oli kärjestään katkennut (ilmeisesti vain vähän) ja terästään taipunut. Ainakin tuo taipuminen lienee tapahtunut surmayönä. Ihmettelen edelleen, miten ei tiedetä, oliko kärki valmiiksi katki. Tämä on mielestäni tärkeä tieto sen vuoksi, että m i n fossa joku väittää, että kyseessä saattaa olla hänen vanha veitsensä, joka oli kärjestä katki, ja hänellä oli epäilty henkilökin mielessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://mikkoniskasaari.fi/node/189

Kävikö viillelty mies Turussa?

Ja mistä tämä mies tiesi, että Jukka on juuri tuolloin Turussa?

Vierailija kirjoitti:

13. A:n mukaan yksi pelottava tapahtuma ennen isän surmaamista oli ollut se, kun äiti ja isä olivat kertoneet, että koirat olivat raadelleet kanin, jonka raato oli löytynyt heidän pihaltaan.

Tämäpä on outo juttu. Perheellä ei tiettävästi mitään koiria ollut, joten mitkä koirat sen kanin olisi raadelleet? Ja minkä kanin, vai oliko kyseessä esim. rusakko?

Onko kyseessä ollut varoitus tai uhkaus? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Vierailija kirjoitti: 

Rikospaikkatutkija XXX on tärkeä puolustuksen todistaja. Kertomus viittaa selkeästi ulkopuoliseen tekijään.

Rikospaikkatutkijan arvio: Jukka S. Lahden haavat jalkapohjassa kertovat siitä, että hän on ollut pystyssä ikkunan rikkomisen jälkeen ja kävellyt lasissa.

- -

Nyt siirrytään jalkapohjien haavoihin:

-Montako niitä oli, YYY kysyy

-Toistakymmentä, XXX vastaa

-Yksi, YYY korjaa. jne.

-XXX on ruumiinavauksessa läsnä ollut rikospaikkatutkija joka on ottanut sittemmin kadonneet originaalikuvat Jukka S. Lahden jalkapohjan haavoista.

Tässä vaiheessa oikeudenkäyntiä hän vetää oman kuvansa esille, ja kuvasta laskee yli 10 haavaa. Kuvia on otettu ennen ja jälkeen pesun. Oikeuslääkäri on väitetysti

Huhhei, mitä ihmettä tässä maassa oikein tapahtuu? Oikeusvaltio? Maailman vähiten korruptoitunut?

Tutkittiinko etuoven avaimenreikää / lukonkieltä? Voisiko veitsen kärki olla siellä? Sekaisin oleva tappaja on saattanut yrittää veitsellä avata ulko-ovea ja sen jälkeen kiertää terassille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13. A:n mukaan yksi pelottava tapahtuma ennen isän surmaamista oli ollut se, kun äiti ja isä olivat kertoneet, että koirat olivat raadelleet kanin, jonka raato oli löytynyt heidän pihaltaan.

Tämäpä on outo juttu. Perheellä ei tiettävästi mitään koiria ollut, joten mitkä koirat sen kanin olisi raadelleet? Ja minkä kanin, vai oliko kyseessä esim. rusakko?

Onko kyseessä ollut varoitus tai uhkaus? 

Umpiperällä ovat voineet juostakin, mutta miksi olisivat juosseet tuon talon pihalla ja vielä tappaneet juuri siihen kanin? Ja onko ollut totuus mitä ovat tyttärelle sanoneet, vai ovatko narranneet että koira raateli? Jostain syystä tämä kani oli pelottava tapahtuma tytölle, niin on voinut aistia pelkoa vanhemmissaankin.

Kun ei ole kuulemma Jukkaa kukaan uhkaillut muu kuin Anneli, niin Anneliko se tämänkin on organisoinut olettaen että ei olisikaan koiran raatelema kani.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekemistä lapsen äänitulkinnoilla on Jukan kenkien kanssa? Ei mitään logiikkaa. Todellisella säätilalla voi teoriassa olla jotain tekemistä, mutta käytännössä ei välttämättä silläkään. Eivät kaikki käytä talvikenkiä koko talvena ja jotkut taas käyttävät jo lokakuussa.

Tuskin tyttö olisi kesällä sanonut että luuli pakkasen paukkuvan vaikka olikin 9-vuotias vasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin vaikutti tuon tukehduttamisteorian ajattelemiseen. Että mitä olisi tehnyt sitten sen 20 sekuntia alussa, jos silloin ei puukottanut. A on puhelimessa, lapset huoneissaan. Ei kai se tytärkään tuossa vaiheessa mene sinne huoneen ovelle?

Oman kertomuksensa mukaan tyttö on juuri noihin aikoihin toisen kerran käymässä takkahuoneen ovella. Isä on tällöin maannut lattialla vatsallaan, lattialla on ollut veitsi, huppumiestä ei ole näkynyt, äiti on ollut menossa puhelimeen.

Sen 20 sekunnin aikana kun häkepuhelu alkaa, tyttö käy takkahuoneen ovella? Onko siellä jo silloin valot ja jos on, kuka ne on laittanut? AA saanut puukosta ja juossut jo puhumaan häkeen.

Eiköhän tuommoisten tapahtumien tarkka ajoittaminen ole aikuisellekin ihan mahdoton tehtävä. Saati 9-vuotiaalle lapselle. Tuskin siinä kukaan kelloa hoksaa katsoa tai ottaa sekuntikellolla aikaa ja vertaa muihin tapahtumiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekemistä lapsen äänitulkinnoilla on Jukan kenkien kanssa? Ei mitään logiikkaa. Todellisella säätilalla voi teoriassa olla jotain tekemistä, mutta käytännössä ei välttämättä silläkään. Eivät kaikki käytä talvikenkiä koko talvena ja jotkut taas käyttävät jo lokakuussa.

Tuskin tyttö olisi kesällä sanonut että luuli pakkasen paukkuvan vaikka olikin 9-vuotias vasta.

Ei sillä silti ole mitään merkitystä Jukan kenkien suhteen. Aivan epäoleellinen koko juttu.

Sopivatko viillellyn miehen jäljet yhteen surmayön tapahtumien kanssa?

Palaan vielä niihin ruskeisiin kuituihin ja pojan kertomukseen kilvestä, joka oli väsätty pahvista ja vanhoista ruskeista pyyhkeistä. (Tiedän kyllä, että jotkut palstalaiset väittävät lasten peruneen kaikki puheensa, ei vain seriä.) 

Jukan veitsenpistokohdista huomaa, että niitä on hänen vasemmalla puolellaan, muttei niinkään rinnassaan. Tätä on selitetty pystypainin syliotteella. Voisi kuitenkin olla, että tekijä olisi käyttänyt kilpeä, jonka kanssa tuikkaillut matalia pistoja.

Lisäksi pyörrän sanani siitä, että kaikki puukon pistot olisi tehty jo yhdellä kertaa ja sitten Jukka maannut kyljellään sängyllä. En muistanut, että muutama puukon pisto vatsaan oli tehty vielä siinä vaiheessa, kun hän makasi jo selällään. Ne olivat aiheuttaneet myös sisäistä verenvuotoa. Oikeuslääkäri mukaan ne oli tehty joko hetkeä ennen kuolemaa tai kuoleman jälkeen. Makuuasennossa Jukan alushousuihin oli tullut noita ruskeita kuituja runsaasti. Tekijä oli voinut kenties pitää kilpeä siinä kohtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin vaikutti tuon tukehduttamisteorian ajattelemiseen. Että mitä olisi tehnyt sitten sen 20 sekuntia alussa, jos silloin ei puukottanut. A on puhelimessa, lapset huoneissaan. Ei kai se tytärkään tuossa vaiheessa mene sinne huoneen ovelle?

Oman kertomuksensa mukaan tyttö on juuri noihin aikoihin toisen kerran käymässä takkahuoneen ovella. Isä on tällöin maannut lattialla vatsallaan, lattialla on ollut veitsi, huppumiestä ei ole näkynyt, äiti on ollut menossa puhelimeen.

Sen 20 sekunnin aikana kun häkepuhelu alkaa, tyttö käy takkahuoneen ovella? Onko siellä jo silloin valot ja jos on, kuka ne on laittanut

 

Luin eilen, että Auer kertoi törmänneensä tyttöön tullessaan soittamaan häkepuhelua. Myös tyttö kertoo tällaisen tarinan että meni taas katsomaan ja äiti oli tullut vastaan ollen menossa puhelimeen.

Missään ei käy ilmi että tyttö olisi ollut tuolla takkahuoneen ovella häkepuhelun ensimmäisen 23 sekunnin ainana.

Vierailija kirjoitti:

Palaan vielä niihin ruskeisiin kuituihin ja pojan kertomukseen kilvestä, joka oli väsätty pahvista ja vanhoista ruskeista pyyhkeistä. (Tiedän kyllä, että jotkut palstalaiset väittävät lasten peruneen kaikki puheensa, ei vain seriä.) 

Jukan veitsenpistokohdista huomaa, että niitä on hänen vasemmalla puolellaan, muttei niinkään rinnassaan. Tätä on selitetty pystypainin syliotteella. Voisi kuitenkin olla, että tekijä olisi käyttänyt kilpeä, jonka kanssa tuikkaillut matalia pistoja.

Lisäksi pyörrän sanani siitä, että kaikki puukon pistot olisi tehty jo yhdellä kertaa ja sitten Jukka maannut kyljellään sängyllä. En muistanut, että muutama puukon pisto vatsaan oli tehty vielä siinä vaiheessa, kun hän makasi jo selällään. Ne olivat aiheuttaneet myös sisäistä verenvuotoa. Oikeuslääkäri mukaan ne oli tehty joko hetkeä ennen kuolemaa tai kuoleman jälkeen. Makuuasennossa Jukan alushousuihin oli tullut noita ruskeita kuit

Onko kyseessä sama oikeuslääkäri jonka mukaan Jukan jalkapohjassa oli vain yksi viilto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lainaatko vielä sen kohdan, jossa hän kertoo Auerin olleen aikeissa vahingoittaa lapsia?"

-Todistaja kertoi, miten Jukka S. Lahti tuli eräänä aamuna kurssille ahdistuneen oloisena.

- Hän hoki useampaan kertaan peräkkäin, että hänen pitäisi mennä kotiin. Hän sanoi pelkäävänsä, että "se" tekee lapsille jotain, todistaja kertoi.

Todistajalle jäi mielikuva, että Lahti tarkoitti perheen äitiä, Anneli Aueria. 

Anneli oli viimeisillään raskaana ja saattoi joutua lähtemään sairaalaan milloin tahansa. Mihin lapset laitetaan?

Tämä on kerrottu monta kertaa ketjussa, mutta valehtelet koko ajan samaa.

Miksi sinä pals

 

Nytkö se motiivi taas onkin keskeinen asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://mikkoniskasaari.fi/node/189

Kävikö viillelty mies Turussa?

Ja mistä tämä mies tiesi, että Jukka on juuri tuolloin Turussa?

Niin, eihän se ole mahdollista että Ulvilasta lähtee samana päivänä kaksi ihmistä Turkuun. :D 

Vierailija kirjoitti:

Eli siis edellä kerrotun mukaan kyseessä oli kuitenkin fileerausveitsi, joka oli kärjestään katkennut (ilmeisesti vain vähän) ja terästään taipunut. Ainakin tuo taipuminen lienee tapahtunut surmayönä. Ihmettelen edelleen, miten ei tiedetä, oliko kärki valmiiksi katki. Tämä on mielestäni tärkeä tieto sen vuoksi, että m i n fossa joku väittää, että kyseessä saattaa olla hänen vanha veitsensä, joka oli kärjestä katki, ja hänellä oli epäilty henkilökin mielessään.

On mullakin yksi kärjestä vaurioitunut veitsi, eli ihan tavallista on tuollaiset katkeamiset sun muut. Ja muistaa kannattaa myös se, että Annelin vanhemmat olivat veneilijöitä, joille varmaan kala maistui. Annu saattoi olla tuonut heiltä jonkun vanhan fileerausveitsen 80-luvulta (vrt. opiskelujen alku). Eikös hän jossain kertomuksessaan arvellut sen voivan olla joku Jukan vanha veitsi? (Onko ex-vaimolta tai Annun ex-avokilta kysytty?) 

Vierailija kirjoitti:

Tutkittiinko etuoven avaimenreikää / lukonkieltä? Voisiko veitsen kärki olla siellä? Sekaisin oleva tappaja on saattanut yrittää veitsellä avata ulko-ovea ja sen jälkeen kiertää terassille.

Aivan, Annelin mukaan tekijä oli käynyt soittelmassa ovikelloa ja sen ollessa rikki tekijä oli joutunut palaamaan kotiin hakemaan tekovälineitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin niitä kenkiä oli etsitty? JL:n talvikengät eivät olleet tuolloin käytössä. Ei eletty talvea. Lunta ei ollut maassa.

Ainakin tytär oli luullut pakkasen paukkuvan. Tuon säätilan voi tarkistaa varmaan jälkikäteenkin.

Tämä on minusta erikoinen kuvaus lasin rikkoutumisen äänestä, kuulostaa aidosti lapsen keksimältä ilmaisulta (paukkupakkanen / pakkanen paukkuu) tai sitten äiti istuttanut tälläisen abstraktin asian hänen muistiinsa. Tosiasiassa pakkanenhan ei tuota mitään ääntä / pauku muuta kuin silloin kun ollaan vesistön läheisyydessä ja _jäät_ paukkuvat.

Vierailija kirjoitti:

"Todistajalle jäi mielikuva, että Lahti tarkoitti perheen äitiä, Anneli Aueria. "... Mitä jos kyseessä oli joku arvaamaton naapuri?

Tai ihan mikä tahansa muukin henkilö, jos taustalla on jotain uhkailua tai häirintää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis edellä kerrotun mukaan kyseessä oli kuitenkin fileerausveitsi, joka oli kärjestään katkennut (ilmeisesti vain vähän) ja terästään taipunut. Ainakin tuo taipuminen lienee tapahtunut surmayönä. Ihmettelen edelleen, miten ei tiedetä, oliko kärki valmiiksi katki. Tämä on mielestäni tärkeä tieto sen vuoksi, että m i n fossa joku väittää, että kyseessä saattaa olla hänen vanha veitsensä, joka oli kärjestä katki, ja hänellä oli epäilty henkilökin mielessään.

On mullakin yksi kärjestä vaurioitunut veitsi, eli ihan tavallista on tuollaiset katkeamiset sun muut. Ja muistaa kannattaa myös se, että Annelin vanhemmat olivat veneilijöitä, joille varmaan kala maistui. Annu saattoi olla tuonut heiltä jonkun vanhan fileerausveitsen 80-luvulta (vrt. opiskelujen alku). Eikös hän jossain kertomuksessaan arvellut sen voivan olla joku Jukan vanha veitsi? (Onko ex-vaimolta tai

Tämähän se oletus on ollut joillakin, mutta eihän se välttämättä ole noin. Tämä veistä omakseen epäillyt kertoi tarinat, miten veitsi oli vaurioitunut hänellä. Kahvassakin oli jokin merkki muistaakseni. Sehän on todettavissa tuosta veitsestä onko kahvassa mitään erikoista, jos nyt muistan oikein että siinä oli jokin tuntomerkki.