Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Milloin niitä kenkiä oli etsitty? JL:n talvikengät eivät olleet tuolloin käytössä. Ei eletty talvea. Lunta ei ollut maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.
Miksi tätä jankutetaan, vaikka tätä on jo monta kertaa selitetty, ettei Joutsenlahtikaan kenenkään puheääntä kuullut. Ensimmäinen litteroija Mäkinen ihmetteli myös, ettei kenenkään ulkopuolisen ääntä kuulunut. Alkuvaiheessa, kun uskottiin Annelia ja ulkopuolisen olemassaoloa, niin epäiltiin, että jotkut kolinoista olisivat syntyneet huppiksesta. Vasta kun tajuttiin, että vaimokin pitäisi tutkia, nauhaa tutkittiin tarkemmin ja äänirekoja tehtiin.
Kuuluuko siltä nauhalta lasin päällä kävelyä? Jos ei kuulu, sitä ei kuulu silloin murhaajastakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"
E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu.
Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.
Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeu
En, koska tässä keskustelussa ja myöhemmin muualla on käynyt ilmi, että jo rutiinitoimenpiteenä on etsitty JL:n kenkiä esimerkiksi. Lisäksi tarkistettu kylpyhuonetilat ja väitetysti myös viemäri (viemäri ei ole itse oikeuspapereista luettua), naapurin roskapönttö ja tällaisia. On myös otettu kuvia rikospaikalta ja tehty aika paljon. Miksipä ei olisi tehtykään.
Nyt vain pitäisi tietää, miksi asiassa on alettu painostaa poliisijohtoa.
Jukan ruumiskin on vielä paikalla kun kuvat jo eroavat toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tarkoitus oli jättää se selvittämättömäksi rikokseksi. Murhassa vaan se ongelma, että se ei vanhene koskaan.
Minä en ymmärrä, mihin joillakin perustuu se usko, että poliisi alkaisi tutkia tätä uudelleen. KRP:lla on virkavelvollisuus tutustua aineistoon ja arvioida, onko realista aloittaa esitutkintatoimenpiteitä.
No eihän jutusta ole oikeastaan selvitetty monia perusasioitakaan vielä. Vaikkapa surma-asetta, surmaajan kenkiä ja vaatteita, eikä mitään tapahtumakuvaustakaan ole olemassa. On tuossa siis vielä tutkittavaa ihan rikostekniikan piirissäkin. Lisäksi on useita vihjeitä, joita poliisi ei koskaan tarkistanut tai tutkinut tarpeeksi pitkälle. Vaikea niitä tietysti on melkein 20 vuoden jälkeen enää tutkiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.
Miksi tätä jankutetaan, vaikka tätä on jo monta kertaa selitetty, ettei Joutsenlahtikaan kenenkään puheääntä kuullut. Ensimmäinen litteroija Mäkinen ihmetteli myös, ettei kenenkään ulkopuolisen ääntä kuulunut. Alkuvaiheessa, kun uskottiin Annelia ja ulkopuolisen olemassaoloa, niin epäiltiin, että jotkut kolinoista olisivat syntyneet huppiksesta. Vasta kun tajuttiin, että vaimokin pitäisi tutkia, nauhaa tutkittiin tarkemmin ja äänirekoja tehtiin.
Kuuluuko siltä nauhalta lasin päällä kävelyä? Jos ei kuulu, sitä ei kuulu silloin murhaajastaka
Vai ajatellaanko, että kukaan ei mennyt lasin päälle? Sitähän kuitenkin kai oli olohuoneen puolellakin. Lisäksi olohuoneessa oli verinen liukumajälki, jota epäiltiin lavastetuksi. Paljon paljon kaikkea on ollut, mitä ei tuoda esille näissä keskusteluissa, vaan keskustelu ikään kuin pyörii samassa urassa koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin niitä kenkiä oli etsitty? JL:n talvikengät eivät olleet tuolloin käytössä. Ei eletty talvea. Lunta ei ollut maassa.
Mitään Lahden talvikenkiä ei ole koskaan etsitty, vaan on etsitty talosta surmaajan kengänjälkiin täsmääviä kenkiä useana päivänä useiden poliisien toimesta joulukuussa 2006. Ei löytynyt. Lahden kengännumero oli vain 41, ja lattialla olleet jäljet olivat isompia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.
Miksi tätä jankutetaan, vaikka tätä on jo monta kertaa selitetty, ettei Joutsenlahtikaan kenenkään puheääntä kuullut. Ensimmäinen litteroija Mäkinen ihmetteli myös, ettei kenenkään ulkopuolisen ääntä kuulunut. Alkuvaiheessa, kun uskottiin Annelia ja ulkopuolisen olemassaoloa, niin epäiltiin, että jotkut kolinoista olisivat syntyneet huppiksesta. Vasta kun tajuttiin, että vaimokin pitäisi tutkia, nauhaa tutkittiin tarkemmin ja äänirekoja tehtiin.
Kuuluuko siltä nauhalta lasin päällä kävelyä? Jos ei kuulu, sitä ei kuulu silloin murhaajastaka
Miksi olisi pitänyt kuulua lasin päällä kävelyä? Eihän teko tapahnut "lähelläkään" sitä ovea. Uloskin tekijä ponnisti arkun päältä, joka oli täynnä vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin niitä kenkiä oli etsitty? JL:n talvikengät eivät olleet tuolloin käytössä. Ei eletty talvea. Lunta ei ollut maassa.
Ainakin tytär oli luullut pakkasen paukkuvan. Tuon säätilan voi tarkistaa varmaan jälkikäteenkin.
Vierailija kirjoitti:
Kuusiranta palasi puikkoihin kesäkuussa 2008 ja ulkopuolista huppista jahdattiin ainakin sen vuoden loppuun asti.
Tutkinnanjohtaja:
Murha selviää
Maanantai 1.12.2008 klo 22.29
Jukka S. Lahti murhattiin Ulvilassa tasan kaksi vuotta sitten.
- On vain ajan kysymys, milloin juttu selviää, elokuussa jutun tutkinnanjohtajaksi siirtynyt Porin poliisin rikososaston johtaja Pauli Kuusiranta uskoo.
Poliisi on panostanut sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden murhan tutkimukseen Suomen oloissa harvinaisen paljon. Surman tiimoilta kuulusteluja on tehty jo yli 700, ja DNA-näytteitäkin on otettu peräti 677 kappaletta.
Poliisi uskoo, että murhan ratkaisu on lähellä.
- Vihjeitä tulee edelleen melkein päivittäin ja y
Tuosta näkee, kuinka hyvin Kuusirantakin selvitteli ensin ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta, ennen kuin käänsi katseensa vaimoon ja tämän mahdolliseen tekijyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.
Miksi tätä jankutetaan, vaikka tätä on jo monta kertaa selitetty, ettei Joutsenlahtikaan kenenkään puheääntä kuullut. Ensimmäinen litteroija Mäkinen ihmetteli myös, ettei kenenkään ulkopuolisen ääntä kuulunut. Alkuvaiheessa, kun uskottiin Annelia ja ulkopuolisen olemassaoloa, niin epäiltiin, että jotkut kolinoista olisivat syntyneet huppiksesta. Vasta kun tajuttiin, että vaimokin pitäisi tutkia, nauhaa tutkittiin tarkemmin ja äänirekoja tehtiin.
Kuuluuko siltä nauhalta lasin päällä kävelyä
En tiedä, sitä vain on jankutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehkä. Ajattelin tarkemmin asiaa, ja syy miksi olen järkyttynyt onkin enemmän ehkä muualla. Se liittyy esim ihmisten muistiin, aivopesuun ja tällaiseen. Nuokin lainaukset ovat olleet tunnetun suomalaisen uutissivuston sivulla kaikkien luettavina aikoinaan."
Muistinkuvani mukaan, mielikuvani mukaan, nämä ovat Annelin lauseita. Miten meillä muillakaan voi olla selkeää kuvaa tapahtutumista, kun sitä ei ole Annelillakaan? Anneli heittäytyi "tunnustuksessaan" pahimmaksi martyyriksi sitten jeesuksen. Minä uhraan nyt itseni...
Saramäessa samaan aikaan istunut.
Olivat ruumiinavauksessa läsnä olleen rikospaikkatutkijan lauseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin niitä kenkiä oli etsitty? JL:n talvikengät eivät olleet tuolloin käytössä. Ei eletty talvea. Lunta ei ollut maassa.
Ainakin tytär oli luullut pakkasen paukkuvan. Tuon säätilan voi tarkistaa varmaan jälkikäteenkin.
Oli plusasteita ja lumetonta. Eihän tästä olisi arvoitusta tullutkaan, jos takapihalla olisi ollut lunta. Olisi jäänyt jäljet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tarkoitus oli jättää se selvittämättömäksi rikokseksi. Murhassa vaan se ongelma, että se ei vanhene koskaan.
Minä en ymmärrä, mihin joillakin perustuu se usko, että poliisi alkaisi tutkia tätä uudelleen. KRP:lla on virkavelvollisuus tutustua aineistoon ja arvioida, onko realista aloittaa esitutkintatoimenpiteitä.
No eihän jutusta ole oikeastaan selvitetty monia perusasioitakaan vielä. Vaikkapa surma-asetta, surmaajan kenkiä ja vaatteita, eikä mitään tapahtumakuvaustakaan ole olemassa. On tuossa siis vielä tutkittavaa ihan rikostekniikan piirissäkin. Lisäksi on useita vihjeitä, joita poliisi ei koskaan tarkistanut tai tutkinut tarpeeksi pitkälle. Vaikea niitä tietysti on melkein 20 vuoden jälkeen enää tutkiakaan.
Hukattu aika on kadotettu totuus. Sanomattakin on selvää, että koska kyseessä on näin vanha juttu, se ei nouse kiireellisimmäksi tapaukseksi tutkijoiden pöydällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusiranta palasi puikkoihin kesäkuussa 2008 ja ulkopuolista huppista jahdattiin ainakin sen vuoden loppuun asti.
Tutkinnanjohtaja:
Murha selviää
Maanantai 1.12.2008 klo 22.29
Jukka S. Lahti murhattiin Ulvilassa tasan kaksi vuotta sitten.
- On vain ajan kysymys, milloin juttu selviää, elokuussa jutun tutkinnanjohtajaksi siirtynyt Porin poliisin rikososaston johtaja Pauli Kuusiranta uskoo.
Poliisi on panostanut sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden murhan tutkimukseen Suomen oloissa harvinaisen paljon. Surman tiimoilta kuulusteluja on tehty jo yli 700, ja DNA-näytteitäkin on otettu peräti 677 kappaletta.
Poliisi uskoo, että murhan ratkaisu on lähellä.
-&nbs
Tuo iso määrä tutkittuja DNA-näytteitä johtui siitä kontaminaatiosta. Nythän on vallalla ajatus että paikalla ei ollut mitään DNA:ta. Aiemmin kuitenkin on koluttu kirkonkirjojakin keskustelun perusteella, *koska tekijä oli sukua Jukalle*. Näistä jompikumpi on epätotuus.
Ei Kuusiranta ollut Ulvilan tutkimuksessa osallisena juuri lainkaan. Päätutkijana oli Kare Koskinen vuoteen 2008 ja sen jälkeen Tapio Santaoja. Silloin ns. "rupesi tapahtumaan"... Kuusiranta ei ole nähnyt edes rikospaikkaa, ja hänen lehtiin antamansa lausunnot ovat täynnä virheitä olleet kaiken aikaa. Ja nykyäänkin. Eihän nuo tutkinnanjohtajat tiedä, mitä alaiset touhuavat, ja Kuusiranta jäi eläkkeelle jo 2009 alussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehkä. Ajattelin tarkemmin asiaa, ja syy miksi olen järkyttynyt onkin enemmän ehkä muualla. Se liittyy esim ihmisten muistiin, aivopesuun ja tällaiseen. Nuokin lainaukset ovat olleet tunnetun suomalaisen uutissivuston sivulla kaikkien luettavina aikoinaan."
Muistinkuvani mukaan, mielikuvani mukaan, nämä ovat Annelin lauseita. Miten meillä muillakaan voi olla selkeää kuvaa tapahtutumista, kun sitä ei ole Annelillakaan? Anneli heittäytyi "tunnustuksessaan" pahimmaksi martyyriksi sitten jeesuksen. Minä uhraan nyt itseni...
Saramäessa samaan aikaan istunut.
Olivat ruumiinavauksessa läsnä olleen rikospaikkatutkijan lauseita.
He eivät olleet Saramäessä paikalla.
Vierailija kirjoitti:
"Et näköjään tiedä edes sitä että veitsen kärki katkesi jonka jälkeen sillä sai tehtyä vain pintahaavoja.*
Jostain syystä tuli väärä viesti lainattavaksi. Yritin lainata sitä, missä kerrottiin, että veitsen kärkeä etsittiin Jukasta, muttei ollut röntgeniä käytettävissä. Tämä oli itselleni uusi tieto.
Mutta siis ihan hullua. Miten ei ollut rtg käytettävissä? Ja eikö nyt ihan siitä veitsen katkenneesta terästä pitäisi ammattilaisten pystyä päättelemään edes se, onko se katkennut ihan vasta vai jokin aika sitten? Kai se katkeama kuluu käytössä tai veitsen jossain laatikossa tai autotallissa pyöriessä. Jos se on katkennut esim. jotain materiaalia vasten, kun on käytetty johonkin väärään tarkoitukseen, niin jopa sitä materiaalia olisi voinut jäädä siihen, ellei ole pesty. Jotain kuluma- tai naarmuuntumisjälkiä ainakin. Jos se olisi katkennut Jukkaan, niin syynä olisi varmaankin vaatteet tai luut. Taipuisa fileerausveitsi ei kai kovin helposti katkea. Mikä oli Jukan vaatetus yöllä vai oliko hänellä ollenkaan esim. paitaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehkä. Ajattelin tarkemmin asiaa, ja syy miksi olen järkyttynyt onkin enemmän ehkä muualla. Se liittyy esim ihmisten muistiin, aivopesuun ja tällaiseen. Nuokin lainaukset ovat olleet tunnetun suomalaisen uutissivuston sivulla kaikkien luettavina aikoinaan."
Muistinkuvani mukaan, mielikuvani mukaan, nämä ovat Annelin lauseita. Miten meillä muillakaan voi olla selkeää kuvaa tapahtutumista, kun sitä ei ole Annelillakaan? Anneli heittäytyi "tunnustuksessaan" pahimmaksi martyyriksi sitten jeesuksen. Minä uhraan nyt itseni...
Saramäessa samaan aikaan istunut.
Olivat ruumiinavauksessa läsnä olleen rikospaikkatutkijan lauseita.
He eivät olleet Saramäessä paikalla.
En nyt oikein ymmärrä tätä, mutta ei voi olla niin, että jos on syyllinen, niin sitten voidaan lavastaa lisää syylliseksi jotenkin varmuuden vuoksi. Vai oletko sinä sitä mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et näköjään tiedä edes sitä että veitsen kärki katkesi jonka jälkeen sillä sai tehtyä vain pintahaavoja.*
Jostain syystä tuli väärä viesti lainattavaksi. Yritin lainata sitä, missä kerrottiin, että veitsen kärkeä etsittiin Jukasta, muttei ollut röntgeniä käytettävissä. Tämä oli itselleni uusi tieto.
Mutta siis ihan hullua. Miten ei ollut rtg käytettävissä? Ja eikö nyt ihan siitä veitsen katkenneesta terästä pitäisi ammattilaisten pystyä päättelemään edes se, onko se katkennut ihan vasta vai jokin aika sitten? Kai se katkeama kuluu käytössä tai veitsen jossain laatikossa tai autotallissa pyöriessä. Jos se on katkennut esim. jotain materiaalia vasten, kun on käytetty johonkin väärään tarkoitukseen, niin jopa sitä materiaalia olisi voinut jäädä siihen, ellei ole pesty. Jotain kuluma- tai naarmuuntumisjälkiä ainakin. Jos se olisi katkennut
Eli siis nimenomaan ei etsitty, koska ei ollut sitä laitetta käytössä. Eiköhän se selkään lyödessä ole katkennut (eli siis pieni pala/siru murtunut kärjestä). Ei se varsinaisesti siis poikki ollut, mutta oli vääntynyt.
Muistinkuvani mukaan, mielikuvani mukaan, nämä ovat Annelin lauseita. Miten meillä muillakaan voi olla selkeää kuvaa tapahtutumista, kun sitä ei ole Annelillakaan? Anneli heittäytyi "tunnustuksessaan" pahimmaksi martyyriksi sitten jeesuksen. Minä uhraan nyt itseni...
Saramäessa samaan aikaan istunut.