Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään että oli ilmeetön?

AA kuvaillut. Jos tarkoituksesi on kyseenalaistaa AA, niin sitten tietenkin voit ajatella ettei tiedetäkään. Ei tuo litania varmaankaan kiinnosta siinä tapauksessa yleensäkään.

Ei ole tarkoitus kyseenalaistaa AA:ta. Muistelin hätäpuhelua, jossa sanotaan että kasvoja ei näkynyt kokonaan (poislukien silmät ja nenän alue, oletan). Tähän on ilmeisesti sitten viitattu kun puhutaan ilmeettömästä tappajasta.

Häkepuhelussa ei käynyt ilmi, kuinka paljon kasvoista oli peitetty. Ehkä silmät olivat ns seisoneet päässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään että oli ilmeetön?

AA kuvaillut. Jos tarkoituksesi on kyseenalaistaa AA, niin sitten tietenkin voit ajatella ettei tiedetäkään. Ei tuo litania varmaankaan kiinnosta siinä tapauksessa yleensäkään.

Ei ole tarkoitus kyseenalaistaa AA:ta. Muistelin hätäpuhelua, jossa sanotaan että kasvoja ei näkynyt kokonaan (poislukien silmät ja nenän alue, oletan). Tähän on ilmeisesti sitten viitattu kun puhutaan ilmeettömästä tappajasta.

Häkepuhelussa ei käynyt ilmi, kuinka paljon kasvoista oli peitetty. Ehkä silmät olivat ns seisoneet päässä?

Tämä voisi viitata myös joko lääkkeiden tai huumausaineiden käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.

Annelia ei pidätetty koska hän oli hysteerinen nainen, joka soitti hätäkeskukseen. Anneli olisi pitänyt pidättää heti vielä Kuusirannan ollessa vahtivuorossa, eikä esim päästää tapaan lapsiaa ja sukulaisiaan, jne. Vai miksi sinä luulet, että Kuusiranta oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita?

Idea Annelin syyllisyydestä tuli vasta 2 vuotta myöhemmin. Häke-puhelun muokkaaminen ei kai heti ollut mielessä.

Kai tarkoitus oli jättää se selvittämättömäksi rikokseksi. Murhassa vaan se ongelma, että se ei vanhene koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.

Annelia ei pidätetty koska hän oli hysteerinen nainen, joka soitti hätäkeskukseen. Anneli olisi pitänyt pidättää heti vielä Kuusirannan ollessa vahtivuorossa, eikä esim päästää tapaan lapsiaa ja sukulaisiaan, jne. Vai miksi sinä luulet, että Kuusiranta oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita?

Idea Annelin syyllisyydestä tuli vasta 2 vuotta myöhemmin. Häke-puhelun muokkaaminen ei kai heti ollut mielessä.

Tällainen toiminta, jota on oikeudessakin puitu (lainaukset edellä) on omiaan pudottamaan luottamuksen rehtiin kohteluun poliisin ja oikeuslaitoksen taholta täysin nolliin. Olen järkyttynyt lukemastani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.

Annelia ei pidätetty koska hän oli hysteerinen nainen, joka soitti hätäkeskukseen. Anneli olisi pitänyt pidättää heti vielä Kuusirannan ollessa vahtivuorossa, eikä esim päästää tapaan lapsiaa ja sukulaisiaan, jne. Vai miksi sinä luulet, että Kuusiranta oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita?

Idea Annelin syyllisyydestä tuli vasta 2 vuotta myöhemmin. Häke-puhelun muokkaaminen ei kai heti ollut mielessä.

Tällainen toiminta, jota on oikeudessakin puitu (lainaukset edellä) on omiaan pudottamaan luottamuksen rehtiin kohteluun poliisin ja oikeuslaitoksen taholta täysin nolliin. Olen järkyttynyt lukemastani.

Tämä kertoo sinun vain naiiviudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös se vanhin lapsi ollut tekijä

Ei ainakaan Youtuben hätäpuhelun perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.

Annelia ei pidätetty koska hän oli hysteerinen nainen, joka soitti hätäkeskukseen. Anneli olisi pitänyt pidättää heti vielä Kuusirannan ollessa vahtivuorossa, eikä esim päästää tapaan lapsiaa ja sukulaisiaan, jne. Vai miksi sinä luulet, että Kuusiranta oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita?

Idea Annelin syyllisyydestä tuli vasta 2 vuotta myöhemmin. Häke-puhelun muokkaaminen ei kai heti ollut mielessä.

Kun Joutsenlahti siirrettiin sivuun ja vastuu siirtyi takaisin Kuusinanalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö on aina sanonut nähneensä ulkopuolisen miehen.

ei alkuun. 

No murhapäivästä lähtien on sanonut.

ei heti sanonut nähneensä. Jossain vaiheessa tyttö kertoo, että huppumies meni terassin oven ikkunasta ulos, niin että astui yhdellä jalalla aukosta ja nosti sitten toisen jalan aukosta myös  ;-D

No tuolleenhan siitä mennään ulos :D

Molemmilla puolilla oli korokkeet mihin astua. Terassilla tuoli ja takkahuoneessa arkku.

Et ymmärrä lukemaasi ?? Tyttö ei puhunut mitään tuolista eikä arkusta

 

<

Luontevin tapa mennä ikkunasta ulos olisi oikeuden mielestä ollut asettaa jalka siihen oven ikkunan alakarmille. Mutta siitä ei löytynyt sellaista jälkeä. Eli huppis oli muka mennyt ulos jollain vaikealla harppomistyylillä huolimatta kaikesta lasista oven alla kynnyksellä lattialla ja reunalla törröttämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.

Annelia ei pidätetty koska hän oli hysteerinen nainen, joka soitti hätäkeskukseen. Anneli olisi pitänyt pidättää heti vielä Kuusirannan ollessa vahtivuorossa, eikä esim päästää tapaan lapsiaa ja sukulaisiaan, jne. Vai miksi sinä luulet, että Kuusiranta oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita?

Idea Annelin syyllisyydestä tuli vasta 2 vuotta myöhemmin. Häke-puhelun muokkaaminen ei kai heti ollut mielessä.

 

Ehkä. Ajattelin tarkemmin asiaa, ja syy miksi olen järkyttynyt onkin enemmän ehkä muualla. Se liittyy esim ihmisten muistiin, aivopesuun ja tällaiseen. Nuokin lainaukset ovat olleet tunnetun suomalaisen uutissivuston sivulla kaikkien luettavina aikoinaan.

 Kuusiranta palasi puikkoihin kesäkuussa 2008 ja ulkopuolista huppista jahdattiin ainakin sen vuoden loppuun asti.





 

Tutkinnanjohtaja:

Murha selviää

Maanantai 1.12.2008 klo 22.29

Jukka S. Lahti murhattiin Ulvilassa tasan kaksi vuotta sitten.

- On vain ajan kysymys, milloin juttu selviää, elokuussa jutun tutkinnanjohtajaksi siirtynyt Porin poliisin rikososaston johtaja Pauli Kuusiranta uskoo.

Poliisi on panostanut sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden murhan tutkimukseen Suomen oloissa harvinaisen paljon. Surman tiimoilta kuulusteluja on tehty jo yli 700, ja DNA-näytteitäkin on otettu peräti 677 kappaletta.

Poliisi uskoo, että murhan ratkaisu on lähellä.

- Vihjeitä tulee edelleen melkein päivittäin ja yksi niistä on varmasti vielä se ratkaiseva, Kuusiranta kertoo.

Rikosylikomisario myöntää poliisin saaneen runsaasti apua myös median kautta. Muun muassa rikoksessa käytetystä vanhasta pienikokoisesta Fiskarsin fileerausveitsestä on tullut yli 60 yhteydenottoa sen jälkeen, kun veitsen kuva julkaistiin.

- Kun juttu on ollut julkisuudessa, olemme saaneet aina runsaasti vihjeitä kansalaisilta.

Jukka S. Lahti murhattiin kotonaan Ulvilan Tähtisentiellä 1.12. 2006 kello 2.40. Tummiin vaatteisiin pukeutunut tekijä pääsi sisään Lahden kotiin rikkomalla takapihan ulkoterassin ikkunan. 51-vuotiaan Jukka S. Lahden mentyä surmaajaa vastaan, tämä tappoi uhrinsa lukuisilla veitseniskuilla. Myös Lahden vaimo sai veitsestä haavan kylkeensä. Perheen 2-, 4-, 7- ja 9-vuotiaat lapset nukkuivat tekohetkellä omissa huoneissaan.

Ilmeetön surmaaja

- Olen ollut poliisina jo 36 vuotta ja tämä on pitkän urani ainoa selvittämätön henkirikos. Porin seudullakaan ei ole tällä hetkellä muita selvittämättömiä juttuja, Kuusiranta selvittää.

Tekijän profiili on tarkentunut poliisin tutkimuksissa ja nyt tiedetään, että Jukka S. Lahden surmaaja oli noin 180 senttiä pitkä, hieman vatsakas, 30-45-vuotias ja nopealiikkeinen. Hänen kasvonpiirteensä olivat pyöreähköt ja kasvot ilmeettömät.

- Tekijällä oli syvä viha uhriaan kohtaan. Tavoitteena oli selvästi uhrin surmaaminen ja tekoa on voitu suunnitella pitkäänkin, rikosylikomisario Kuusiranta miettii.

- Meidän on tietysti otettava huomioon sellainenkin vaihtoehto, että murhaaja saattaa olla jo itsekin kuollut, myöntää Kuusiranta.

Poliisilla on rikospaikalta DNA-näyte, jonka uskotaan kuuluvan surmaajalle.

Useita tutkintalinjoja

Pauli Kuusirannan mukaan poliisi seuraa koko ajan useampaa tutkintalinjaa.

- Koko laaja skaala on edelleen avoinna. Yksi linja liittyy uhrin työpaikkaan eli Luvataan. Jukka S. Lahti osallistui syyskesällä 2005 eli reilu vuosi ennen kuolemaansa yt-neuvotteluihin, joiden seurauksena irtisanottiin noin 170 työntekijää. Saattaa olla, että tästä jäi jollekin kaunaa uhria kohtaan, Kuusiranta miettii.

- Tutkimme koko ajan myös Lahden entisyyttä Turun seudulla. Hänellä oli harvinaisen laaja tuttavapiiri sekä runsaasti erilaisia kontakteja ja yhteistyötahoja ammattinsa puolelta, hän jatkaa.

ASKO TANHUANPÄÄ

ULVILA

Vierailija kirjoitti:

Kai tarkoitus oli jättää se selvittämättömäksi rikokseksi. Murhassa vaan se ongelma, että se ei vanhene koskaan.

Minä en ymmärrä, mihin joillakin perustuu se usko, että poliisi alkaisi tutkia tätä uudelleen. KRP:lla on virkavelvollisuus tutustua aineistoon ja arvioida, onko realista aloittaa esitutkintatoimenpiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan osaakaan vastata, onko Jukkaa voitu painaa tyynyllä tai pitää käsiä suun ja nenän edessä häkepuhelun ensimmäisillä sekunneilla? Siis siten, ettei tule kuitenkaan rustovaurioita ja tukahduttaminen kestää sen jonkun 15-20 s, minkä jälkeen olisi ottanut happea ennen kuin alkoi valittaa?

Jos voisitte perustella miksei tämä ole mahdollista mitenkään? Jätetään se tytär toistaiseksi pois tästä skenaariosta, sillä ei ole varmaa onko juuri tuolloin käynyt siinä ovella ja vaikka olisikin.

Olisiko tuollaisestakin jäänyt tukehduttamisyrityksen jäljet jotka patologi olisi voinut havaita, että hengittää ja äänteleekin vielä tuon jälkeen?

Kyllä siitä tyynystä jäisi vähintään jotain kuituja ja käsistä dna:ta tai sormenjälkiä. Kädet ei edes ääntä vaientaisi kovin helposti.

Vierailija kirjoitti:

 Kuusiranta palasi puikkoihin kesäkuussa 2008 ja ulkopuolista huppista jahdattiin ainakin sen vuoden loppuun asti.





 

Tutkinnanjohtaja:

Murha selviää

Maanantai 1.12.2008 klo 22.29

 

Jukka S. Lahti murhattiin Ulvilassa tasan kaksi vuotta sitten.

 

- On vain ajan kysymys, milloin juttu selviää, elokuussa jutun tutkinnanjohtajaksi siirtynyt Porin poliisin rikososaston johtaja Pauli Kuusiranta uskoo.

Poliisi on panostanut sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden murhan tutkimukseen Suomen oloissa harvinaisen paljon. Surman tiimoilta kuulusteluja on tehty jo yli 700, ja DNA-näytteitäkin on otettu peräti 677 kappaletta.

Poliisi uskoo, että murhan ratkaisu on lähellä.

- Vihjeitä tulee edelleen melkein päivittäin ja y

Toisen tutkinnanjohtajan ja ainakin yhden toisen haastatellun mukaan tutkintalinjoja jäi auki tj:n lopettaessa. Yhtäkkiä niitä ei sitten enää ollutkaan. Ainakin juuri työpaikkaan liittyvä tutkintalinja oli jäänyt auki ja sitä olisi edellisen tj:n mukaan pitänyt selvittää tarkemmin.

"Ehkä. Ajattelin tarkemmin asiaa, ja syy miksi olen järkyttynyt onkin enemmän ehkä muualla. Se liittyy esim ihmisten muistiin, aivopesuun ja tällaiseen. Nuokin lainaukset ovat olleet tunnetun suomalaisen uutissivuston sivulla kaikkien luettavina aikoinaan."

Mitä tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tarkoitus oli jättää se selvittämättömäksi rikokseksi. Murhassa vaan se ongelma, että se ei vanhene koskaan.

Minä en ymmärrä, mihin joillakin perustuu se usko, että poliisi alkaisi tutkia tätä uudelleen. KRP:lla on virkavelvollisuus tutustua aineistoon ja arvioida, onko realista aloittaa esitutkintatoimenpiteitä.

En myöskään usko, etttä KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa, ainakaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen liittyen. Miksi aloittaisi? Kuten tiedetään, KRP oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita, vaikka tutkintavastuu muodollisesti olikin Porissa. Ja kuka nyt omaa pesäänsä alkaisi tieten tahtoen likaamaan. Ainakaan yli 30 vuotisen mainekkaan poliisiuran tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan osaakaan vastata, onko Jukkaa voitu painaa tyynyllä tai pitää käsiä suun ja nenän edessä häkepuhelun ensimmäisillä sekunneilla? Siis siten, ettei tule kuitenkaan rustovaurioita ja tukahduttaminen kestää sen jonkun 15-20 s, minkä jälkeen olisi ottanut happea ennen kuin alkoi valittaa?

Jos voisitte perustella miksei tämä ole mahdollista mitenkään? Jätetään se tytär toistaiseksi pois tästä skenaariosta, sillä ei ole varmaa onko juuri tuolloin käynyt siinä ovella ja vaikka olisikin.

Olisiko tuollaisestakin jäänyt tukehduttamisyrityksen jäljet jotka patologi olisi voinut havaita, että hengittää ja äänteleekin vielä tuon jälkeen?

Kyllä siitä tyynystä jäisi vähintään jotain kuituja ja käsistä dna:ta tai sormenjälkiä. Kädet ei edes ääntä vaientaisi kovin helposti.

Niinpä kai. Onhan hän voinut olla tajutonkin, ilman että tämä todistaisi Auerin olevan syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeusturvan takia pidättää, mutta niin ei tehty. 

Millä perusteella AA olisi Hgissä heti lyöty rautoihin? Tehdäänkö näin aina jos talosta löytyy yksi surmattu vaikka muiden osallisuus vaikuttaisi kuinka epätodennäköiseltä?

Aatteletko siis, että poliisi ensin päätti, että Annelilla ei ole osuutta ja sen jälkeen vasta alkoi tutkinta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeusturvan takia pidättää, mutta niin ei tehty.&nbsp

 

En, koska tässä keskustelussa ja myöhemmin muualla on käynyt ilmi, että jo rutiinitoimenpiteenä on etsitty JL:n kenkiä esimerkiksi. Lisäksi tarkistettu kylpyhuonetilat ja väitetysti myös viemäri (viemäri ei ole itse oikeuspapereista luettua), naapurin roskapönttö ja tällaisia. On myös otettu kuvia rikospaikalta ja tehty aika paljon. Miksipä ei olisi tehtykään.

Nyt vain pitäisi tietää, miksi asiassa on alettu painostaa poliisijohtoa.

Vierailija kirjoitti:

Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.

Miksi tätä jankutetaan, vaikka tätä on jo monta kertaa selitetty, ettei Joutsenlahtikaan kenenkään puheääntä kuullut. Ensimmäinen litteroija Mäkinen ihmetteli myös, ettei kenenkään ulkopuolisen ääntä kuulunut. Alkuvaiheessa, kun uskottiin Annelia ja ulkopuolisen olemassaoloa, niin epäiltiin, että jotkut kolinoista olisivat syntyneet huppiksesta. Vasta kun tajuttiin, että vaimokin pitäisi tutkia, nauhaa tutkittiin tarkemmin ja äänirekoja tehtiin.