Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeusturvan takia pidättää, mutta niin ei tehty. 

Annelin syyllisyys oli hy

Annellin syyttömättömyyttä ei heti suljettu pois kuten yleensä tämän tyyppisissä tapauksissa tehdään.Tekijä kun yleensä löytyy siitä läheltä. Esim jos uhri olisi ollut Anneli, Jukka olisi pidätetty heti. Hukattu aika on hävinnyt totuus. Ja nyt tämä hukattu aika koitui Annelin kohtaloksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeusturvan takia pidättää, mutta niin ei tehty.&nbsp

Ihmettelen samaa. On väitetty että Jukka olisi ollut poikkeuksellisen lyhyt. Vaikka olisikin ollut, miehellä on aina enemmän lihasvoimaa kuin (treenaamattomalla) naisella, tämä ei voi selittää asiaa mielestäni. 

Keskustelussa on ehdotettu että AA olisi murhannut Jukan tämän nukkuessa eli täysin yllättäen. Eikö tällainen ole suljettu pois aivan kaikissa oikeusasteissa? En ole nähnyt tällaisesta mainintaa, tokikaan en ole lukenut läheskään kaikkea.

On väläytelty, että Jukka ja kolme nuorilta lasta olisi huumattu. Esim pojan nopea nukahtaminen ääniin herämiseen jälkeen. Hänhän nukkui siihen saakka, kun sosiaalistyöntekijät tulivat herättämään vaikka talossa oli härdelli päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeu

 

Miten niin nukkui? Hän oli hereillä ryminän aikaan, mutta nukahti uudestaan. Hän on ehkä ollut myöhemminkin hereillä. Hän ei ole omien sanojensa mukaan kuitenkaan poistunut huoneesta pelon takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeusturvan takia pidättää, mutta niin ei tehty. 

Millä perusteella AA olisi Hgissä heti lyöty rautoihin? Tehdäänkö näin aina jos talosta löytyy yksi surmattu vaikka muiden osallisuus vaikuttaisi kuinka epätodennäköiseltä?

Etkö lue muuta kuin aihe vapaata? Suomessa on äärestä harvinaista tulla ulkopuolisen tekijän tappamaksi, tekijä on yleensä uhrin läheinen, puoliso, ex-puoliso, jne...

Jos esim kuuden hengen seurueesta yksi kuolee, kaikki paikkalla olijat otetaan kiinni ja siitä sitten ruvetaan tiputtelemaan syyttömiä vapaalle. 

Ilmeetön, puhumaton, pyöreähkökasvoinen, yli 180-senttinen, Rikospaikka-rekon mukaan pitänyt ehkä olla 190 cm luokkaa. Raivon vallassa, ei voi muuta varmaan ajatella. Tämän takia oli oikeus ajatellut, että ei ole psykopaatti. Mutta jostain syystä kuitenkin ilmeetön ja mykkä tapahtuman aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ih

Miten niin nukkui? Hän oli hereillä ryminän aikaan, mutta nukahti uudestaan. Hän on ehkä ollut myöhemminkin hereillä. Hän ei ole omien sanojensa mukaan kuitenkaan poistunut huoneesta pelon takia.

Heh, niinhän tuossa aiemmin juurikin luki, heräsi ryminään ja nukahti uudestaan...

Mistä tiedetään että oli ilmeetön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeusturvan takia pidättää, mutta niin ei tehty.&nbsp

 

Mutta jos on ilmeistä kuka on tappaja, niin silloin varmaankaan ei? Esim jos poliisi itse olisi nähnyt tuon tyypin pakenevan, tällöin ei olisi pidetty Aueria syyllisenä, vai olisiko siinäkin tapauksessa pidätetty?

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään että oli ilmeetön?

AA kuvaillut. Jos tarkoituksesi on kyseenalaistaa AA, niin sitten tietenkin voit ajatella ettei tiedetäkään. Ei tuo litania varmaankaan kiinnosta siinä tapauksessa yleensäkään.

Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paika

Heh, niinhän tuossa aiemmin juurikin luki, heräsi ryminään ja nukahti uudestaan...

Voisiko aiemmin kirjoitetun tekstin edes lukea läpi ennen kuin lähteen julistamaan sitä oman pään pyhään totuutta kuin jotain evankeliumia? Joillakin tuntuu olevan käsitys, että vain minä ja vain minä olen Annelin syyttöyyden kannalla ja kaikki muut vain syyttää Annelia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paika

 

Huomasin itsekin, luin huolimattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeu

Mutta jos on ilmeistä kuka on tappaja, niin silloin varmaankaan ei? Esim jos poliisi itse olisi nähnyt tuon tyypin pakenevan, tällöin ei olisi pidetty Aueria syyllisenä, vai olisiko siinäkin tapauksessa pidätetty?

Avunannon mahdollisuus olisi suljettu myöskin pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään että oli ilmeetön?

AA kuvaillut. Jos tarkoituksesi on kyseenalaistaa AA, niin sitten tietenkin voit ajatella ettei tiedetäkään. Ei tuo litania varmaankaan kiinnosta siinä tapauksessa yleensäkään.

Kumman AA kuvailut?

Vierailija kirjoitti:

Ilmeetön, puhumaton, pyöreähkökasvoinen, yli 180-senttinen, Rikospaikka-rekon mukaan pitänyt ehkä olla 190 cm luokkaa. Raivon vallassa, ei voi muuta varmaan ajatella. Tämän takia oli oikeus ajatellut, että ei ole psykopaatti. Mutta jostain syystä kuitenkin ilmeetön ja mykkä tapahtuman aikana.

Tuollainenkin voisi teoriassa viitata mt-ongelmiin. Esim. joissain skitsofreniassa tunne-elämä voi muuttua poikkeavaksi ja reaktiot tilanteeseen nähden oudoiksi.

Eihän Anneli ole koskaan voinut olla syyllinen muuten kuin apurina. Koska tätä ulkopuolista miestä ei aiota selvittää niin Annelin ja tämän miehen toisensa tuntemista ei ole myöskään mahdollista selvittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään että oli ilmeetön?

AA kuvaillut. Jos tarkoituksesi on kyseenalaistaa AA, niin sitten tietenkin voit ajatella ettei tiedetäkään. Ei tuo litania varmaankaan kiinnosta siinä tapauksessa yleensäkään.

Ei ole tarkoitus kyseenalaistaa AA:ta. Muistelin hätäpuhelua, jossa sanotaan että kasvoja ei näkynyt kokonaan (poislukien silmät ja nenän alue, oletan). Tähän on ilmeisesti sitten viitattu kun puhutaan ilmeettömästä tappajasta.

Eli oliko lapset siis nukumassa, luulin että koko perhe oli siellä portailla odottamassa poliisia. Onpa outo juttu, mutta eihän tuo Anneli ihan normilta muutenkaan vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään että oli ilmeetön?

AA kuvaillut. Jos tarkoituksesi on kyseenalaistaa AA, niin sitten tietenkin voit ajatella ettei tiedetäkään. Ei tuo litania varmaankaan kiinnosta siinä tapauksessa yleensäkään.

Kumman AA kuvailut?

Minkä kumman?

Vierailija kirjoitti:

Se alkuperäinen häke-nauha on varmasti ollut hyvin suuressa roolissa siinä, ettei Annelia ole epäilty. Kaikki litteroijat olivat merkinneet ääniä ulkopuolisesta miehestä ja Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että ulkopuolisen miehen ääni on tiedossa.

Annelia ei pidätetty koska hän oli hysteerinen nainen, joka soitti hätäkeskukseen. Anneli olisi pitänyt pidättää heti vielä Kuusirannan ollessa vahtivuorossa, eikä esim päästää tapaan lapsiaa ja sukulaisiaan, jne. Vai miksi sinä luulet, että Kuusiranta oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita?