Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Voisiko hyökkäjä olla kuitenkin joku miesoletettu, jolla mielenterveyden tai päihteiden kanssa pahoja ongelmia? Esim. paranoidikko tai muu schizophrenian muoto? 

Tuo oletettu hyökkäystapa oven ikkunasta, kasvojen tuhoaminen ja silmitön väkivalta viittaisi sellaiseen. Myös se, ettei muille asunnossa oleskelleille aiheutettu enempää vahinkoa. Voisi viitata siihen, että tekijällä on voinut olla nimenomaan uhriin kohdistuneita harhaluuloja?

Tuo kuvaus, että hyökkääjä on poistunut ikkunasta asemalla ensin arkun ja sitten tuolit päälle on myös omituinen, mutta harhaiset henkilöt voivat käyttäytyä todella omituisesti.

Harhainen ihminen jättäisi vaimon ja lapset rauhaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…

Ton voisi kyllä useampi keskustelija käydä lukemassa, niin selviäisi moneen kysymykseen vastaus.

Koska kyseessä on oikeuden asiakakirja se on = totuus?

Itselläni on vain yksi kysymys, olisiko Anneli hengisssä jos taloon olisi tunkeutunut ulkopuolinen? 

 Normaalilla elämänkokemuksella vastaisin...ei.

Normaaliin elämänkokemukseesi kuuluvat kaksoismurhat?

Sinulle tulee jotenkin "yllättätyksenä", että rikosaihe kiinnostaa niitä joilla on itsellään "rikollistataustaa"? Jukka ei ole Suomen ainoa henkirikoksenuhri.

Anneli

Saa kai silti kysyä vaikkei niin yllättynyt olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…

Ton voisi kyllä useampi keskustelija käydä lukemassa, niin selviäisi moneen kysymykseen vastaus.

Koska kyseessä on oikeuden asiakakirja se on = totuus?

Itselläni on vain yksi kysymys, olisiko Anneli hengisssä jos taloon olisi tunkeutunut ulkopuolinen? 

Huppis ei olisi ehtinyt tappaa molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…

Ton voisi kyllä useampi keskustelija käydä lukemassa, niin selviäisi moneen kysymykseen vastaus.

Koska kyseessä on oikeuden asiakakirja se on = totuus?

Itselläni on vain yksi kysymys, olisiko Anneli hengisssä jos taloon olisi tunkeutunut ulkopuolinen? 

Huppis ei olisi ehtinyt tappaa molempia.

Mistä hän tiesi paljonko hänellä oli aikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko hyökkäjä olla kuitenkin joku miesoletettu, jolla mielenterveyden tai päihteiden kanssa pahoja ongelmia? Esim. paranoidikko tai muu schizophrenian muoto? 

Tuo oletettu hyökkäystapa oven ikkunasta, kasvojen tuhoaminen ja silmitön väkivalta viittaisi sellaiseen. Myös se, ettei muille asunnossa oleskelleille aiheutettu enempää vahinkoa. Voisi viitata siihen, että tekijällä on voinut olla nimenomaan uhriin kohdistuneita harhaluuloja?

Tuo kuvaus, että hyökkääjä on poistunut ikkunasta asemalla ensin arkun ja sitten tuolit päälle on myös omituinen, mutta harhaiset henkilöt voivat käyttäytyä todella omituisesti.

Harhainen ihminen jättäisi vaimon ja lapset rauhaan? 

Miksi harhainen olisi massamurhaaja? Massamurhaaja ei välttämättä ole skitsofreenikko tai psykoosissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…

Ton voisi kyllä useampi keskustelija käydä lukemassa, niin selviäisi moneen kysymykseen vastaus.

Koska kyseessä on oikeuden asiakakirja se on = totuus?

Itselläni on vain yksi kysymys, olisiko Anneli hengisssä jos taloon olisi tunkeutunut ulkopuolinen? 

Huppis ei olisi ehtinyt tappaa molempia.

Mistä hän tiesi paljonko hänellä oli aikaa?

Häkepuhelusta?

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…

Ton voisi kyllä useampi keskustelija käydä lukemassa, niin selviäisi moneen kysymykseen vastaus.

Koska kyseessä on oikeuden asiakakirja se on = totuus?

Itselläni on vain yksi kysymys, olisiko Anneli hengisssä jos taloon olisi tunkeutunut ulkopuolinen? 

Huppis ei olisi ehtinyt tappaa molempia.

Mistä hän tiesi paljonko hänellä oli aikaa?

Häkepuhelusta?

Eli hän olisi antanut Annelille tilaa ja aikaa soittaa häke-puhelu, samalla kaventaen omaa aikaansa viimeistellä teko ja paeta?

Vierailija kirjoitti:

Olen kenties hieman yksinkertainen, mutta voitteko selittää minulle tämän asian:



1. Hovioikeuden lausunnossa puolustus kritisoi esitutkintaa ja syyttäjäpuoli sanoo sen menneen säännösten mukaisesti. 2. Surmapalstalla Annelin syyllistäjät kritisoivat esitutkintaa ja puolustajat sanovat sen menneen säännösten mukaisesti.



Kohta 2. on karkea yleistys, mutta noin olen asian ja tunnelman siellä käsittänyt.

Paikan päälle tulleet poliisit sotkivat paikkoja. Kuusiranta oli tutkinnanjohtaja surmayönä. Vasta seuraavana päivänä Joutsenlahti valittiin tutkinnanjohtajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Seli seli

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Eli siis puhut mielikuvista? Olet tässä kyllä oikeassa, että mielikuvat vaikuttavat aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…

Ton voisi kyllä useampi keskustelija käydä lukemassa, niin selviäisi moneen kysymykseen vastaus.

Koska kyseessä on oikeuden asiakakirja se on = totuus?

Itselläni on vain yksi kysymys, olisiko Anneli hengisssä jos taloon olisi tunkeutunut ulkopuolinen? 

Huppis ei olisi ehtinyt tappaa molempia.

Mistä hän tiesi paljonko hänellä oli aikaa?

Häkepuhelusta?

Eli hän olisi antanut Annelille tilaa ja aikaa soittaa häke-puhelu, samalla kaventaen omaa aikaansa viimeistellä

Ehkä hän halusi tappaa vain J. Lahden, onko mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeusturvan takia pidättää, mutta niin ei tehty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kenties hieman yksinkertainen, mutta voitteko selittää minulle tämän asian:



1. Hovioikeuden lausunnossa puolustus kritisoi esitutkintaa ja syyttäjäpuoli sanoo sen menneen säännösten mukaisesti. 2. Surmapalstalla Annelin syyllistäjät kritisoivat esitutkintaa ja puolustajat sanovat sen menneen säännösten mukaisesti.



Kohta 2. on karkea yleistys, mutta noin olen asian ja tunnelman siellä käsittänyt.

Paikan päälle tulleet poliisit sotkivat paikkoja. Kuusiranta oli tutkinnanjohtaja surmayönä. Vasta seuraavana päivänä Joutsenlahti valittiin tutkinnanjohtajaksi.

Kuusiranta ei itse edes mennyt paikalle, kun siellä oli jo niin paljon porukkaa sotkemassa paikkoja...oikeudessa esim esitellään jotain ovenkarmia, jota oli nikkaroinut sekä poliisi, että timpuri.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko hyökkäjä olla kuitenkin joku miesoletettu, jolla mielenterveyden tai päihteiden kanssa pahoja ongelmia? Esim. paranoidikko tai muu schizophrenian muoto? 

Tuo oletettu hyökkäystapa oven ikkunasta, kasvojen tuhoaminen ja silmitön väkivalta viittaisi sellaiseen. Myös se, ettei muille asunnossa oleskelleille aiheutettu enempää vahinkoa. Voisi viitata siihen, että tekijällä on voinut olla nimenomaan uhriin kohdistuneita harhaluuloja?

Tuo kuvaus, että hyökkääjä on poistunut ikkunasta asemalla ensin arkun ja sitten tuolit päälle on myös omituinen, mutta harhaiset henkilöt voivat käyttäytyä todella omituisesti.

Toisaalta taas surmaajaa kuvattiin sanalla ilmeetön. Lisäksi hän ei puhunut mitään. Mihin nämä viittaavat mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeusturvan takia pidättää, mutta niin ei tehty. 

Annelin syyllisyys oli hyvin nopeasti poissuljettu. Miten hän olisi voittanut miehen kamppailussa saamatta itse mitään jälkiä? Alkuperäisestä häke-puhelusta kuului myös selvästi ulkopuolisen miehen äänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeusturvan takia pidättää, mutta niin ei tehty. 

Millä perusteella AA olisi Hgissä heti lyöty rautoihin? Tehdäänkö näin aina jos talosta löytyy yksi surmattu vaikka muiden osallisuus vaikuttaisi kuinka epätodennäköiseltä?

Onko syyn onnettomuuteen oltava vain autossa tai sillassa jos se auto itsekseen suistuu puroon katolleen?

Meillä päin ihminen ajaa autoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi tähän vertaamalla ajattelet että myös Ulvilassa olisi tapettu molemmat? Onko tekotapa sama?"

E-lä-män-ko-ke-muk-sen mu-kaan...elämänkokemuksesi mukaan ne sinunkin mielikuvat muodostuu. 

Mutta nuohan ovat kaksi täysin eri tapausta. Eihän poliisikaan yhden tapauksen perusteella jo valmiiksi tiedä seuraavan tapauksen kulkua.

Poliisi nimenomaan käyttää työssään hyväksi kokemuksen tuomaa elämänkokemusta. Jos tämä tapaus olisi tapahtunut esim Helsingissä Anneli olisi lyöty rautoihin heti, rikospaikka ei oli sotkettu, jne. Mutta nyt paikalla oli henkilörikosten saralla kokematon joukko ihmisiä, jotka ryssi...Anneli olisi ihan hänen oikeusturvan takia pidättää, mutta niin ei tehty. 

Annelin syyllisyys oli hy

Ihmettelen samaa. On väitetty että Jukka olisi ollut poikkeuksellisen lyhyt. Vaikka olisikin ollut, miehellä on aina enemmän lihasvoimaa kuin (treenaamattomalla) naisella, tämä ei voi selittää asiaa mielestäni. 

Keskustelussa on ehdotettu että AA olisi murhannut Jukan tämän nukkuessa eli täysin yllättäen. Eikö tällainen ole suljettu pois aivan kaikissa oikeusasteissa? En ole nähnyt tällaisesta mainintaa, tokikaan en ole lukenut läheskään kaikkea.